|
Nu under Tysklands ordförandeskap i EU ska man driva igenom en lag som, inom hela EU, innebär att folk kan dömas till tre års fängelse om de förnekar förintelsen. Att det finns människor som förnekar förintelsen känner säkerligen de flesta till, och för ett tag sedan träffades en del av dessa människor i Iran vilket ledde till en del turbulens i media. Mahmoud Ahmadinejad lär ha motiverat konferensen med att det var – dags att träffas och tala ”fritt” om förintelsen. Möjligen pekade han därmed på det faktum att det redan är straffbart i vissa länder att vara förintelseförnekare. Att Tyskland går i bräschen för att pressa igenom en lag mot förintelseförnekare beror givetvis på – förintelsen. Det eviga dåliga samvetet påbjuder att de ska vara drivande i den frågan, men det är en sjuk sak från början till slut. Man kan inte lagstifta mot idioter och bara tanken på saken är – idiotisk. Personligen har jag varit i trotsåldern i sextio år nu, lite drygt faktiskt. Ska jag tro på något så ska det definitivt inte vara lag på att jag ska tro på det. I samma ögonblick det blir en lag så kommer jag att inse att lagen är till för att dölja sanningen. En förutsättning för att människor ska acceptera historiska fakta är givetvis att man måste få diskutera dessa, att forska och ifrågasätta. Det sades i det eko-inslag som presenterade denna nyhet att Sveriges regering var med på noterna. Egentligen är det något oerhört! En regering som faktiskt förespråkar inskränkningar i yttrande- och åsiktsfriheten? Det spelar ingen som helst roll om man i en särskild skrivning i lagen hävdar att brott mot densamma ska vara straffria, en sådan lag ska vi helt enkelt inte ha. Och vad värre är, instiftar man en sådan lag så kan man ju undra om inte en viss folkgrupp kommer att få bära hundhuvudet för den sakens skull? Det verkar mer än sannolikt att våra |
judiska svenskar kommer att få skit för det. Jag har visserligen inte hört något från den kanten i kommentarsväg, men jag vet att minst en av mina judiska läsare gör tummen ned för idén om en lagstiftning. Resultatet blir givetvis civil olydnad och det kommer sannolikt att startas ”neka förintelse- Det vore väl klädsamt om Fredrik Reinfeldt & Co öppnade ögonen?
Andra bloggar om: Förintelsen, EU, Tyskland, Reinfeldt, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Rasism, Politik [tags]Förintelsen, EU, Tyskland, Reinfeldt, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Rasism, Politik[/tags] |
23 svar till “Måste man bli förintelseförnekare nu?”
Ska man införa en sådan lag måste man i så fall i lagtexten definiera vad begreppet ”Förintelsen” exakt är för något, så att en laglydig medborgare vet vad han/hon får och inte får säga.
Den svenske ”delegaten” på den iranske konferensen hävdar att (fel eller rätt) att den korrekta siffran på dessa massmord är 300 000 och inte 6 miljoner. Om jag förstått blogosfärens intelligentia riktigt så är denne person, trots sin tro på och avståndstagande mot slakten på 300 000 människor, att betraktas som en ”förnekare”. Detta eftersom detta folkmord då kan ”relativiseras”; dvs, det hamnar då inte högst upp på folkmordstoppen.
Om detta resonemang ska stå modell för hur den framtida lagen ska utformas, kommer det att i lagtexten att böva specificeras ett intervall inom vilket antalet dödsoffer för förintesen är tillåtet att ange i demokratin och yttrandefrihetens Sverige.
Jag har en bestämd känsla av att finns stor risk att jag i texter på min blogg dock kommer att ligga på den minsta accepterade antalet, minus 1.
Det sjuka är också att det ytterligare förstärker bilden av Förintelsen som unik och odiskuterbar – och det ligger inte i vårt intresse. VI förnekar ju inte Förintelsen men DE förnekar Förintelsen… Som jag ser det förminskar man Förintelsen när man upphöjer den till något så heligt som religion – alltså en absolut sanning som inte får ifrågasättas. Det motverkar sitt eget syfte. Vi som tar den historiska nazismen på allvar och som vill hålla minnet av den levande (för offrens skull) ska inte behöva bli misstänkliggjorda för att vi inte vill förbjuda förintelseförnekarna!
Jag är övertygad om att judarna kommer att få en massa skit om en sådan lag införs. Dessutom från de som idag inte är antisemiter, men många blir det som kommer att anklaga dem. Dessutom är siffran 6 000 000 lite väl tilltagen tror jag vilket då i så fall blir ytterligare ved på brasan. Vi har ju haft yttrabndefrihet länge nu och avskaffas den så vete fasen vad som kommer att hända.
En sak som irriterar mig är hur media, som ska vara opartisk, agerar i frågan. Värdeladdade ord, överdrifter och rena faktafel är vanliga i nyhetsrapporteringen om förintelseförnekare.
Idag poängterade ett TT-telegram om den tidigare konferensen i Iran: ”Bland gästerna fanns exempelvis Ku Klux Klan-ledare från USA.”
Notera att de skriver Ku Klux Klan-ledare i plural, vilket är ett faktafel. Dock hade inte uppgiften stämt ens om det stått i singular eftersom mannen som åsyftas, David Duke, inte längre är medlem i organisationen och inte varit det de senaste 30 åren. TT tar alltså till osanningar för att misskreditera konferensen.
Tidigare har TT kallat konferensens deltagare – däribland professorer – för ”ett 60-tal kufar, konspirationsteoretiker och extremister från hela världen”. Opartiskt är ordet..
Man har, med goda skäl, rätt att ifrågasätta konferensens lämplighet. Men detta ska göras i debattartiklar, kolumner och krönikor – inte maskerat som faktabaserade nyheter.
Förintelsen hade varit ett oförlåtligt brott även om dödstalet hade varit en tjugondel av den officiella uppgiften.
Men ett förintelseförnekarförbud är så absurt att jag inte vet hur jag ska reagera mot det. Trots? Uppgivenhet? Jag vet inte.
Jag vägrar tro att inskränkningar i yttrandefriheten hjälper mot de riktiga farorna – främlingsfientlighet till exempel. Den enda effekten jag är säker på är att flera puckon kommer att ta kunna axla martyrmanteln. Detta är förmodligen rassarnas våtaste dröm på flera decennier. Nu kan alla bli yttrandefrihetsmartyrer.
Ia skrev bland annat: ”Som jag ser det förminskar man Förintelsen när man upphöjer den till något så heligt som religion – alltså en absolut sanning som inte får ifrågasättas.”
Bättre kan det inte sägas.
mvh /Jan Garefelt
Ha, ha , vad har man att vänta sig i detta alltmer av tokhögern sytemskiftande land, Sverige?
I Landskrona får man inte längre tala sitt flytande hemspråk med varandra inom skolans svenskhetsheliga hägn.
Den nya batong-mormor, Beatrice Ask, säger att svenska folket nu vill se straff för psykiskt sjuka människor och då skall de också stängas in och verkligen straffas!
Vad enkelt allt blir i högerns rike (ja det gällde även i höger-sossarnas Persson-land) när man inte behöver angripa grunden till problemens uppkomst hos de mindre bemedlade klasserna, utan bara kan ta till storsläggan direkt och mura in problemen med bestraffande åtgärder!
Eller också ser man mellan fingrarna som när det gäller
Rätt självklart att det blir tummen ner. Återigen så bekämpas inte odemokratiska rörelser effektivast genom att man avskaffar demokratin.
John Stuart Mills försvar för yttrandefriheten gäller fortfarande. Han menade att vi ska låta folk uttrycka vilka åsikter de vill därför att:
1) De kan ha rätt och då tjänar vi alla på att få mer kunskap.
2) Även om de har fel kanske det finns någonting i deras idéer och kritik som ger oss mer kunskap
3) Även om de inte skulle ha rätt i någonting eller inte har någonting att lära oss, så gör deras uppträdande i debatten att vi bemöter dem och tänker över våra egna åsikter, dvs vi blir mer säkra på våra åsikter genom att våga låta andra kritisera oss.
Befinner mig just nu i Tyskland, och att Tyskland stiftat en lag mot förintelseförnekelse och annat som har med nazismen att göra tycker jag är väl förstaeligt och dessutom nödvändigt. Det har inte med ”daligt samvete” att göra utan med att de flesta tyskar insett att nazismen och dess förbrytelser var en enorm katastrof för Tyskland självt. Sa vitt jag vet är det fortfarande förbjudet att använda nazistiska symboler som hakkors, NSDAP-emblem, eller att sjunga första versen i den tyska nationalsangen (Deutschland, Deutschland über alles). Tysklands kommunistiska parti var ocksa förbjudet rätt länge. Men jag är inte fullständigt övertygad om att förintelseförnekarlagar skulle vara lika effektiva pa andra hall som t ex i Sverige. Däremot sa är det i sa fall allmänhetens ansvar att i en öppen debatt BEMÖTA dessa förnekares attityder och verkligen diskutera dem.
Och för att klargöra mig – efter ingaende samtal med bade tyskar, polacker och judar som upplevde andra världskriget som barn, soldater, förföljda eller som hörde berättelser fran släktingar som var vid fronten plus all den historieforskning som gjorts rader det inga som helst tvivel för mig att detta industriellt iscensatta folkmord verkligen ägt rum. De som tvivlar bör, om de inte tror pa vad judarna själva berättar, kolla med tyskarna.
Anna: ”Tysklands kommunistiska parti var ocksa förbjudet rätt länge.”
Nu snackar du väl ändå..
Nazzarna g a s a d e väl alla kommunister precis som de försökte med judarna?
Men FÖRBUD hjälper inte mot folkmord, ett förbud kommer endast att drabba judarna. Idag så försöker vissa länder förbjuda folken att tala om folkmord, Turkiet, Frankrike etc. Det enda som sker är att motsatsen blir VÄLDIGT intressant..
Men snälla Anna! Hur faen kan du påstå något sådant?
Nazisterna satte ju alla kommunister i koncentrationsläger och gjorde samma sak med dom som med judarna?
Vad läser ni för historieböcker i israel, eller är det bara något du hittar på själv?
Ett skolexempel på sionistlobbyn och hur de försöker förvrida huvudet på folk. Snacka om ett flagrant exempel på guilt by association. ”Tysklands kommunistiska parti var också förbjudet rätt länge”
Bortser möjligen Anna Veeder från att halva Tyskland var kommunistiskt och att partiet knappast förbjudet? Nej då, inte alls. Hon är mycket medveten om det. Det hon däremot gör, och det är fullständigt medvetet, är att försöka sprätta skit på kommunister.
Det är ett mycket märkligt agerande eftersom det bara var kommunister som försvarade judarna och dessutom blev de själva gasade för just detta.
Det är dock ett bra exempel på hur sionistlobbyn agerar och det är trist att konstatera att en intressant skribent nu förfallit till den milda grad att hon blivit ointressant, ja helt irrelevant.
Bortser möjligen Anna Veeder från att halva Tyskland var kommunistiskt och att partiet knappast förbjudet?
Halva Tyskland har aldrig varit kommunistiskt.
Däremot har hela Tyskland varit ockuperat varav den ena halvan var ockuperat av en kommunistisk stat.
Det är ett mycket märkligt agerande eftersom det bara var kommunister som försvarade judarna och dessutom blev de själva gasade för just detta.
Det var nog en aning mer komplicerat än så.
Stalin var ingen bussig snubbe som gjorde saker för att vara snäll.Ibland gjorde han inte alls saker.
Dom kommunister du pratar om hjälpte möjligen judar undan nazimen men knappast i nån högre grad än vad andra gjorde det.
Under själva kriget hade inget av dom krigförande länderna någon speciell styrning mot förhindrandet av den utrotning som dom visste pågick.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Warszawaupproret_1944
Slutligen så är förbud mot förenekelse av förintelsen absurt.
Lika absurt som det är krypa omkring med linjal i Auschwitz och mäta densamma för att sedan skicka resultaten av mätandet till Teheran.
Ursäkta om nagon missförstatt mig, men: jag menade att DKP, Tysklands kommunistiska parti, var förbjudet under en viss tid i Västtyskland, alltsa efter kriget. Likasa de andra lagarna om förintelseförnekelse, hakkors etc. Eller tror nagon att jag pastatt att hakkors eller att sjunga Deutschland Deutschland über alles var förbjudet under naziväldet? I sa fall ber jag om ursäkt. Jag är helt medveten om hur kommunister förföljdes under nazisterna, och angaende skolböcker sa gick jag i skola i Sverige.
Anders: jag har en god vän här i Berlin som var medlem i DKP och igen: jag avsag situationen i Västtyskland, inte i DDR. Om jag är okunnig angaende fakta far du gärna upplysa mig om det, men hela det här sionistlobby och sprätta skit pa kommunister kan du gärna behalla för dig själv. Skulle ocksa vara rätt kul att veta om jag har fel: var det kommunistiska partiet i Västtyskland förbjudet under en viss tid eller inte?
Liten korrektur: kollade just tyska Wikipedia och det är inte DKP utan KDP, Kommunistische Partei Deutschlands, som klassades som ”verfassungsfeindlich” (grundlagsvidrigt?) och förbjöds 1956.
Anna Veder gör sig skyldig till en grov guilt by association då hon försöker jämställa kommunism med nazism. Att hon agerar på det sättet, jag väljer medvetet agerar i stället för resonerar, beror antingen på det ena eller det andra. 1) Anna Veder är medvetet osaklig för att skuldbelägga socialister och kommunister för judeutrotningen. 2) Hon är mycket historiskt okunnig och har aldrig ägnat en tanke åt att problematisera det faktiska förhållandet.
Minns jag inte fel så förbjöds kommunismen i västtyskland över tio år efter krigsslutet och var en del i det då uppflammande ”kalla kriget”. Det var dessutom så att kommunister både i polen och i tyskland utrotades av nazisterna, inte bara för att de var nazistmotståndare utan för att de också hjälpte judar.
Så oavsett hur det förhåller sig med Veders motiv, man får hoppas att det bygger på okunskap, så är uppgifterna hon torgför ägnade att misskreditera socialister och kommunister och därmed guilt by association. Den dagen europas kommunister anses som skyldiga till judeutrotningen så har sionistlobbyn vunnit. Och till sionistlobbyn hör uppenbarligen den damen, kanske är hon anställd av Mossad?
Sven…exakt hur försöker jag jämstalla kommunism med nazism? Och hur i hela friden far du det till att jag anser att kommunisterna är skyldiga till judeutrotningen?
Egentligen borde jag inte ta det här pa allvar, kanske har Sven inte läst mitt förtydligande ovan, men…jag tycker inte att det finns nagon som helst anledning utifran texten i min kommentar för att beskylla mig nagot av ovanstaende pastaenden. Jag har snarare verkligen en känsla av att en stor del av kommentatorerna pa den här sidan gör sitt bästa för att medvetet förvränga, missförsta och misskreditera det jag skriver. Det är jävligt jobbigt pa ren svenska. Jag far verkligen känslan av att om jag skulle skriva en kommentar till en postning om Jinges katt och säga att den är svart och vit, skulle nagon uppfatta det som ett bevis pa att jag gar sionistlobbyns ärenden, är Mossadagent, irrelevant, ointressant, okunnig och rent allmänt helt slut i huvudet. Tack snälla ni för det.
Anna! Jag tycker inte att det är ett direkt läge för sarkasmer. Du skrev: ”Sa vitt jag vet är det fortfarande förbjudet att använda nazistiska symboler som hakkors, NSDAP-emblem, eller att sjunga första versen i den tyska nationalsangen (Deutschland, Deutschland über alles). Tysklands kommunistiska parti var ocksa förbjudet rätt länge.”
Att du anklagas för ”guilt by association” för det ser jag som tämligen naturligt. Vad hade det med nationalsång och nazistsymboler att göra annars??
Hallå! Får man inte ha en åsikt på den här sidan som går emot sidans upphovsmans åsikt? Det verkar inte så om man läser alla kommentarer till Annas inlägg. Att prata om guilt-by-association när man själv håller på att blanda in sionistlobbyn och Mossad…
”Jag är helt medveten om hur kommunister förföljdes under nazisterna, och angaende skolböcker sa gick jag i skola i Sverige.”
Det kan inte möjligen vara så enkelt att man kan säga en sak utan att mena en annan? Kommunistpartiet var förbjudet. Punkt. Som ett exempel på förbud, inte nödvändigtvis ett exempel på kommunisternas (med nazisterna gemensamma) ondska.
Ia! ???
”Det kan inte möjligen vara så enkelt att man kan säga en sak utan att mena en annan?”
Säkert. Men det är olyckligt isf, tycker du inte?
Jag tror inte heller Anna menade att koppla ihop sina påståenden på det sättet som vissa här läser det.
Möjligtvis kan jag tänka mig Anna är lite hemmaplan-skadad (”den sovande mossad-sjukan”) som gör att hon omedvetet slarvar med uttrycken.
Rörande de förbud som Tyskland har så motiveras väl dess existen med någon sorts ”hets”-lagstiftning. Jag är dock tveksam till all sådan hetslagstiftning; om inte för att många av era debattörer borta hos Al Hamatzav skulle torska om lagen skulle tillämpas konsekvent!
Det ska vi inte bjuda dom på!
Anna tillhörandes Sionistlobbyn? Tillåt mig småle.
Jag håller med Ia. Jag måste säga att attackerna på Anna är väldigt överdrivna.
Jag kanske är trött, det är sent, och det har varit en lång dag, men jag kan faktiskt inte ens se kommunistattacken som så allvarlig.
Dessutom, tror jag det finns trevliga sionister också, som inte är en del av sionistlobbyar. Människor som typ Amos Oz, som jag inte delar särskilt mycket i åsikter med vad gäller mellanöstern frågan, men som knappast kan ses vara samma typ av person som Lieberman. (Amos Oz sjönk år 2006 ännu ett snäpp dock.) Jag tycker inte riktigt om framkallandet av en bild av en enda jättestor och mäktig sionistlobby som kan ta sig så oerhört många ansikten.
Nej det är nog att ta i Uffe. Men jag gillade inte den sammanblandning hon gjorde. Anna är nog tämligen progressiv för att vara israelisk medborgare men även solen har fläckar.. :-) Jag tror att bultas har rätt när han funderar kring ”den sovande mossad-sjukan” :-/