Tidningen Flamman innehåller som vanligt en hel del tänkvärda synpunkter. Nu har man reagerat på kvällstidningarnas faiblesse för att utse sosseledare.

Flamman: ”Men det är – ur vänsterperspektiv – inte alls säkert att s bör ha en partiledare som ligger så nära vänsterpartiet som möjligt. Det finns två skäl. Det första skälet är att social-
demokraterna och vänsterpartiet är extremt olika som partier: det ena är ett folkrörelseparti som samlar breda sociala skikt, det andra har fram till nu varit ett parti med uppgiften att driva på de perspektiv och sakfrågor som socialdemokraterna inte anser sig ha råd att göra till profilfrågor. Man kan ifrågasätta om detta är bra, men det är så det ser ut. Och att forma ett s-parti med v-profil skulle förmodligen vara direkt dåligt. Utrymmet för en stormaktskritisk utrikespolitik, feminism, radikal miljö- och flyktingpolitik är vad vi kunnat se på den senaste s-kongressen begränsat i det partiet. Det tjänar föga att önska sig ett annat s-folk. Att bryta den borgerliga hegemonin i samhällsdebatten och stärka progressiva krafter handlar mer om medvetet, långsiktigt arbete från krafter inom arbetarrörelsens partier och fackföreningar, än att sätta vänsterfigurer på toppositioner. Men det hjälper naturligtvis att ha någon som inte direkt motarbetar en vänsterdagordning.”

Jag måste motvilligt erkänna att jag själv tillhört dem som spekulerat i vem som ska bli sosseledare och även utropat egna favoriter. Och jag kan nog inte svära mig fri inför fortsättningen heller. Men lyckligtvis handlar inte Flammans ledare om bloggar utan bara om tidningarnas skriverier..

Det andra skälet som det talas om i citatet ovan? Läs själv artikeln!

Andra bloggar om: Socialdemokraterna, Partiledarvalet, Debatten, Kvällspressen, Mediekritik, Flamman, Politik

[tags]Socialdemokraterna, Partiledarvalet, Debatten, Kvällspressen, Mediekritik, Flamman, Politik[/tags]