|
Kerstin Berminge skrev häromdagen en bloggpost med rubriken – Bloggspam kan göra vem som helst till manshatare. Kerstin: ”Jag tvingas gå igenom så där en 100-150 bloggspam varje dag, för att sålla fram de förnuftiga kommentarerna, och även om jag försöker undvika att läsa spammen så kan jag ju inte undgå att se somliga ord som förekommer i dem. Det handlar om sex med djur, om brutalt sex, om knytnävssex, om brutala våldtäkter, brutalt analsex etc. etc. När man ser alla dessa spamtexter börjar man alltmer undra hur många män som inte är så högstående varelser som djur ens. Lönade det sig inte att skicka ut alla dessa spam, som samtliga vänder sig till män, skulle de ju inte förekomma. Jag kan ju inte vara den enda som drabbas, så varför tiger alla män om det här plågoriset?” Jag tänker börja med att kommentera Kerstins text från slutet. För det är nämligen så att just bloggspam är ett vanligt ämne i bloggosfären. Senast jag själv skrev om eländet var den 27 november. Söker man på Bloggar.se så finner man att många avhandlar ämnet och rekommenderar diverse motmedel. Själv använder jag Spam Karma 2 och en egen ordlista med ca 100 förbjudna ord som Pictures, Fuck, Poker, Texas, Holdem, Teens, och liknande. Att vi män tiger om plågoriset är med andra ord en feltolkning. Det gör vi inte alls utan vi bekämpar det på allehanda sätt. Dessutom bygger Kerstins antaganden på en miss- En annan sak som Kerstin tycks ha glömt är att män dominerat datoranvändandet nästan totalt, något som först på senare år har ändrats. När jag började med datorer i mitten av 70-talet så förekom knappast kvinnor bland hobby- Porrhemsidor dök med andra ord upp tämligen direkt, publiken fanns ju redan. |
Även idag så dominerar männen bland nätanvändarna även om det säkert bara dröjer några år till innan kvinnorna når 50 procent. Men när Kerstin skriver: ”När man ser alla dessa spamtexter börjar man alltmer undra hur många män som inte är så högstående varelser som djur ens” så känner jag mig lätt förvirrad. Jag är personligen övertygad om att de flesta män liksom jag själv känner avsky inför den sortens reklam. Det jag som bloggare kan göra är att hålla min blogg ren från spam, jag vill inte medverka till att dessa sidor får högre ranking på sökmotorerna. Dessutom är jag mån om att den sortens kommentarer ska hållas borta eftersom de givetvis drar ner besökares intryck av bloggen. Jag blir fundersam när min favoritbloggare uppvisar tydliga tecken på att hon inte förstått vad spam är och varför hon får den. Och visst är män djur, men det är faktiskt kvinnor också… Och visst kan vi diskutera om män är mer benägna att konsumera pornografi än kvinnor, men då bör vi nog koppla bort bloggspam från diskussionen.
Andra bloggar om: Kerstin Berminge, Motvallsbloggen, Bloggspam, Bloggosfären, Sex, Män är djur, Spamfilter, Feminism, Pornografi, Politik [tags]Kerstin Berminge, Motvallsbloggen, Bloggspam, Bloggosfären, Sex, Män är djur, Spamfilter, Feminism, Pornografi, Politik[/tags] |
23 svar till “Motvalls-Kerstin och bloggspam”
Nej på henne verkar det som om alla spam berodde på att hon är kvinna. Och att det är nån som sitter och postar dem just på hennes blogg. Men det är väl bottar som gör sådant?
När man nu äntrar vänstra planhalvan inom svensk politik så undrade jag naturligvis vad Jinge har för spamfilter som förmår hejda porr-spam-floden?
:-)
Om man nu följer en av dessa värsting-spam-länkar så undrar man ju naturligtvis, hur de kvinnor som förekommer på dessa bilder är funtade?
Liksom alla små ”Linda Rosing copycats” som muffar upp sig framför sin webkamera i nån liten svensk bondhåla.
Det krävs ju inte bara karlar som är djur för att denna utveckling skall vara möjlig.
Det krävs även välvilliga kvinnliga objekt som aspirerar på världens äldsta yrke…
Förtydligande: Sen jag började besöka denna sida så ökade spammet med 100%
Så nu har även jag installerat Spam Karma 2
:-)
Jinge:
Nu blandar du ihop två saker här Jinge:
Frågan om spam och möjligheten att filtrera bort sådana, vilket min bloggpostning inte handlade om. Den handlade inte heller om vad spammarna vill med sitt spammande. Det är väl alldeles givet att de vill ha fler besökare till sina sidor – så det tyckte jag inte att jag behövde skriva ens. Sedan finns det olika sorters spam. Dels de som vill lura folk att klicka på deras länkar, och som ofta skriver några rader i stil med: ”Nice blogg you have here, keep up the good work”, där det inte alls framgår vad den sida de vill ha in en länk till handlar om, Dels finns de de sidor där det klart talas om vad det handlar om, 6 med djur, brutalt 6, brutal grupp-6, våldtäkter, 6 med tonåringar etc. Dessa senare räknar uppenbarligen med att just själva rubriken ska locka besökare.
Men – det var egentligen varken detta eller de tekniska möjligheterna att sortera bort spammen på bloggen som det handlade om. Jag tog dessa spamtexter som utgångspunkt för att kritisera män som rycker ut till försvara för dylikgt i alla väder, och eller för att angripa kvinnor som beklagar eländet och som tycker att dylikt stinker av kvinnoförakt,liksom för att kritisera alla de män som inte bryr sig om att deklarera att kvinnoförakt inte är acceptabelt.
Mitt inlägg handlade om just det faktum att vissa spamtexter får en att baxna, och undra vad det är för folk som är intresserade av dylikt, och jag är ledsen, men jag känner mig precis som jag skriver, färdig att bli fullt utvecklad manshatare på kuppen – räddningen är några av de män jag känner. De här sidorna har ju besökare för att det finns en massa män som är kvinnoföraktande, de skulle inte finnas om så inte vore fallet.
Sådant här får man inte kritisera, för då angriper man endera yttrandefriheten, eller så känner sig en massa män angripna. Då rycker de endera ut och försvarar yttrandefriheten eller för att angripa de kvinnor som menar, som jag gör, att det vore trevligt om fler män började visa att det inte är OK att förakta, att förnedra och utnyttja kvinnor på alla möjliga sätt.
Lustigt att det är på det sättet – eller hur Jinge?
Kerstin: ”Lustigt att det är på det sättet – eller hur Jinge?”
:-)
Mja Kerstin, jag menar nog att det där är lite av en efterhandskonstruktion. Att du var affekterad när du skrev posten är helt klart. Du brukar minsann inte ha svårt att uttrycka dig men inte ens språket blev speciellt lyckat. M.a.o. var du arg som ett bi.
Att du inte skrev om de tekniska finurligheter som finns att tillgå beror nog mer på att du inte har testat ut dem, eller behärskar dem ordentligt tror jag. Kontexten av din bloggning ger under alla omständigheter ett helt annat intryck. Personligen känner jag en intensiv ovilja att bli ihopbuntad med den kategori män som du talar om.
Av ditt inlägg att döma buntar du glatt ihop varenda man och kammar hela bunten oavsett om de gör motstånd eller ej. Det jag själv är ute efter är att separera ämnet så det blir möjligt att diskutera frågan. Det går nämligen inte att göra det i all den stund den handlar om bloggspam.
Vill man ha en diskussion om manligt och kvinnligt när det gäller konsumtion av pornografi och vad som kan vara genetiskt eller socialt inlärt så bör man nog koncentrera sig på just detta.
Lustigt att det är på det sättet – eller hur Kerstin?
Jinge, menar du att mäns och kvinnors sexualdrift är likadan eller menar du att kvinnor är lika intresserade av porr? Ja det vore spännande med en sådan diskussion men det måste bli problem om man vill bevisa sina teorier, eller hur?
hej jinge
du skrev
När nätet introducerades för tio år sedan var det samma sak där, det var pojkar och män, ytterst få kvinnor.
Hejsan hoppsan jag började skicka mail till mina vänner i england för över 20 år sedan. Vad är då jag??????
Jag tror att kvinnors tittande på porr har ökat ganska mycket de senaste åren. Jag tror inte det är någon kvinna som kan säga att de ALDRIG gjort det. Dessutom är det fel att kalla män för djur och generalisera på det sättet. Det verkar vara väldig accepterat att kalla män för djur men när man säger någt liknande om kvinnor så flyger alla feminister på en. Det är ju trots allt kvinnor som poserar på de bilderna, och vad säger det om oss då?!!!
Men precis som Micke skrev, så kan kan det bli lite problem med att bevisa sina teorier.
Britta!
Internet i den form det har nu har väl funnits sedan 1994-5 någon gång, dvs ”webben”. Mina första epostmeddelanden skickade jag långt tidigare. jag startade en BBS 1983 (Tungelstamonitorn) och där fanns redan då postfunktion. Det fanns oxo på de större systemen som jag kört redan inna, t.ex. försvarets QZ.
Innan webben så fanns väl motsvarigheten till UseNet, minns inte om det kallades så men det var möjligt för vanliga dödliga att utbyta epost med folk i andra världsdelar (aka USA) live redan i mitten eller slutet av 70-talet.
Det som var tillgängligt för flertalet för 20 år sedan var väl nät av typ FidoNet. Har för mig att det expanderade som värst under mitten av 80-talet.
Min egen BBS var landets andra privat drivna, den hängde dessutom med långt in på 90-talet..
( avdelning värdelöst vetande :)
Ionana!
Jag har inga siffror men något säger mig att din skattning är korrekt. Jag tror att en av de saker som gör att kvinnor törs leva ut sig egen sexualitet i högre utsträckning än förr är att många tabun har malts ner. Man har inte lika stora krav på sig att vara ”fin flicka”, det är en av orsakerna.
Sedan tror jag att nätets anonymitet bidrar i hög utsträckning för att diskussionerna ökar, liksom det som vissa (bla undertecknad) upplever som avarter. Men jag tror att det gäller kvinnor likväl som män, men att män har ett tidsmässigt försprång beroende på deras teknikvänliga inställning.
Sedan det här med att män är djur igen. Det har jag inte något emot alls eftersom det bevisligen är sant. Men jag vänder mig emot att män skulle vara särskilt våldsamma/omoraliska när argumentet för saken är att någon lyckats programmera en datamaskin att sprida spam på bloggar.
DET är inte ett seriöst argument.
En lite lustig diskussion detta. Efter att ha läst motvallsbloggen och det Jinge skrivit, med alla kommentarerna så vet jag i alla fall vem som sakligt sätt vunnit diskussionen så här långt. I bästa fall fortsätter den :-) :-)
Men avslöjar jag vem jag anser leder skyhögt på poäng blir jag väl förklarad vara manschauvinist? Bäst man passar sig. Nöff nöff på er!
Freesex.com en riktig spamsida startades av en svensk kvinna. Djur säger jag!
Jinge! Tugget om att män är lågt stående och onda är ju bara unket feminist-dravel som jag för länge sen slutat orka lyssna på. Inget att kommentera. Avfärdar man snusk och elände med att män är onda har man verkligen bevisat att man inte är ett dugg intresserad av att bemöta eller bekämpa problemet. Seriösa opinionsbildare och debattörer skulle istället försöka fundera på vad problemen beror på istället för att avfärda hälften av mänskligheten som ”lågt stående”.
Nu Jinge
blir jag nyfiken.
Vad är det du försvarar?
1: Rätten att skicka ut spam, av alla sorter?
2: Eller är det rätten att titta på videofilmer där män kör upp knytnävarna i kvinnors vagina, har 6 med ston, suggor och tikar och våldtar kvinnor i grupp?
3: Eller är det rentav rätten att få göra detta själv som du vill försvara?
Pontus:
Nu tycker jag att du ska läsa citatet från min blogg en gång till och tänka till, se vad som verkligen står där och dessutom gärna hela posten på min blogg. Läser man den och kopplar på de grå hjärncellerna så ser man att det inte alls står vad sde flesta här, inklusive Jinge, tycks sig läsa.
Kan ni, som kommenterar här, inte läsa innantill? Min fråga är ”hur många män” som gillar sådant som jag talar om. Den är inte ett påstående om att alla män är djur eller lägre stående varelser än djur.
Gillar du Pontus att se på när kvinnor får knytnävar uppkörda i vagina, gillar du att titta på män som sätter på suggor och tikar eller som gruppvåldtar kvinnor exempelvis, eller att göra sådant själv? Gillar ni andra som kommenterar här sådant?
Om det är så att majoriteten av alla kvinnor och män, eller bara somliga kvinnor och de flesta män, gör det, då har jag haft en alldeles för hög tanke om de flesta, både kvinnor och män och då kan man ju inte förundras att så många kvinnor våldtas exempelvis, däremot kan man ju förundras över att våldtagna kvinnor tar sådan allvarlig psykisk skada av att bli våldtagna.
Nej, att jag tycker att tokfeminismens argument motverkar sitt syfte betyder inte att jag gillar att kvinnor får knytnävar uppkörda i slidan. Hur du öht. kan göra den kopplingen förefaller lätt absurt. Det jag är trött på är all slags argumentation som på något sätt går ut på att män skulle vara ondare eller ”värre” än kvinnor, även om du bara har en antydan till det i din text. Som Jinge så riktigt påpekar så tycker jag det finns ett mansförakt inbakat i det faktum att du automatiskt förusätter att det är män som konsumerar extrem pornografi.
Feminism och feministisk opinionsbildning är mycket viktigt i frågor som rör t.ex. kvinnors rätt till lika lön och förhindrande av våld mot kvinnor. Det som är så sorgligt är att dagens s.k. ”feminister” får vanligt folk att skygga undan, istället för att engagera sig i de frågor som verkligen är viktiga.
Sen finns det ytterligare en aspekt på det hela, även om den är betydligt jobbigare att prata om. Du sätter en subjektiv och godtycklig moralisk gräns för vad du anser vara normalt och betraktar alla som passerar den som ”lägre än djur”. Jag håller iofs fullständigt med dig om att den typen av pornografi du talar om är vidrig, men du och jag vet inget om vad som driver människor att vilja titta på sånt eller varför folk ställer upp på det, så jag tycker det är lite magstarkt att avfärda dem som ”lägre än djur”. Hmmm… När jag tänker efter så är det faktiskt riktigt lustigt att feminister på vänsterkanten i Sverige kör med precis samma argumentation, mer eller mindre ordagrannt, som USAs kristna höger. Hmm… Det var nog faktiskt så roligt att jag ska gå och ta mig en mugg av min hemkörda glögg (åka till Ikea i Newark och köpa Blossa vägrar jag!)
Nu måste jag också lägga mig i denna diskussion. Jag tycker att det är trist att läsa dina kommentarer Kerstin. Själv är jag inte speciellt datorkunnig men jag förstod precis vad Jinge försökte säga. Att du då slänger ur dig ett antal insinuationer och beskyllningar faller tyvärr tillbaka på dig själv. Dessutom drabbas alla vi som kallar oss feminister av ditt sätt att resonera. Jag känner inte Jinge men skulle jag bemötas på det sättet du gör skulle jag bli rejält arg. Nu blir jag det för egen del också eftersom ditt sätt att resonera är så totalt känslomässigt och utan minsta tecken till eftertanke.
Josefin
Men herregud Kerstin! Kommentar 13 är verkligen ett bottennapp. Jag fattar inte varför Jinge släppte fram kommentaren ens. Kan du inte läsa? Det verkar väl vara en vettig idé att separera spam från diskussionen om porr? Vad har du emot det?
Kommentarsreglerna! /Jinge
Pontus:
Ja Pontus jag håller mig med en moral och anser inte att frånvaro av moral är något beundransvärt, och denna min moral ger jag uttryck för ibland på min blogg. Det gör jag när jag fördömer sådant som skadar andra människor, och en massa av det som man tydligen kan se på nätet, och som jag informerats om via de spam jag får, och det som jag tog upp i min bloggpost, är sådant som skadar, både människor och djur, och det upprör mig. Det handlar inte om Linda Rosings tämligen beskedliga utvik eller ens om det som tydligen kallas ”mjukpor”.
Jag anser vidare att det finns en koppling mellan 6-trakasserier av kvinnor, liksom mellan våldtäkter och misshandel av kvinnor, och den typ av filmer som tydligen redan väldigt unga pojkar sitter och tittar på, och jag anser att vuxna, mogna män borde ta sitt ansvar och ta avstånd från sådant, inte bara rycka ut i offentligheten och angripa kvinnor som ser och påtalar dessa samband. Det handlar om att goda män borde inse att de ska vara aktiva fördömen.
Jag förstår inte att det här ska vara så svårt att förstå men det är det tydligen. Jag får väl trösta mig med att det finns en och annan som har läst mitt inlägg som jag menade det, inte som fan läser bibeln.
Exakt på vilket sätt tror du att jag tycker att frånvaro av moral är beundransvärt? Diskussionen börjar som sagt bli lätt absurd.
Du har förstås rätt i sak och dina grundläggande värderingar kring vad som är acceptabelt känns sunda. Det är inte det jag, och tydligen andra, hänger upp mig på. Det som retar mig är att du använder dig av ett uttryckssätt som i praktiken motverkar din sak. Detta uttryckssätt tycks tyvärr vanligt bland feminister. Ett exempel är Schymans fullkomligt imbecilla uttalande om att män skulle betala extra skatt för att det finns män som slår kvinnor. Liknande tankesätt, där man drar hela folkgrupper, oavsett om det är invandrare, män eller kvinnor, över en kam är bara kränkande och korkade.
Skulle någon uttrycka sig om t.ex. invandrare på det sätt du uttrycker dig om män så skulle vederbörande bli sliten i stycken. Vad är det som gör det ok att generalisera på ett kränkande sätt så länge män är offren?
Nu lägger jag iaf ned min del av diskussionen. Har roligare saker att göra, som att rulla julköttbullar, t.ex.
Josefin: Jag förstår också vad Jinge menar. Men han har å andra sidan inte riktigt greppat det Kerstin menade från början. Läs hennes blog, vetja! Den hade väldans lite med spamfilter att göra, utan mer med vad spam brukar innehålla. För övrigt: om det är något vi lider brist på i vårt land så är det att inte fler reagerar känslomässigt på både det ena och det andra.
Pontus skriver om mig:
Du sätter en subjektiv och godtycklig moralisk gräns för vad du anser vara normalt och betraktar alla som passerar den som “lägre än djur”.
Ja, jag sätter den moraliska gränsen vid ”skadande av andra”, för det som jag har har översatt med ”Knytnävs-6” (för att inte locka en massa spammare med det engelska uttrycket för detta), är inte normalt, det skadar!!! Det gör ont! Det är kvinnomisshandel. Sex med djur skadar också, vilket man förstår om man ex, vet hur en tik fungerar. Gruppvåvåldtäkter skadar också. Detta är min moraliska gräns och om du anser den godtycklig och extremfeministisk, ja, vad jag tänker i så fall ska jag inte uttrycka här.
Som Galaxa skriver, läs hela mitt inlägg, inte bara det som Jinge har citerat, och som jag skrev tidigare – tänk medan du läser.
Jag kommer att fortsätta att hävda att de män som utsätter kvinnor (eller djur,) för sexualiserat våld av det slag jag skriver om här, som skadar dem, och mot deras vilja, de är lägre stående än djur, för sådant gör inte djur sig skyldiga till.
Det tycker jag absolut att du ska göra Kerstin. Det är en lika vidrig som sjuk verksamhet då det förekommer. Möjligen bör du undvika att dra slutsatser om män bara för att en datamaskin sitter och sprider bloggspam för att saluföra perversiteter. Vi är faktiskt omkring tre miljarder män på denna planet och jag törs direkt och utan vidare hävda att sådana är vi inte.
Min katt kan sova lugnt även i fortsättningen.