|
Min favorittidning alla kategorier är Svenska Dagbladet. Jag kan utan vidare lugna mina läsare, det är inte ledarsidan som utgör höjdpunkten. Nej PJ & Co utgör mer någon sorts dagens lustifikation.. Men journalisterna som arbetar på SvD är ofta i en klass för sig. Kunniga och läsvärda. Och ibland så blixtrar tidningens debattsida, Brännpunkt, till på ett alldeles lysande sätt. Idag är det en sådan dag. Författarinnan Margareta Zetterström skriver om Irak, och artikeln finns redan på nätet. Margareta Zetterström: ”Hur var det nu? Saddam Hussein hade inga förbjudna massförstörelsevapen, låg inte bakom attacken den 11 september och utgjorde inte bas för al-Qaida. Nej, bakom USA:s krig döljer sig olja, makt, militärbaser och strävan efter geopolitisk dominans..” |
|
5 svar till “Dagens Lästips – Margareta Zetterström i SvD”
Mycket bra. M Z hade även en artikel på brännpunkt 24:e April 05. Redan då borde alla som kallar sig demokrater insett det uppenbara (främst kanske ärkebödeln PM på Grisfarmen) : MZ-
” I dessa krigsvänners föreställningsvärld är det förbjudet, brottsligt och klandervärt, att försvara sig mot militärt angrepp och ta till vapen mot en ockupationsarmé. Åtminstone i de fall där angriparen är en västerländsk imperialistisk supermakt och det ockuperade landet en stat i tredje världen ( med begärliga naturtillgångar!)” ..vidare, ” Det är en själslig pina att läsa eller höra dessa politiker och ledarskribenter..” Javisst. Är det inte en gåta hur man som demokrat kan bortse från ett av modern tids största bedrägerier? Det är Hitlerklass på USAs lögnapparat och PM (den dumma jä…..) inbillar sig att folk köper hans eländiga resonemang. Herrugud vilket nöt!
Jag kan bara instämma! SvD är faktiskt riktigt radikal i jämförelse med t.ex. DN; de är mycket mer öppensinnade när det gäller att publicera debattartiklar och insändare. Givetvis får man kalla kårar av ledarreaktionens oheliga blandning av reaktionär brackideologi och nyliberalism, men lyckas hyfsat med att skilja det från det övriga materialet. DNs kulturredaktion är visserligen marxister, men traditionella Bush-knackande sådana. SvDs journalister är inte lika politiskt genomskinliga, men det blir politiskt radikalt tack vare att man tar upp känsliga ämnen. Hellre det… Men inget slår så klart The Onion
Först klagar man på att USA inte ingriper när diverse diktaturer slaktar sin befolkning och sina grannar.
Sedan när USA ingripper och försöker att få stopp på eländet så får de en massa s*it för det.
Vad är det som är fel?
En person som, likt ”Jinge”, så okritiskt och reservationslöst hyllalr SvD gör mig rädd, lika rädd som dessa fundamentalister som i dagarna reservationslöst höjer sin PROFET till skyarna.
Men visst. SvD har – trots ekonomiska svårigheter – förbättrat sig i en rad avseenden sedan några år tillbaka. Jag kan stå ut med de opinionsbildande sidornas blåa reaktion, nyhetssidorna är i vart fall bättre än t.ex. DN – som har gått kräftgång ett antal år, och som har både ängsliga och anpassliga vetenskapssidor och kultursidor till exempel (herrar och fruar redaktörer äter uppenbarligen ett ökande antal middagar ihop med de som de är satta att ”bevaka”). Om det är utifrån DEN jämförelsen som ”Jinge” i sitt lästips den 23 januari prisar och höjer SvD till skyarna så kan jag förstå fenomenet.
Gudbevare mig dock, i från att skapa en likare utifrån DN som referenspunkt!
Nåväl: När ska SvD publicera några av de där TECKNINGARNA på profeten som så gott som alla talar om, och har synpunkter på? Ska vi fortsätta att ha åsikter om dem utan att visualisera dem? Eller ska SvD, som den förträffliga publikation som ”Jinge” prisar undertrycka den saken därför att det kan ”såra”? Eller är det bara så, att aktieägarna är rädda att inte utsättas för ytterligare en ekonomisk kris för tidningen till följd av blockader och annat, om de muslimska känslorna ”såras” ytterligare?
Jag är ateist och känner mig sedan 45 år tillbaka diskriminerad på en mängd olika sätt av religionens företrädare, och deras kolportörer i media, den protestantiska religionen i synnerhet, som väl fortfarande är statsbärande i Kds ögon. De här vidskepelserna utsätts vi forfarande och mycket regelbundet för, varje veckoslut till exempel. Och det är därför att ovanpå den svenska kyrkan som vi nu också utsätts för andra sekter, några moskéer, ett antal muslimska friskolor, som har uppenbart ”Bin Laden” influenser, som gör mig både frustrerad och förbannad.
Religionen är ett opium för folket, sade Karl Marx. Han hade helt rätt. Han menade visserligen att den fungerar som avledare när människor får det svårt, en tillflyktsort, vilket man kan kan förstå. Jag vill gå ett steg längre i bildlig mening: opium inte bara söver, det bryter också ganska snabbt ner omdömet. Religionen är reaktionär till sina praktiska verkningar (men inte alltid, utan främst som huvudverkan)och har, nu som tidigare, skapat oerhörda lidanden. Att en hycklande politiker som Göran Persson drömmer om att vara präst är följdriktigt – hur i helvete han drömma om det efter flera decenniers mässande i Riksdagen av svenskt politiks reaktionärer kameliont nummer 1: f.d. partiledar Alf Svensson!
Tack för ordet! Och sätt gärna in en Muhammedteckning som illustration till detta inlägg!
Jag vet inte varför du har några problem med att jag gillar SvD? Du nämner ju själv DN:s tillkortakommande i jämförelsen och vad finns det då att jämföra med?
SvD:s ledarsida läser jag bara för att hålla mig informerad om Högerns nya och kommande tricks, inget annat. På ett generellt plan är SvD väsentligen bättre i allt. Kunnigare fackreportrar, bättre in- och utrikesreportage och tidningen känns mer välskriven.
Om du blir orolig för detta, eller blir rädd som du skriver, ja då kan jag inte annat än beklaga dig. SvD står i en klass för sig när det gäller dagspress och skräms du av denna åsikt så kan du inte ha det särskilt lätt.
När det gäller Muhammedsatir skulle jag mycket väl kunna tänka mig att visa ngn av teckningarna om det inte vore för att jag vet att några muslimer skulle bli ledsna. Och du hade knappast väntat dig något annat svar heller..