|
Detta i samband med att jag uttryckte åsikten att det är barbari att föda upp fasaner bara för att få nöjet att skjuta dem i bitar. Men organisationen Djurens Rätt känner jag inte till mer än det jag läst i medierna genom åren. De anklagas för att ”befria djuren” och vara en bunt ”militanta veganer”. Om det med militanta veganer menas att de eldar upp bilar och fabriker tillhörande livsmedelsindustrin så hoppas jag att polisen har erforderliga resurser att se till att de blir inlåsta. Samma sak gäller de som ”befriar” djur som föds upp av en eller annan orsak. Skälet är uppenbart. Djur som föds upp klarar sig normalt inte i det vilda, dessutom är det inte säkert att de ens hör hemma i vårt land/klimat. Men nu är jag inte helt säker på att det verkligen är Djurens Rätt som ägnar sig åt den typen av verksamhet, men det är väl inte helt otroligt att tänka sig att några enskilda medlemmar inbillar sig att de företräder något slags obegripliga ädlare intressen. Man ska som vanligt se upp när det gäller uppgifter i tidningar. Sammankopplar de DR med den sortens verksamheter så kan det vara riktigt. Men det behöver givetvis inte vara korrekt. Jag blev nyfiken och kollade hemsidan. Detta klippte jag ur ett pressmeddelande som jag länkar till nederst till höger: |
”Djurens Rätts kampanj mot jakt omfattar tre huvudområden: * Ett krav på att de vilda djuren ska omfattas av djurskyddslagen * Förbjud godsjakt, dvs. jakt på fåglar som föds upp inom hägn med enda syfte: att bli måltavla för skjutglada jägare Hur man ska kunna få djurskyddslagen att gälla en älg som blivit skadskjuten vet jag inte. Jägarna ska rimligen inte skjuta innan de vet att skottet sitter där det ska. Blir det då djurplågeri om det krävs två skott? Vad gäller den s.k. ”Godsjakten” så har jag skrivit om det förut. Det upprörde somliga till den grad att de kräktes på tangentborden. :) Alltid något, som käringen sa när hon hittade rävskit i hönshuset.. |
27 svar till “Jag skylls för att vara ”djurensrättare””
Visst mycket kan sägas om godsjakter, men faktum är att om inte godsen haft denna typ av jakt, hur hade då markerna sett ut? Dom hade med största säkerhet varit igenplanterade med gran osv, inte alls som idag med öppna och böljande landskap.
Nope! Jag vet massor av gods som inte har någon dylik som lik förbaskat håller sig med ett öppet kulturlandskap. Ofta nog är det betande boskap, men ibland inte ens det.
Men i sakfrågan spelar det ingen roll. Om den som äger godset vill ha gran eller ängslandskap struntar jag i. Jag vänder mig mot att man föder upp djur i hägn bara för glädjen att skjuta dessa till blodiga små trasselsuddar.
Det känns motbjudande.
”blodiga små trasselsuddar” skriver Jinge och har fel. Fasanerna är högkvalitativt livsmedel.
Så lätt blir du inte av med mig :-)
Djurens Rätt är världsbäst på att göra sina egna fördomar till något de kallar fakta. Det handlar om ren smutskastning av jägarna. Framgår med klar tydlighet i pressmeddelandet. Att jakten skulle vara ”rent djurplågeri” är naturligtvis helt hämtat i luften. Det finns inga undersökningar som styrker något sådant.
Det finns heller inget som tyder på att ”ett stort antal skadskjuts varje år”. Bara ännu en fördom.
Ooh Nej! Är DU tillbaka nu igen!? Nu får jag det svettigt antar jag..
Jag kan berätta att jag för ett par år sedan hittade ett skottskadat rådjur. Levande. Hur vanligt det är vet jag inte men visst förekommer det även om säkert bilister skadar lika många..
Jag är inget fan av jakt. Hade vi jagat för att få mat – fine. Men att jaga av rent nöje är ren idioti.
Men…samtidigt finns det betydligt mer angelägna djurrättsfrågor att ta tag i än att fasaner föds upp för att skjutas. Köttindustrin som bygger på att vi (eller ”ni” rättare sagt, jag har sagt upp bekantskapen med köttindustrin för länge sen) ska kunna gå och plocka 400g köttfärs till kvällens Bolognese är ljusår värre än jaktfenomenet.
Helt korrekt Eva!
Men skälet till att jag tog upp saken var en artikel jag läste i Svd och det inlägget finns här: http://www.jinge.se/index.php/allmnt/organisationen-djurens-ratt-har-talat.htm
Det finns mycket man kan ha åsikter om kring hur livsmedelsproduktionen när det gäller köttproduktion rent allmänt, men grejen jag reagerade på var ”godsjakten”. Jag tycker själv att vilt smakar utmärkt även om jag inte har lust att knäppa en älg själv.
Svar till Eva: Det är alltid lika märkligt att höra någon argumentera mot jakt ur människans perspektiv, inte ur viltets. För viltet spelar det naturligtvis ingen roll om det är nöjesjakt eller inte-nöjesjakt som sker. Djurrättsrörelsens fixering vid ordet ”nöjesjakt” visar att de hellre diskuterar ur människans perspektiv än ur viltets. Hur som helst är det naturligtvis bättre att man gillar jakten om man nu jagar!
Håller däremot med om att det finns betydligt angelägnare djurrättsfrågor att ta upp. Och det vet jag att många djurrättare tycker också.
Det är ju vissa svårigheter att ta upp det ”ur djurens perspektiv” eftersom vi är människor. Vi vet faktiskt inte speciellt mycket om deras perspektiv. Inte ens etologerna vet särskilt mycket. Men påstår man att djur inte har ett själsliv så cyklar man på vinden. Det har de även om de inte har samma begreppsapparat som oss människor. Men en skadskjuten fasan har ont och är rädd, ingen tvekan.
Medans jägaren ler..
Det är klart att det måste vara ur djurens perspektiv. Hur ett djur reagerar, dess lidande eller icke lidande. Börjar det handla om vilket humör jag är på när jag ska ut och jaga är vi riktigt fel ute.
Näe, Jinge, det finns ingen jägare som ler åt en skadskjutning. Vart har du fått det ifrån?
Men du har ett seriöst problem om du försöker sätta dig in i djurets perspektiv Sussie! Det kan du inte om du så doktorerat i ämnet Etologi. Det finns ingen människa som förmår förstå mer än det allra ytligaste av ett djurs beteende. Ett djur som katten, vår vanliga huskatt, finns det ingen som begriper sig på mer än möjligen kattens fyra-fem vanligaste uttryck för irritation, hunger, sällskaplighet, sexualdrift och liknande.
Att plötsligt börja tala sig om ”djurens perspektiv” blir mycket märkligt. En bonde som föder upp kalvar och har mjölkkor kan möjligen förstå kossornas signaler när de har olika sjukdomar, ömmande spenar och annat, men att se ett vilt djur utifrån ”djurets perspektiv” blir en filosofisk kullerbytta som är så vild att nedslaget med fullständig visshet kommer att ske med huvudet först.
Har man behov av att hålla älgstammen i schack så kan jag tänka mig att själva jakten kan vara en upplevelse. Naturen, spänningen etc. Men dödandet är i mitt tyckte märkligt. När jag är ute och går sera jag till att inte onödigtvis trampa på myror och andra kryp. Det finns bara EN varelse som jag dödar jämt, och det är mygg.
Och jag bryr mig inte ens om att klura på myggans eventuella perspektiv..
Detta mail fick jag just från Djurens Rätts förbundsordförande. Skälet var att jag mailade och frågade om ”militanta veganer” och ”Djurbefriare”.
Här är svaret:
Hej Jan-Inge!
Tack för din fråga och för ditt engagemang mot nöjesdödandet av fåglar. Det gläder mig att du stöder vår kampanj mot denna grymma jaktform!
Du frågade om våra arbetsmetoder. Djurens Rätt är självklart en icke-våldsorganisation. Det betyder att vi tar avstånd från alla former av våld, inklusive hot om våld, mot alla kännande varelser – oavsett om de är människor eller djur.
Vi arbetar enbart med lagliga metoder, och har så gjort sedan grundandet av föreningen 1882. Djurrättsrörelsens budskap handlar ju om fred och respekt för ALLA – oavsett om de råkat födas i päls, fjädrar eller fjäll. Vi anser att vårt val av arbetsmetoder måste ligga i linje med detta budskap.
Dessutom vill vi bygga en stor och bred folkrörelse för djurens rättigheter. Vi har i dagsläget 38 000 medlemmar och vill naturligtvis växa ännu mer. Så stort stöd skulle vi aldrig kunnat få om vi arbetade med metoder som en majoritet av allmänheten tar avstånd ifrån. Och medlemmarna måste naturligtvis kunna känna sig trygga i vetskapen att deras pengar och resurser används som de har tänkt, och att de inte går till någon olaglig verksamhet som de inte vill ställa sig bakom.
Att arbeta med olagliga metoder är alltså uteslutet för Djurens Rätt. Vi arbetar enbart med politisk påverkan och opinionsbildning bland allmänheten.
Däremot är det förstås tacksamt för våra meningsmotståndare att koppla ihop vårt arbete med vissa aktioner som har utförts av andra grupper. Det är många som har satt detta i system för att slippa prata om den kritik Djurens Rätt framför mot behandlingen av djur i vårt samhälle. Det är en strategi som går ut på att undvika den etiska grundfrågan och istället styra in debatten på ämnet olagligheter och sabotage. Lögner och förtal tar helt enkelt vid där de sakliga argumenten för djurmisshandeln slutar. Medierna tycker också att det är mer intressant att rapportera om dramatiska olagliga aktioner, jämfört med tålmodigt, fredligt och demokratiskt upplysningsarbete. Och det medierna väljer att lyfta fram påverkar förstås allmänhetens uppfattning mycket starkt. Sä där har du de främsta anledningarna till svartmålningen av Djurens Rätt och djurrättsrörelsen i stort.
Jag hoppas att detta besvarar dina frågor. Du får gärna publicera detta svar på din blogg, tillsammans med min kontaktinformation om du vill.
Mer information om Djurens Rätts jaktkampanj hittar du på http://www.djurensratt.se/jakt
Tack igen för ditt brev! Hör gärna av dig igen om du undrar över något!
Med vänliga hälsningar,
Per-Anders Svärd
__________________________________
Per-Anders Svärd
Förbundsordförande
Djurens Rätt
– –
För den intreserade finns deras kontaktinformation på hemsidan.
Hmm, en av Djurens Rätts mest framträdande personer, Jenny Husvall, avtjänar fortfarande eller har nyligen avtjänat två års villkorligt straff för stöld/egenmäktigt förfarande. Hon bröt sig in på ett hönseri utanför Vara och ”befriade” 36 hönor.
Uteslutet att arbeta med olagliga metoder alltså?
Och hoppsan, en annan som varit ute och fritagit hönor i Gråbo/Göteborg enligt hemsidan Räddningstjänsten är Liv Linder och, kan man tänka sig, hon sitter i Djurens Rätts styrelse!
Jag utgår ifrån att enskilda medlemmar i Djurens Rätt har brutit mot lagen både en och tre gånger. Jag kan berätta att jag känner en moderat som mördat sin hustru, men trots att jag brukar skriva elakheter om moderaterna till och från så tror jag inte att ”moderaterna är mördare”. Det är normalt sett hyggligt folk i de flesta fall. Jag känner dessutom en sosse som slagit ihjäl en pajsare, men jag vänder inte det mot (s) heller.
För man debatten på den nivån så har jag inga argument kvar faktiskt. Jag kan inte ens om jag anstränger mig nå dit ner. Detta TROTS att jag anser mig hyfsat bra på att diskutera både det ena och det tredje både via tangentbord och IRL..
Sedan Sussie. Man ”avtjänar” inte villkorliga straff. Då är man hemma och jobbar på som vanligt. Det som händer om man begår et nytt –liknande- brott är att man får krypa in i finkan. Så ”avtjänar” är fel ordval..
Sedan om vad/vem som sitter i vilken styrelse.. Vill ngn att jag ska dra upp vem-som-helst i riksdagen som straffats för brott? Eller i Jägarförbundet?
Höj debattnivån!
Sussie! varför kommenterar du inte ”djurens perspektiv” mer ??
Jag bara kommenterar brevets ”Vi arbetar enbart med lagliga metoder, och har så gjort sedan grundandet av föreningen 1882.” Det stämmer inte. Mitt argument är sakligt, det kan vem som helst finna på nätet.
En jägare får inte göra minsta förseelse i något sammanhang, då ryker licenserna direkt.
Och skulle ovannämnda djurrättare mot alla odds försöka sig på att skaffa vapenlicens, då blev det nobben direkt. Jägare är laglydiga.
Och Jinge, du äter ju kött själv enligt egen utsago, men du låter andra döda det åt dig. Du gillar till och med älgkött, skriver du. Fritar det dig från ansvar?
Egentligen tror jag bara att du säger emot det jag skriver för att det är just jag som skriver. Av princip.
Sussie!
Jag äter kött precis som jag alltid skrivit. Älg, får, rådjur, hare, fasan, kalv, gris och säker ett flertal till. Till oxköttet har jag gärna ädelostsås men jag ska undvika att gå in på samtliga recept som jag är förtjust i. Men en fläskschnitzel med Hasselbackspotatis och ngn lämplig brunsås som t.ex. grönpepparsås kan få magen att krulla sig..
Jag har dessutom hävdat att jag anser att vissa djur, med hänsyn både till arten och deras miljö kan behöva hållas efter. T.ex. rådjur och älg.
Jag skulle inte själv klara av att skjuta ihjäl ett djur, när jag en gång körde på en katt så fick en anna trafikant hjälpa mig att avliva den. Jag kanske är blödig, men jag skulle aldrig utsätta mig för att ta ihjäl en annan varelse med berått mod om det inte var alldeles nödvändigt med hänsyn till djuret.
”En jägare får inte göra den minsta förseelse” säger du. Nåja, jag känner personligen ett antal jägare som inte ”avtjänat” utan faktiskt suttit i fängelse flera år och samtidigt fått behålla sina licenser. Så där far du med falska uppgifter Sussie. Möjligen TROR du att samhället har björnkoll på sådana saker, men har inte ett vapen använts vid brottet så finns risken att ingen upptäcker att vederbörande har ett antal jaktvapen.
Tyvärr är jag förhindrad p.g.a. sekretesslagen att ge dig exempel, men jag känner flera. Antagligen skulle polismyndigheten rynka pannan om ngn har en villkorlig dom, men det är inte alls uteslutet med i alla fall en sportskyttelicens, dvs möjlighet att införskaffa en .357 Magnum. Du surrar med andra ord..
F.ö. kan jag berätta att jag haft ett antal licenser under åren eftersom jag aktivt tävlat i skytte.
”Och Jinge, du äter ju kött själv enligt egen utsago, men du låter andra döda det åt dig. Du gillar till och med älgkött, skriver du. Fritar det dig från ansvar?”
Självklart inte! Jag tar ansvar för att jag inte dödar djur bara för glädjen att skjuta dem till slamsor.
Framförallt inte halvtama djur.
Men eftersom jag inte är vegetarian, och aldrig kommer att bli, så väljer jag att köpa svenskt kött eftersom jag litar mer på svenska bönder och djurhållning än på diverse utrikiska. Kan bero på kulturell samhörighet, men så är det.
Efter att ha läst mer noga på Djurens Rätts hemsida så inser jag oxo att jag sympatiserar nästan helt med dem. Det finns säkerligen saker jag inte kan hålla med om, men i det stora hela känns det som en både angelägen och viktig verksamhet.
Och jag anser fortfarande att ”Godsjakt” är avskyvärt och bara vittnar på ren och skär dumhet hos utövarna. Att döda djur för nöjes skull är rent barbariskt.
Se saken från djurens perspektiv? Ja hur kul tror du att det är att bli dödad utifrån ditt perspektiv som människa? Skulle du inte vilja att någon försvarade din rätt om någon pekade på dig med en Dubbelbock ??
”Egentligen tror jag bara att du säger emot det jag skriver för att det är just jag som skriver. Av princip.”
Känner ni varandra i något annat sammanhang?
Erik: ”Känner ni varandra i något annat sammanhang?”
Nope. Jag har inte en aaaning om vem ”Sussie” är.. En mailadress som funnkar har jag, thats it..
Jinge! Jag är glad att du argumenterar med mig!
Jag håller med dig om att jag trodde att myndigheterna håller i licenstagarna med järnhand. Känner någon person som blivit av med licenserna för att han hamnat i bråk på krogen så det är tydligen olika lokalt, vilket i sådana fall är mycket fel.
”Se saken från djurens perspektiv”. Djur dödas i naturen också utan vår inblandning. Naturen är ingen idyll och jag har sagt det förut, den blir inte mer idyllisk utan jägarens närvaro.
Jag kommer fortfarande ihåg teveinslaget i nyheterna för några år sedan när man fick se en björn som kalasade på bakdelen av en älgko som i allra högsta grad var vid medvetande. Det är naturen det.
Som jägare gör jag allt som står i min makt för att undvika en skadskjutning, undvika onödigt lidande, det är oerhört viktigt. Och snälla du, förlöjliga inte den känslan för den är min och den är mycket stark.
Jag försöker att ta ansvar hela vägen för det kött jag äter.
”Djur dödas i naturen också utan vår inblandning.”
Det är naturligt. En Huskvarna laddad med hagel storlek 12 är inte naturligt..
”Jag kommer fortfarande ihåg teveinslaget i nyheterna för några år sedan när man fick se en björn som kalasade på bakdelen av en älgko som i allra högsta grad var vid medvetande. Det är naturen det.”
Jepp. Och skulle jag släppa ut min lilla Felin skulle hon kalasa på rådisar och talgoxar och det vore helt naturligt bortsett från att arten Felis Catus inte finns i vår natur, eller bör finnas iaf..
”Som jägare gör jag allt som står i min makt för att undvika en skadskjutning”
Det tror jag säkert. På de SM jag skjutit i pistol har jag hela tiden försökt att undvika nian.. Tyvärr har jag misslyckats i alltför stor omfattning. Hur gick det för dig ??
Jag har misslyckats…och drömmer fortfarande mardrömmar om det, även fast vi, jag och min hund, fick tag i det, ett rådjur.
Det har hänt också vid fågeljakt men även där har hunden kommit till hjälp.
Jinge vad är det onaturliga att ladda en bössa och skjuta ett djur? Människan är en del av naturen och har jagat mer eller mindre sedan starten av vår utveckling!
Mem Micke! Du får läsa den här bloggen mer noga! Jag är inte alls emot jakt!
Hej, jag såg mitt namn nämnas här men hinner kanske inte helt engagera mig i jaktdebatten. Men jag kan ju tala om att Djurens Rätt jobbar enbart med lagliga metoder och att det inte är tillåtet att begå brott när man har förtroendeuppdrag.
Personligen har jag varit aktiv i Räddningstjänsten tidigare och att arbeta med öppen och icke-våldslig civil olydnad är en politiska arbetsmetod som används i alla tiden, av bl a Gandhi. Dock har jag slutat med cilil olydnad för flera år sen (min villkorliga dom är över sen flera år) och tycker Djurens Rätt gör ett mycket bättre arbete.
Nu arbetar jag bara med Djurens Rätt och i vår förening jobbar man lagligt.
Jenny: ”Men jag kan ju tala om att Djurens Rätt jobbar enbart med lagliga metoder och att det inte är tillåtet att begå brott när man har förtroendeuppdrag.”
Ska berätta en nyhet för dig Jenny.. :-) Det är aldrig tillåtet att begå brott.. :-)
Nä, inte enligt lag men det finns en moralisk skyldighet att bryta mot lagen ibland, t ex att rädda en hund från att bli kvävd av värme i en bil (en kvinna blev friad för detta) eller gömma flyktingar.
Men det har inte med saken att göra. Jag gör inga såna aktioner längre och det var flera år sen. Nu arbetar jag i Djurens Rätt som enbart arbetar lagligt. Jag tror mer på deras metoder.