Anders Romelsjö på jinge.se

Irans kommande kärnkraftsprogram

Idag tar ID Pelaseyed upp en fråga som jag tänkt skriva om många gånger. Har Iran rätt att bygga kärnkraftsverk eller ej?

När jag läst om detta i medierna har jag stött på ett antal argument som jag tyckt känts underliga. Dels har företrädare för den amerikanska regeringen hävdat att Iran inte -behöver- något kärnkraftsverk. Detta motiveras med att de redan har olja i tillräcklig omfattning.

Sedan har man hävdat att Iran, i händelse de skulle ha ett kärnkraftsverk, skulle tillverka klyvbart material i akt och mening för att tillverka atombomber.

ID Pelaseyed ställer frågan: ”Alltså, har länder tillhörande tredje världen, däribland länder som Iran, rätt att utveckla och använda sig av kärnteknologi? Den rättigheten är en självklarhet för länder i väst och också för ett enda land i Mellanöstern, nämligen Israel som besitter både teknologin och stridsspetsar.”

Idag vet vi att växthuseffekten påverkar vår miljö på ett sätt som kommer att få mycket allvarliga konsekvenser på sikt. Effekter som vi redan ser exempel på. Vi vet också att kärnkraften inte påverkar den globala uppvärmningen alls, till skillnad från eldandet av fossila bränslen.

Visserligen uppfyller inte Irans regering och styrelseskick de förväntningar som omvärlden kan ha på landets politiska

system, men det finns andra länder som har sådana brister som utan vidare får bygga ut sin kärnkraft.

Men så länge IAEA anser att det inte finns något som tyder på att landet har planer på att sätta igång produktion av kärnvapen, och Iran dessutom tillåter IAEA att kontrollera detta framöver, så är det ingen diskussion om saken. Sverige och EU bör givetvis stötta Irans regering i detta.

Jag tror inte att Gud finns, och finns hon heter hon under inga omständigheter Bush..

Jinge

12 svar till “Irans kommande kärnkraftsprogram”

  1. Menar inte att du har fel, men har du pluggat på globalvärldshuseffekt utav bara… eller? För jag uppfattar det som att du VET saker som inte forskare vet.

  3. Jepp. Både världshuseffekt och växthuseffekt är mina specialområden. Och i den händelse jag nu far med osanning så samlar FN världsledande forskare i ämnet. Vill du ha direktlänkar så sök i bloggen eller Googla i ämnet.

    Nästa sak: ”Anonymous” är inte ett ett namn, lika lite är den uppgivna mailadressen en fungerande adress. Sålunda rekommenderar jag att du läser:

    http://www.jinge.se/index.php/allmnt/kommentarsregler-2.htm

    NOGA!!

  4. Däremot orsakar ju brytningen av uranmalmen stora och oreparabla miljöskador. Avfallsproblemet är inte löst.

    Sedan är det väl ingen hemlighet att Iran gärna skulle vilja bli en kärnvapenmakt!

  5. Fasen också! Du och Pelasyed har snott min idé! Jag har gått och funderat på samma sak!

    Väldigt bra inlägg.

  7. Det har du säkert rätt i Snozis! Men eftersom de förklararm och dessutom har visat, att de ställer upp så ska inte omvärlden racka ner på det utan acceptera. T.ex. så har det inte helt avlägsna landet Israel förklarat att man ska bomba Iran om de väljer att bygga kärnkraftsverk.

    Det är fan sjukt. Man borde lyssna på Iran som man borde lyssnat på Irak. Om USAs administration tog och lugfnade ner sig lite skulle mycket vara vunnet. Man bör ge FN (IAEA) allt stöd när det gäller att handskas med sådana saker.

    Visar det sig att det inte hjälper så är det FN:s sak att åtgärda det, inte ngn triggerhappy djäkla cowboy..

  8. Problemet är väl inte kärnkraftverken i sig utan dess (potentiella) användning till att utveckla kärnvapen, och med Irans katt-och-råtta lek med IAEA så är det inte något jag ser fram emot.

    För alla borde väl hålla med om ett atombomber i händerna på mullornas i Teheran inte är en speciellt bra sak? eller?

  9. Ska man tro den anti-ismaimska propagandamaskinen så är det förstås inte bra. Samtidigt tror jag faktiskt att dessa mullor inser att landet bombas in i stenåldern om de sätter igång ett kärnvapenkrig. Så har IAEA full koll, och säger sig ha full koll, så vore det ok för mig att de byggde ut energiproduktionen, för DET är vad det handlar om väl..

    Att Israel har kärnvapen är praktiskt taget lika illa det kan jag tycka. DE hotar Iran med bomber, om man bortser från vad de gör mot palestinierna.

    Det jag egentligen skulle vilja var att sända in 50 000 fredsbevarande FN-soldater och låta dessa ta hand om bevakningen av gränsen mellan Isarael och Palestina. Så ätt det äntligen kunde bli fred i regionen.

    Jag önskar verkligen att jag kunde åka till dessa länder och se alla historiska platser innan jag kolar, men faan trot..

  10. Det är väl bara att låta IAEA få övervaka dessa anläggningar. Förstår inte problemet.

    Vill Iran ha massförstörelsevapen är det väl bara att göra sig kompisar med sina shiamuslimska kompisar i sitt västra grannland. När amrisarna förlorat tillräckligt mycket folk så ger de upp och åker hem. Då kan den nya Iran-vänliga regimen gräva upp de massförstörelsevapnen som Saddam grävde ner (så är det, det har jag läst i Washington Times) och dela upp dem broderligt med sina iranska kollegor!

  11. Tycker det är fantastiskt att Israel ens tillåts kritisera Irans önskan att skaffa en kärnkrafts industri. IAEA lär komma att övervaka Irans framtida anläggningar, det kommer vara ett garanterat villkor för att väst skall tolerera Irans kärnkraftsprogram. IAEA är däremot inte välkommna i Israel, inga protester höjs. Israel vägrar dessutom att skriva på NPT (Icke-spridnings fördraget), ja, man vägrar ens att erkänna att man har världens tredje största kärnvapen arsenal.

    Bra skrivet iaf Jinge, .. funderat på det där en hel del.

  12. ”IAEA är däremot inte välkommna i Israel, inga protester höjs. Israel vägrar dessutom att skriva på NPT (Icke-spridnings fördraget), ja, man vägrar ens att erkänna att man har världens tredje största kärnvapen arsenal.”

    Djäklar Yabosid. Nu kommer du att bli kallad antisemit. :-)

    Det händer alla som dristar sig att kritisera det landet..