|
Vad ska man annars tro när man möter rubriker som ovanstående i tidningarna? Aftonbladet: ”Under lördagen besökte presidenten det krisdrabbade området, träffade nödställda och skaffade sig en bild av situationen” När jag läser sådant rynkar jag givetvis på pannan. Bush kom 4-5 dagar för sent. Vad ”träffade nödställda” betyder vet vi alla. Hans medhjälpare fixade fram en färgad kvinna som Bush fick krama samtidigt när medias fotografer var på plats, ett s.k. ”fototillfälle”. Jag skulle kunna skriva hur mycket som helst om detta men struntar i saken. Det jag tycker är mest anmärkningsvärt är ändå den attityd som Bush visar upp när det gäller denna naturkatastrof. ”New Orleans ska återuppbyggas” heter det i ett uttalande. Men varje sansad person inser att det borde stå ”New Orleans ska flyttas”. Att bygga upp staden på samma ställe när allt talar för att vi kommer få en höjning av vattenståndet i havet är – sanslöst. Det spelar ingen som helst roll om det beror på USA:s inställning till Kyotoavtalet eller ej, alla är överens om att havsnivån kommer att stiga. Att då framhärda i att bygga på en plats som är dokumenterat olämplig är vansinne. Ska man bygga upp |
något i Louisiana så är det väl rimligt att bygga 10-15 meter ovanför havet och inte 3-4 meter under som idag.
Eller tänker Bushadministrationen låtsas som detta var enda gången det fläktade lite i Mexikanska golfen? En annan sak jag reagerar på är de byggnormer som råder i USA. Så fort det kommer en tropisk orkan så ser man bilder på ödelagda bostadsområden. Ibland är det en vidsträckt förstörelse. Nu har vi inte sådant väder här i Sverige, inte än i alla fall, men skulle inte hus av tegel och betong klara sig bättre? I värsta fall får man väl gjuta husen i armerad betong.. Uppdatering 09.47: Enligt media så lämnade majoriteten av New Orleans brandmän, poliser och ambulanspersonal staden i samband med att borgmästaren förklarade att stan skulle utrymmas. Borde det inte ha varit självklart för dessa yrkeskategorier att de skulle vara resten behjälpliga? Eller utgick de ifrån att alla skulle släppa vad de hade för händer och bege sig ut på motorvägarna, utan att någon skulle behöva hjälp? 1 500 000 människor ?? |
7 svar till “Är den amerikanske ”presidenten” onykter?”
Betonghus i kupolform är antagligen det enda vettiga där eftersom det blåser så kraftigt så ofta. De kan inte ha det så där nu när vädret bara blir värre och värre. Dessutom borde absolut New Orleans flyttas så att det kommer högre upp eftersom havet kommer att höjas. Det är nu dags att Bush och övriga amerikanare inser att det bara blir värre med åren.
Någonting säger mig att han bryr sig mer om att vissa får sina hem återuppbyggda. George Bush: ”Out of the rubbles of Trent Lott’s house — he’s lost his entire house — there’s going to be a fantastic house. And I’m looking forward to sitting on the porch. (Laughter.)”
Betonghus i kupolform är nog bra om de byggs med armeringsjärn. De bör åxå vara försedda med fönsterluckor i järn och ligga 20 meter över havet. Annars får de väl bygga hus som flygledartorn om de envisas med att bygga på samma ställe.
Byggnormer? Hur kan du snacka med det när de blivit utsatta för en orkan graderad till en fyra (nästan femma). I Sverige hade vi en storm i höstas, Gudrun. Det var en etta!
Att bygga för att klara en orkan av styrkan 4-5 är dyrt. Tror du de som bor i de här områdena, många av dem låginkommsttagare, har råd med det?
Tycker det är lite syniskt att prata om byggnormer.
cyniskt var det givetvis…
Att granskog inte står pall för 30 m/s vet vi. Men husen gjorde det med undantag för enstaka ladugårdstak. De skulle kanske inte klarat 71 m/s som det talades först om, men en bit till.
Men att bygga hus i armerad betong blir knappast dyrare än att bygga i trä eller tegel. I vart fall inte så dyrt att det inte är värt pengarna.
Hela bristen på organisation och infösningen av folk i domen utan mat, vatten, polis och toaletter är obegriplig. Om det ser ut så här i USA – hur ser det då ut i Irak? (Retorisk fråga). Att inte alla bussar som fanns och alla Herculesplan som fanns användes för en snabb utrymning är märkligt. Uppenbarligen saknar både administrationen och verkställarna OCH nationalgardet grundläggande utbildning… De tar inte ens reda på läget! Påminner starkt om vår egen regerings raska tsunamireaktion.