Jag har i olika blogginlägg behandlat olyckan med det malaysiska flygplanet MH17 över Ukraina. Se 20/7, 5/8 i form av gästblogginlägg av Pål Steigan och senare kom två gästblogginlägg av Franz Smidek som presenterade hypotesen att det planerade målet för nedskjutningen var ett flygplan med Putin, som då flög i närheten.

Sedan följde en artikel av Jan Herdal som gav belägg för att planet blev nedskjutet av ett ukrainsk stridsflygplan av typen SU-25. Han menade att man först troligen sköt en värmesökande raket som träffade en av planets motorer. Planet kunde då nödlanda,, vilket hade varit katastrofalt för dem som sköt. Man pepprade därför cockpiten med 30 mm maskinkanon, och planet störtade.

Nu har den nederländska haverikommissionen kommit med en officiell rapport. Vet vi mer? Tyvärr inte.

Jag återger här två olika, kompletterande kommentarer till rapporten från Pål Steigan och den tyske piloten och flygexperten Peter Haisenko i en artikel i Global Research.

Från Pål Steigan blogg 10/9, något förkortat av mig:
Sju veckor efter det att det malysiska flygplanet skjutits ned finns en rapport från den nederländska utredningen. Det mest uppseendeväckande är att den inte förmedlar någon ny information.

* Rapporten bekräftar att MH17 fick order om att ändra kurs, men säger inget om varför detta skedde.
* Ryska myndigheter har lagt fram satelittdata som visar att ett ukrainsk militärflygplan befann sig i närheten av MH17. Detta nämns inte i rapporten.
* Det finns ingen utskrift av kommunikationen i cockpit eller i tornet. Dett är uppseendeväckande och mycket ovanligt.
* USA har visat detaljerade satelitbilder från tiden vid nedskjutningen. Dessa bilder presenteras inte, eller omnämns.
* Det finnes ingen dokumentation om vem som kan ha skjutit ned planet.
* Rapporten säger att flygplanet träffats av många höghastighetsföremål, men inte varifrån de kan ha kommit. Bilderna kan lika gärna vara tecken på att planet träffats av maskinkanoneld från ett flygplan.

World Socialist Web Site påpekar att då det gäller Pan Am Flight 103 över Lockerbie 1988 förelåg satellitfotografier efter några få timmar. Och teknologin har utvecklast mycket sedan dess.

Rapporten har också granskats av den tyske piloten och flygexperten Peter Haisenko 11/9 i
Global Research.

Han skriver” Jag själv har aldrig sett en sådan meningslös rapport om en flygolycka, fastän rapporten har ett diplomatiskt, sofistikerat ordval, som förlorar sig i tvetydig terminologi.
Det är kanske tänkt så att varje parti kan fortsätta att försvara sin version av vad som hände med kraft.

* I början av rapporten hittar vi, som vanligt, detaljerade uttalanden om planet, vem det tillhörde, att det var i perfekt skick och information om besättningen. Tekniska frågor eller väderförhållanden utesluts som orsaker till kraschen. Sedan bekräftas att färdskrivarna var praktiskt taget oskadade och att de inte har manipulerats.

* Rapporten fortsätter med beskrivningen av flygplansdelar fanns utspridda över ett stort område och från denna observation dras den mycket osannolika slutsatsen att detta flygplan hade sprängts i luften.
* Det har rapporterats att sittbrunnen förmodligen helt bröts loss från flygplanet, eftersom den föll nästan lodrätt till marken och hittades en bit från resten av flygplansdelarna. Rapporten visar att de skador som skedde registrerades nästan uteslutande framtill i planet, nämligen i cockpit, och att detta ledde till att flygplanets bröts sönder. Detta är inte nytt. Sedan följer det en utskrift av radiokommunikationen mellan MH017 och flygledning från diktafon. Vid denna punkt börjar man som expert att ställa frågor.

* Utskriften av radiokommunikationen börjar 13:08:00 och slutar vid 13:22:02, en 14 minuters tidsram. Från min erfarenhet som ett flygplanskapten jag kan inte tänka mig att under 14 minuter inga andra dialoger eller ljud har registrerats från i cockpit.

* När sittbrunnen tar emot radiosändningar från andra flygplan registreras också detta. Som sagt, det finns inga lögner, men med all sannolikhet, sägs inte allt.

* Enligt rapporten gav kommunikation inom besättningen någon indikation på att det var något onormalt med flygningen. Allt var normalt, men den möjliga (och mycket troliga) konversationen i cockpit är dold, liksom radiosändningar från andra flygplan. Slutsatsen i rapporten är ett utmärkt exempel på en situation där man vet något med säkerhet, men fakta presenteras på ett sådant sätt att inget avslöjas.

Skadorna som observerats i främre delen av flygplanet tycks visa att flygplanet penetrerades av ett stort antal högenergi objekt utifrån. Det är troligt att denna skada resulterade i en förlust av strukturell integritet av flygplanet, vilket ledde till att det bröts upp.

* Formuleringarna ”trängt igenom” och speciellt ”högenergetiska objekt” är intressanta. Det är fortfarande oklart hur långt in dessa ”objekt” kom, eller om de gick igenom hela sittbrunnen och kom ut på andra sidan av det. Bakgrundsbilden i cockpit-avsnittet som visas i denna rapport är av lägre kvalitet och i mindre skala än den jag haft själv och publicerad i en tidigare analys.

Jag känner till den i sammanhangnet termen ”högenergetiska objekt” term från astrofysik eller kvantfysik. Annars har jag inte ofta sett det i samband med rapporter om luftfarts- eller flygolyckor. Så hur ska detta begrepp förstås? Jag frågade engelsktalande om saken. De svarade spontant med ord som ”kulor, projektiler från en kanon eller snabbrörliga godståg”. De noterade också att denna term är ovanlig i ”normal” sakprosa, förutom i astrofysik eller kvantfysik. Denna märkliga formulering lämnar alla möjligheter öppna.

* De som vill tro på den västerländska beskrivningen kan dra slutsatsen att en luftvärnskanon (surface-to-air missil) avfyrar ”hög energi-objekt”. Det är just den tolkningen som jag noterade i tyska media idag. Våra tidningar återger som en trosbekännelse den amerikanska versionen av orsaken till katastrofen, vilken kom omedelbart efter MH-017- kraschen genom att hävda att denna nya rapport bekräftar att Boeing 777 sköts ner av en ”surface-to-air” missil.

Det är inte precis vad det står i rapporten, men den tillåter denna tolkning – och det är förmodligen syftet med detta mycket flexibla ordval. Alla kan tolka in vad de vill tro enligt eget gottycke. Speciellt om de inte har engelska som modersmål, som spontant för tanken till kulor.
Otydligheten är inte förvånande, eftersom Kiev måste ge sitt OK för vad som kan publiceras.

Rapporten lämnar öppet allt som faktiskt kan bidra till en förklaring. MH17 kan ha träffats av en missil från marken eller från luften. Det kunde ha skjutits ned av ett stridsflygplan eller, sarkastiskt uttryck träffats av ett stort antal ”högenergiobjekt” som regnade ner på sittbrunnen från okänd plats.

intressant.se Ukraina, Ryssland, fascism, politik, USA, statskupp krig, desinformation ekonomi imperialism, kapitalism flygplan EU,

Haverikommissionens rapport Peter Haisenkos artikel Pål Steigan 10/9 Pål Steigans blogg 14/8 Pål Steigans blogg 4/8 Chossudovsky på Globalresearch 31/7 J Levesque 26/7 16 frågor Pål Steigans blogg 2/8 PC Roberts 21/7 DN 18/7 DN 19/7 Globalresearch Nyhetsbanken Uttalandet på Facebook Nyhetsbanken 12/7 Pål Steigans blogg 15/7 DN 13/7 DN 21/5 DN 2 21/5 Massakern i Odessa Ron Pauls uttalande Bild am Sonntag Neue Rheinische Zeitung 22/4 Undertecknare av uppropet DN 3/3 DN 2/3 Guardian 2/3 Guardian 3/3 Annarkia SvD 1/3 Z-net DN 28/2 Synpunkt på anti-ukraina propaganda DN 1/3 Svenssonbloggen 1/3 Protester mot polisbrutalitet i USA Polis mot OWS
DN:s ledare 22/2 Expo Nuland om USA:s stöd DN 23/2
DN 19/2 SvD 19/2 Moscow Times Youtube-klipp Artikel med bild av Nuland och oppositionsledaren Globalresearch DN 23/1 Nyhetsbanken 26/1 DN 25/1 Kildén & Åsman Infowars 23/1 AB-intervju med Bildt omkring 25/1 DN 19/12 2013 Globalresearch Nyhetsbanken 5/12 Nyhetsbanken 11/12 Proletären 20/12 SvD 5/1 2014 Sveriges Radio 17/12
Rozoff i Globalresearch Knut Lindelöf 7/2