28 svar till “En tragisk flygplansolycka utnyttjas”

1. Nu tycker jag inte att vem som gjorde det längre är den viktigaste frågan. Att det var ett misstag det kan nog alla vara överens om om. Det som nu är smaklöst och bedrövligt är det motstånd man får i utredningen. Delar av vraket tas bort, kroppar avlägsnast vilket är det värsta och visar på vilka herrar som styr. Alkoholiserade halv och helbrottslingar som inte vill samarbeta med internationella organisationer och som hotar och kvarhåller journalister. Bedrövligt! Har man rent mjöl i påsen så deltar man i utredningar och ser till att kroppar behandlas värdigt och kan återlämnas till närstående.

   • Hur pass säkra tror du att dessa uppgifter är? Ryssland och Tyskland m.fl. vill ha utredning, liksom Donetsk-republiken. Men de senare vill inte lämna utredningsmaterial till regeringen i Kiev, för vilken man saknar förtroende.http://rt.com/news/174204-ukraine-flight-recorders-plane/)

   • Hämtar du din info från svenska media som AB, Expressen? Helt opålitliga propagandamedia som belagts fara med osanning vid åtskilliga tillfällen utan ursäkt. I andra utländska media så framställs inte problemen som speciellt svåra för utredarna med tanke på att ett krig pågår. Lätt att sitta bakom barikaderna och klaga som vanligt.

   • Jag skulle rekommendera att du kollar denna presskonferens:
     http://youtu.be/0AuZ1Ok3s_I
     i sin helhet. Slå på engelska undertexter.

     Du kanske kommer inse hur tendentiösa och missriktade dina frågor och påståenden är.

   • Precis, man insisterar inte på att få fortsätta skjuta och vägrar gå med på vapenvila under utredningen, som regimen i Kiev gör. Man inför omedelbart villkorslös vapenvila och sköter utredningen. Man vägrar inte gå med på vapenvila medan man försöker ta propagandapoäng på tragedin som regimen i Kiev gör.

   • Gunnar tror du verkligen att kropparna skulle ge mer information om de låge kvar i 30 graders hetta än om de förvaras svalt?

     • De har nu begått självkritik och erkänt att rebellerna tagit hand om kropparna på ett bra sätt. Nu väntar vi på att västs partisaner i media och bloggar begår självkritik på sina pekoral om hanteringen om kroppar och annat på nedslagsplatsen.

2. Kan det tänkas att det civila passagerarplanet tog rutten över krigsområdet för att spionera? Pentagon har givit ut en ”DoD Guide for Civil Aviation Spying” 2010.

3. För de som är intresserade av att läsa och i synnerhet se den senaste info om Ukraina skulle jag rekommendera följande LL kanal:
   http://www.liveleak.com/c/ukraine
   Videoklipp laddas upp i en kontinuerlig ström från alla möjliga och omöjliga håll utan censur.

4. ”Ukraine’s state security chief accused two Russian military intelligence officers of involvement. However, it turns out the audio may be a fake, as it was actually created one day before the crash.

   Neither government mentioned that the Ukrainian military has several batteries of surface-to-air missile systems with at least 27 launchers, capable of bringing down high-flying jets, and that those systems were recently moved into eastern Ukraine.

   Regardless of the facts, in the coming days, the US government will no doubt offer “proof” that the airliner was targeted by rebels who received the missiles from Russia.

   They will then use this as justification for Ukraine’s military offensive in the east in Donetsk and Luhansk Oblasts. This is key because the US desperately wants Ukraine to regain control of Donetsk and Luhansk – two regions who recently had referendums declaring independence from Ukraine. (Lucky for Poroshenko the Malaysian airplane incident occurred above Donetsk, the exact place in which he’s been planning a military offensive.)” (http://www.washingtonsblog.com/2014/07/downed-malaysian-jet-intensifies-russia-bashing.html)

5. Hade rebellerna haft tillgång till BUK, hade betydligt färre av regimens stridsplan kommit hem från bombningar av städer i östra Ukraina. De skulle alltså suttit på detta system medan Ukrainskt stridsflyg angripit mål i östra Ukraina och som första och enda skott skjutit ned ett civilt flygplan.

   Man förstår varför Washington och deras anhängare är ivriga att föregripa resultatet av en utredning. Säker på sin sak är man i detta läge endast om man saknar intresse för att veta hur det faktiskt gick till och hellre slår propagandamynt på tragedin.

6. Det är faktiskt så det ser ut:

   http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/wolfganghansson/article19246861.ab

   • Wolfgana Hansson har i AB en artikel där han lyfter upp osäkra uppgifter och spekulationer till fakta. Och du slår fast ”faktiskt så det ser ut”. Det ökar inte styrkan i argumentationen. Cui bono?

   • Wolfgang Hansson är ett skämt som journalist. Och ja, han pekade ut Assad som skyldig till gasattackerna i Syrien utan några som helst bevis också, förutom då de lögner som USA spred. Ser du mönstret i hans agerande?

   • Prestitute (f.o.m. kriget i Bosnien som jag minns honom och framåt) Wolfgang Hansson? Ja, nu är sanningen tryggad.

7. ”It is also worth remembering that on 3 July 1998, Iran Air Flight 655, a civilian passenger flight from Tehran to Dubai, was shot down by the United States Navy guided missile cruiser USS Vincennes. All 290 on board, including 66 children and 16 crew, died. Despite receiving ample criticism, the United States was allowed to get away with this crime, despite concrete evidence that it was responsible for the disaster. The United States agreed to pay US$61.8 million to Iran, but never apologised or admitted responsibility. Meanwhile, while there is no evidence whatsoever that Russia was responsible for the Malaysian plane crash is likely to face heave sanctions and isolation. This is just another example of the West ganging up on countries that refuse to follow Washington’s sinister agenda.” skriver en A Clackson på Globalresearch… (http://www.globalresearch.ca/malaysian-plane-crash-lies-and-sinister-political-agenda-by-the-west/5391913)

   Vem vinner massmediakriget?

8. Nej Anders den som har mest av allt att förlora på att skjuta ner ett civilt flygplan är Ukraina. Idag har Ukraina massivt stöd av USA/EU. Vad tror du hade hänt med detta stöd om det kom fram att det var Ukraina som sköt ner planet? Dessutom tror du verkligen att hela EU/USA gått med på att ljuga om förloppet trots att deras egna medborgare finns bland de döda? Dessutom har den ukrainska regimen haft militära framgångar den senaste tiden och flera tidigare rebell kontrollerade städer har fallit i deras händer. En vapenvila och utredning är det minsta av vad de önskar sig nu.

   Tycker också det är oerhört märkligt att du ens bryr dig om att försvara rebellerna här för ingen egentlig skuld kan falla på dem. De uppfattade ett militärt transportplan (ett legitimt mål i en konflikten) och sköt ner det. Tyvärr misstog de sig gällande planet, vilket är beklagligt men sådant händer i konflikter.

   Men låt oss sammanfatta vad som tyder på att det var rebellerna som sköt ner planet:

   1. Rebellerna har tidigare skjutit ner flera ukrainska militärflygplan. Enligt vissa uppgifter även från den här höjden.
   2. Buk-systemet skall ha funnits på en av militärbaserna som rebellerna tog över.
   3. Det är väl belagt att rebellerna får stöd av Ryssland i form av vapen och annan utrustning. Finns även uppgifter som gör gällande att även ryska soldater strider på rebellernas sida. Att Ryssland även gett träning och avancerade luftvärnssystem till rebellerna kan inte uteslutas. Dessutom finns det en video på ett buk-system som transporteras över ryska gränsen.
   4. På sociala medier publicerade rebellerna material där de stoltserade med att ha skjutit ner ytterligare ett ukrainskt militärplan. När det senare blev känt att det var ett civilt plan som skjutits ner så försvann dessa meddelande snabbt.
   5. Signalspaning har avslöjat kommunikation mellan rebellerna där de diskuterar misstaget de har gjort med att skjuta ner ett civilt flygplan.
   6. Satelliter har identifierat från vart raketen sköts. Att tro att den ukrainska regimen lyckats flytta ett buk-system långt in på rebell kontrollerar område, skjuta ner ett flygplan, och sedan flytta ut det igen, utan att rebellerna märker det är inte trovärdigt.

   Att du däremot väljer att hävda motsatsen till vart bevisen pekar är inte särskilt märkligt baserat på den världsbild du har. 1983 när flight KAL007 kraschade utan för Sovjet var USA tidigt ute och anklagade Sovjetunionen för att ha skjutit ner planet. Här är jag övertygad att du återigen stod på barrikaderna och hävdade att dessa påståenden enbart av anti-sovjetisk propaganda och att du hade mycket starka ”bevis” för att Sovjetunionen inte sköt ner planet. Idag vet vi bättre. Idag vet vi att sovjetiskt jaktflyg sköt ner passagerarplanet precis som USA hade hävdat 1983. Dessutom gjorde Sovjet allt för att försvåra haveriundersökningen 1983 och det kan inte uteslutas att Ryssland kommer försöka göra samma sak denna gång.

   För övrigt är det intressant att du i rubriken använder begreppet ”olycka” om nedskjutningen när du sedan i själva inlägget anklagar Ukraina för att ha skjutit ner planet. Det är nämligen helt omöjligt att Ukraina skulle ha skjutit ner planet av misstag i östra Ukraina då planet var identifierat när det passerade gränsen i västra Ukraina. Dessutom saknar rebellerna flygplan vad jag känner till så varför det ukrainska luftvärnet helt plötsligt skulle få för sig att ett civilt flyg var ett rebellflyg är för mig en gåta. Framförallt när det kommer flygande från väster och flyget mot öster, när ett rebellflyg av allt att döma borde ha kommit från andra hållet.

   • Jag vet inte vem som skjutit ned planet, och inte du heller. Du skriver mera säkert om vilka de är, medan jag anför uppgifter som talar för att det kan vara Ukraina. Detta bl.a. som en motvikt mot dominerande massmedia som mer eller mindre öppet menar att proryska rebeller skjutit ned, med stöd eller hjälpa av vapen från Ryssland . Inga bevis finns.
     1-2. Det är väl känt att Ukraina har BUK-missiler, medan det är oklart om proryska rebeller har det.
     3-6. Osäkra uppgifter, vars värde och relevans är oklar.

     ”Ground­based missiles (SAM) able to completely destroy a plane with a takeoff weight near 250 tons, with more than 100 tons of fuel on board, at 10,000 metres height, flying at 0.84 Mach are unlikely to be in the hands of ‘pro-­Russian’ rebels in eastern Ukraine. So­called MANPADS or shoulder-
     launched air defence missile systems like the US ‘Stinger’ or French ‘Mistral’ have a maximum altitude around 4,000 metres for destroying or in the case of large airplanes, severely damaging enemy aircraft.”

     • Jag är naturligtvis inte säker men jag använder mig av sunt förnuft och logiskt tänkande istället för att bedriva absurda resonemang i syfte att försöka svartmåla USA och dess allierade.

       Jag hävdar att det är helt uteslutet att Ukraina av misstag skulle skjuta ner planet. Därför om Ukraina skulle vara skyldiga så måste de medvetet ha valt att skjuta ner planet, vilket de inte har något som helst på att vinna och allt att förlora på. Det är mycket osannolikt att Ukraina skulle lyckas skjuta ner planet utan att underrättelsetjänsterna i USA/EU hade fått reda på det och när de väl hade fått reda på det vad kan man då tänka hade hänt med deras stöd till Kiev? På samma sätt har de inget att vinna. Även om de lyckas skylla över skulden på rebellerna så är det knappast så att Ryssland skulle ge upp sitt stöd till dem. Förklaringar om att Kiev skulle behöva en skenmanöver för kriget går dåligt ger jag heller inget för. Tvärtom har de ukrainska styrkorna haft framgångar i kriget de senaste veckorna och flera tidigare städer som kontrollerats av rebellerna är nu åter i regeringens händer. Dessutom har Kiev flera gånger avvisat förslag på vapenvila, vilket de knappast skulle ha gjort om kriget gick dåligt.

       För övrigt så följde flyget en normal internationellt utstakad flygkorridor. Att det flög i en korridor mera norrut än vanligt berodde på rapporter om åska/oväder längre söderut. Dessutom ser jag heller inte det som konstigt att Ukraina placerat ut buk-system. För mindre än ett halvår sedan invaderade Ryssland Ukraina och annekterade Krim. Sedan dess har Ryssland dragit samman trupper på gränsen mot Ukraina. Att man som Ukraina då inte förbereder sig för en rysk invasion genom att placera ut luftvärn ser jag inte som underligt. Snarare tvärt om.

       • Här bedrivs inte verksamhet för att svärta ned USA. De gör de på ett utmärkt själva i sin politik ofta, för den som undersöker saken.
         Jag hävdar att det inte är uteslutet att Ukraina skjutit ned planet och att det inte är uteslutet – men mindre troligt – att proryska sepratister gjort det. USA-organ, som ICA som sedan länge finns i iev kan i så fall mycket väl vara underrättade om saken. Tror du att USA, som själv skjutit ned plan och startat och stött så många brutala och värre handlingar drar sig för något sådant om de ser klara fördelar av saken? Men jag vet inte, trots försök till logiskt tänkande.

9. Litet mer uppgifter från andra källor än de vanligaste

   https://my.news.yahoo.com/-mh17–malaysia-airlines-flight-mh17-crash—live-report-161739674.html

   http://rt.com/op-edge/173804-airplane-tragedy-ukraine-wakeup-call/

   • Ytterligare 2 artiklar jag rekommenderar att läsa:
     http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/mh17-victims-crash-site-anger-russia-grows
     http://www.theguardian.com/world/2014/jul/21/mh17-victims-bodies-finally-moved-conflict-zone
     De ger en mycket mer nyanserad bild av hela situationen och här kan man prata om journalister och inte prestitutes.
     Förhoppningsvis läser någon av DN’s reportrar detta och tar sig en funderare. Skillnad mellan dessa artiklar och de man kan läsa i DN (den tidning som ligger i topp bland svensk tryckt media) är milslång.
     I guardian blandar man inte egna uppfattningar om berusade, drogade, trevliga eller otrevliga människor osv. ihop med sin artikel för klart kan man inte skriva en artikel om ryssar som inte tar med något mönster man skall skrämma barn med.

     • Ytterligare en video som svenska prestitues kunde lära något utav:
       http://youtu.be/CW6LznHN_Ys

10. Det verkar som om vi gärna sätter tilltro till sanningsvittnen som uppträder omedelbart efter katastrofer. När tornen rasade framträdde folk som på gatan förklarade både hur och varför. Och nyhetsuppläsaren som i direktsändning meddelade att byggnad 7 hade rasat samtidigt som byggnaden i all sin glans kunde iakttas i studiofönstret i bakgrunden. För ett par år sedan hölls en konferens om 9/11 i Malaysia. Kanske också en parameter att väga in när civilflyg numera används som vapen i terrorhandlingar, försvinner eller ramlar ner i stridszoner.

11. Istället för att gå med på vapenvila för att underlätta utredningen, så har Kiev intensifierat sina angrepp. De använder inte bara 298 oskyldiga skamlöst i propagandasyfte, de använder tragedin för att fortsätta sitt folkfördrivningskrig.

    Vidare påstår sig USA ha bevis för att ryssarna tränar rebeller. Det må så vara men för flera månader sedan kunde vi se bilder på personal från blackwater som tränade nynazister. Vi har sedan start vetat att utländska nazister slåss på Kiev juntans sida. Så det är ”too little, too late”.

12. Händelserna som denna innebär alltid att diverse konspirationsteorier konstrueras. Dock förhåller det sig så att när konspirationsteorier ställs mot ”kalla fakta” så faller de oftast samman även om det alltid finns de som aldrig vägrar släppas dem. Ett bra exempel är det ännu olösta Palmemordet där det fortfarande åtminstone finns en handfull olika konspirationsteorier, som ihärdigt förfäktas av de ”’övertygade”.

    I detta fall bör analysen utgå från några antaganden, som de flesta borde kunna enas om vara rimliga:

    (1) Att det ä frågan om en nedskjutning. Det är inte rimligt att det skulle röra sig om en olycka då det näst intill inte finns något exempel på en olycka med ett kommersiellt flygplan (från seriösa och säkerhetsmedvetna flygbolag), som befinner sig på kryssningshöjd och som ”bara” störtar. Kommersiella flygolyckor sker nästan alltid i samband med start eller landning eller under dåliga väderförhållanden.

    (2) Att nedskjutningen måste betraktas som ett allvarligt misstag. Ingen part skulle ta risken att medvetet genomföra en aktion som denna. Då östra Ukraina lär vara det område på jorden där satellitövervakning och signalspaning är som mest intensiv finns en i det närmaste outtömlig mängd av rådata (både USA och Ryssland lär ah samlat på sig denna rådata), som förr eller senare kommer att visa varifrån missilen sköts. Den tid är förbi då händelser som denna kan döljas av ”hemlighetsmakeri”.

    (3) Att nedskjutningen skett med en avancerad luftvärnsmissil. Närmast tillhands är det då att nedskjutningen skett med robotsystemen S-300 eller Buk, som finns i området.

    Utifrån ovanstående känns spekulationer ganska meningslösa då den objektiva sanningen ändå lär komma fram när saken utretts och när tillgänglig data analyserats.

    • Ja, det var 3 rimliga antaganden. Här kommer 10 frågor som publik service borde förmedla och diskutera. http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=1963

      Många, både konspirationsteoretiker och andra, kommer förstås att välja bort Malaysian Airways när flygresan ska bokas. Kanske finns det trots allt trogna kunder kvar bland de som hävdar att ”vi vädurar tror inte på astrologi.”

      • Dessa 10 punkter är följande:
        Samtidigt har det ryska försvarsministeriet ställt ett antal frågor till sina kollegor i Ukraina.

        1. De vill veta på vad man grundar anklagelserna mot Ryssland?

        2. Kan Kiev förklara i detalj hur man använt sina Buk-missiler i konfliktområdet? Och varför utplacerades dessa system där till att börja med?

        3. Varför gör de ukrainska myndigheterna inte något för att inrätta en internationell kommission? När kommer en sådan kommission att inleda sitt arbete?

        4. Är det ukrainska försvaret villigt att låta internationella utredare se en inventering av sina luft-till-luft-och mark-till-luft-missiler, inklusive sina SAM-robotar?

        5. Kommer den internationella kommissionen att ha tillgång till spårningsdata från tillförlitliga källor angående ukrainska stridsflygplans rörelser på dagen för tragedin?

        6. Varför lät ukrainska flygledare planet att avvika från den vanliga rutten längre norrut, för att istället gå över zonen för ”anti-terroristoperationer”?

        7. Varför var luftrummet över krigszonen inte stängd för civil luftfart, särskilt som området inte var helt täckt av radarnavigationssystem?

        8. Hur kan Kiev officiellt kommentera rapporter i sociala medier, enligt uppgift av en spansk flygledare som arbetar i Ukraina, att två ukrainska militära flygplan flög tillsammans med Boeing 777 över ukrainskt territorium?

        9. Varför började Ukrainas säkerhetstjänst arbeta med inspelningar av kommunikationen mellan ukrainska flygledare och Boeingplanets besättning och med datalagringssystem från ukrainska radar utan att vänta på internationella utredare?

        10. Vilka lärdomar har Ukraina dragit av en liknande händelse 2001, då en rysk Tu-154 störtade i Svarta havet? På den tiden förnekade de ukrainska myndigheterna all inblandning av Ukrainas försvarsmakt tills ovedersägliga bevis visade att Kiev vara skyldigt.