Ulf Karlström som har skrivit detta gästblogginlägg är fil dr, miljöexpert (Macoma Miljöutredningar) och skriver facklitteratur. Han var tidigare med i styrelsen för ”Folkrörelsen Nej till EU”. Han har tidigare publicerat inlägg här i flera olika ämnen. De har behandlat miljö och ekonomi, och så kallad ”humanitär intervention”, ”Är du teknikberoende min vän?”, om Borgs budget, om Södertäljerättegångarna, om religion. Han har skrivit om Willy Silberstein och AS i Sverige, om ”Det själviska samhället” och om ”Den irrationella kapitalismen”. Han har skrivit om kanon, unga vuxna, om privatisering av vården samt senast om science och fiktion, ”Jag känner mig ledsen” sa Anders Wijkman och ”Skall vi tala om raser?” Ulf Karlström har också skrivit om GMO, genmodifierad gröda, senast i inlägget ”Hotet mot liver – den genetiska manipulationens dolda agenda” 31 januari. 24/2 kom föregående inlägg inom området populärkultur med titeln ”Vad säger oss TV-serier om världen?” och 4/3 ”Hur ska vi förklara vad som sker?”

Dessutom har han tillsammans med mig skrivit boken ”USA som världspolis”, där 20 % av upplagan finns kvar ett halvt år efter lanseringen.

Ulf Karlström har skrivit om EU tidigare, tex. ”Varför angriper David Cameron EU”? om bankunionen, senast 13/7. Förutom Ulf har bl.a. Leif Elinder och jag skrivit om EU, 30/4 ”Enögde Carl Bildt och EU-valet och i maj om ”Riksdagen debatterar EU”.

Blogginlägget.
EU:s stats- och regeringschefer möttes 26-27 juni i den belgiska staden Ieper (Ypern) för att utse ny ordförande för Kommissionen, efter Barroso. Den senare lämnar in under hösten. Mötesplatsen var onekligen intressant då staden ödelades under Första världskriget och frontavsnittet hölls framför allt av brittiska soldater. De stupade också i skrämmande stort antal där, och slagfälten besöks årligen av många engelsmän. Kanske kan man tala om en för engelsmännen högtidlig plats? Och där – vid mötet – led Storbritanniens premiärminister David Cameron ett svidande nederlag.

Camerons Toryparti tappade många röster i valet till EU-parlamentet i maj till uppstickaren UKIP, United Kingdom Independence Party. Det senare fick nära en tredjedel av rösterna. Jag har tidigare på Jinge redovisat bakgrunden till att Cameron gjorde sitt märkliga utspel om en folkomröstning om EU-medlemskapet 2017.

Inom Torypartiet har det alltid funnits en starkt EU-kritisk opinion. Och med UKIP flåsande Cameron i nacken har denne formulerat en allt mer EU-kritisk profil. Inför förberedelserna till mötet 26-27/6 arbetade England febrilt för att Jean-Claude Juncker inte skulle få efterträda Barroso. Cameron skrev t o m en debattartikel i SvD (13/6) riktad mot Junckers kandidatur. Sannolikt var det ett oblygt försök att förmå moderater att gå på Reinfeldt att inte rösta för Juncker. Även det faktum att EU-parlamentet självpåtaget gett sig en ny roll vid utseendet av kommissionens ordförande hade retat upp Cameron.

Juncker är en svuren EU-kramare och federalist, men även parlamentet uppträder oftast som federalister genom att ständigt komma med förslag till ny EU-lagstiftning, till förfång för de nationella parlamentens lagstiftande makt. EU-parlamentets majoritet – från höger till sossar – slår alltid vakt om en hög EU-budget; inga nedskärningar där, inte!

Enligt tidningsreferat har Cameron fått sig tillslängd några köttbitar. Fördragstexten om EU:s ökade integration skall ses över, till förmån för ett lösare samarbete. Frågan är bara hur det skall gå till? Att öppna en process med revidering av Lissabonfördraget måste te sig som en mardröm för federalister som Juncker eller svenska folkpartiet.

Camerons nederlag sved. Han förklarade efteråt att ”det var en dålig dag för Europa. Det ger mer makt till EU-parlamentet. Hela denna process har bara övertygat mig ännu mer om att EU måste förändras” (SvD 28/6).

Frågan är nu vad nederlaget kommer att kosta EU-kramarna? De vann slaget om sin kandidat till ordförandeposten i Kommissionen, men om det skedde till priset att England kräver en total omarbetning av Lissabonfördraget, så har de förlorat. Eller ännu värre, om England träder ur EU. Det skulle vara ett hårt slag mot Bryssel, bl.a. för att England, med sitt City, svarar för en stor del av EU:s finanstransaktioner.
Personligen gläds jag, som EU-motståndare, åt det elände Bryssel och federalisterna försatt sig i. Hur de än vänder sig kommer de att ha ändan bak och få betala för Camerons nederlag. För svenskt vidkommande öppnas möjligheten att återskapa något av gamla EFTA. I en sådan process skulle då England och Norge vara drivande. Vi svenska EU-motståndare skulle då kunna kräva en ny folkomröstning om EU-medlemskapet, med sikte att ingå i ett nyskapat handelsblock av EFTA-snitt. Det vore en nåd att stilla bedja om.

intressant.se, Telia, politik, mutor, imperialism, kapitalism, korruption, läkemedel, fotboll, ekonomi, massmediatobak, socialism, rökning, reklam, mutor, läkemedelsbolag, forskning, industrin, kliniska prövningar,skidor, dopning, kliniska prövningar,doping, bloddoping,

DN 27&6 DN Debatt 13/5 DN Debatt 7 majDagens Arena DN Debatt 30/4 Counterpunch 23/4 Huffington Post Nej till EU Göteborgsposten C Malmström 3/2Sv>D 3/2 Bilderblogg 3/2DN 4/2 DN 15/7 DN1Gay och Powell förklara sig DN 15/7 SvD 27/2DN 28/2 DN hästkött DN Uppdrag granskning 27/2Bilderblogg AnnarkiaSvenssonbloggen 28/2 Annarkia SvT SvD 5/2 Cochrane – om hälsoundersökningar BilderbloggCochrane Dagens Medicin 12/12Cochrane-rapporten SvT Uppdrag Granskning 12/12 Expressen 12/12 Ab 12/12 Bilderblogg DN 12/12 Svd 12/12 AB 12/12 DN 20/9
SvD 20/9 Aftonbladet 20/9 Expressen 20/9SvT 20/9DN 7/9 SvD 7/9 Aftonbladet Expressen 7/9
SvT 7/9
Sveriges Radio 7/9 DN 6/9 , Occupy Wall Street 4/9 ,SvD 6/9 , Expressen 6/9 , Aftonbladet 6/9 , SvT 6/9 , Sveriges Radio 6/9 , DN 2/9 , Aftonbladet 2/9 , SvD 2/9 ,
Observer BBC undersökning 2009 Läkartidningens arkiv