Vi har här då och då skrivit om kemiska vapen i Syrien. Syrien avvecklar dessa i snabb takt i ett hårt schema i samarbete med FN och det ska vara klart till sommaren 2014.

Massmedia rapporterade förra veckan att Syriens FN-sändebud Bashar Jafari i ett brev 25 mars till FN:s generalsekreterare och FN:s säkerhetsråd uppger att oppositionsgrupper planerar att använda giftig gas attack i ett rebell-kontrollerat område nära Damaskus för att sedan kunna skylla det på regeringens säkerhetsstyrkor. Uppgifterna nedan kommer närmast från Daily Star 2/4.

I brevet framkommer att Syrien regering har avlyssnade kommunikation mellan rebeller/terrorister som visade att en man vid namn Abu Nadir i hemlighet distribuerade gasmasker i det rebellkontrollerade Jobar-området. ”Myndigheterna uppsnappade också en kommunikation mellan två andra terrorister, varav en heter Abu Jihad”, skrev Jafari. ”Abu Jihad indikerade att giftig gas kommer att användas och bad dem som arbetar med honom för att leverera skyddsmasker.”
Jafari upgav i brevet att ”denna information bekräftar att beväpnade terroristgrupper förbereder sig för att använda giftig gas i Jobar kvartalet och andra områden för att anklaga den syriska regering för att ha begått en sådan handling av terrorism.”

I ett separat brev till generalsekreteraren och säkerhetsrådet varnade Syriens Jafari också för att ”beväpnade terroristgrupper fortsätter att hota och utföra terroristattacker mot anläggningar för kemiska vapen och kemiska ämnen.”

En FN-utredning fann i december att saringas troligen använts i Jobar i augusti och även på flera andra platser, bland annat i Ghouta utanför Damaskus, där hundratals människor dödades. Utredningen undersökte bara om kemiska vapen användes och inte vem använde dem. Den syriska regeringen och oppositionen har anklagat varandra för att använda kemiska vapen, och båda har förnekat det.

Syrien gick med på att förstöra kemiska vapen efter global upprördhet över den storskaliga saringasattack i Ghouta i augusti. Denna gasattack utlöste amerikanska hot om militära angrepp, vilka drogs tillbaka efter Assads löfte att lämna bort kemiska vapen.
Avvecklinge har gått bra men den syriska regeringen misslyckades med att möta en deadline 5 februari för att flytta alla sina kemiska vapen och prekursorer, cirka 1.300 ton, ut ur landet. Syrien har gått med på en ny tidsplan i slutet av april.
Sigrid Kaag, chef FN:s uppdrag att övervaka avlägsnandet av Syriens kemiska vapen uppgav till Reuters i februari att Syrien skulle kunna skeppa ut sina återstående kemiska vapen inom en månad och ändå uppfylla ett mål för deras slutliga förstörelse halvårsskiftet.

Syriens regering uppger att man inte använt kemiska vapen och att rebellerna har gjort det. Och tvärtom. Ord står mot ord. För att gå vidare kan man använda källor som FN-observatörerna, samt sannolikhetsresonemang.

Andra källor

1. Den 14/2 2013 publicerades här inlägget som behandlade en uppsnappad mailkorrespondens ”Phil. Vi har ett nytt erbjudande. Det handlar om Syrien igen. Qatarierna föreslår en attraktiv affär och svär på att idén är godkänd av Washington. Vi måste leverera CW (chemical weapons=kemiska vapen) till Homs, en sovjetisk G-granat (explosiv projektil fylld med gas) från Libyen som liknar dem som Assad bör ha. De vill att vi ska använda våra ukrainska personal som ska tala ryska och göra en videoinspelning. Ärligt talat tror jag inte det är en bra idé men de föreslagna beloppen är enorma. Din åsikt?”
2. I början av maj publicerade en FN-kommission som varit i Syrien under ledning av den kände åklagaren vid ICC Carla del Ponte uttalandet ”FN-kommissionen har inte bevis för att regeringsstyrkor har använt kemiska vapen som är förbjudna enligt folkrätten”. ”Våra utredare har varit i grannländerna och intervjuat offer, läkare och på fältsjukhus. Enligt deras rapport finns det starka, konkreta misstankar men ännu inte obestridligt bevis för användningen av sarin, utgående på det sätt som offren behandlades” sade Del Ponte. Denna rapport har väsentligen nonchalerats av dominerande massmedia.
3. 30/5 publicerade USA:s Veterans Today artikeln ”Turks Catch al-Nusra with Two Kilos of Sarin gas” där det framgår att turkiska säkerhetsstyrkar fann en 2 kilos-cyliner med saringas vid husundersökning hos medlemmar i al-Nusrafronten. Avsikten var att den skulle användas i en bomb. Det är inte så svårt att sprida gasvapen enligt olika erfarenheter.
4. Ryssland rapporterade redan i mars 2013 till FN:s generalsekreterare att det finns bevis för en projektil som träffar en nordlig syrisk by Khan al-Assal i mars innehöll nervgasen sarin och troligen var skjuten av rebeller. Detta medförde minst 27 dödsfall och dussintals skadade. I maj uppgav FN:s människorättsråds oberoende internationella undersökningskommission att det fanns skäl att anta att ”begränsade mängder giftiga kemikalier” använts vid Khan al-Assal, samt i tre andra attacker.

5. I en rapport i september 2013 (se blogginlägg 18/9) av Moder Agnes Mariam och hennes medarbetare i ISTEAMS-teamet påvisades
att videoinspelningar om attacken med kemiska vapen framställdes före attacken 21/8. Den visade bl.a. att man i tre videoinspelningar artificiellt och felaktigt använt kroppar av döda barn som förts bort tidigare. De hade fått nära kontakt med överlevande från en förfärlig massaker som utfördes 4/8 av al-Qaidagruppen Jobhat El Nosra som kände igen släktingar som offer i dessa videoinspelningar om gasattacken i Östra Ghouta som publicerats Online. De skrev att ”Vår studie visar utan tvekan att deras små kroppar anordnades med teatraliska arrangemang inför fotograferingen. Om de studerade fotomontagen redigerades och publicerades för att uppvisa bevis för att anklaga den syriska staten för att ha utfört de kemiska attackerna på East Ghouta innebär våra upptäckter en anklagelse mot redaktörer och aktörer för förfalskning av fakta genom en dödlig manipulation av oidentifierade barn. Därför vill vi öka medvetenheten om denna brottslig användning av barn i den politiska propagandan i Östra Ghouta om attacker med kemiska vapen. Vi presenterar denna rapport till framstående andliga ledare, statsöverhuvuden, parlamentsledamöter, humanitära aktörer och till varje person som söker sanning och rättvisa och som vill redovisning och straff för onda gärningar.” Men deras rapport togs inte emot seriöst av politiker och massmedia med något undantag.
6. I en rapport i december 2013 av journalisten och Pulitzerpristagaren Seymour Hersh som återgivis bland annat i London Review of Books och vid en intervju i Democracy Now menar denne att ”Barack Obama berättade inte allt han kände till i augusti, då han ville starta krig mot Syrien i augusti och försökte göra Bashar al – Assad ansvarig för attacken med kemiska vapen nära Damaskus. Han utelämnade viktiga uppgifter som han hade, medan osäkra antaganden presenterades som fakta. Viktigast var att Obama inte förmedlade information från den amerikanska underrättelsetjänsten om att att inte bara den syriska armén hade tillgång till saringasen utan att även al Qaidaanknutna al Nusra väl kände till hur man använde saringas.

I ett TV-tal 10/9 påstod Obama att den syriska regeringen gasat ihjäl över 1000 medborgare. Det fanns inga bevis för detta då, och det har inte heller presenterats senare. Men världens dominerande massmedia kunde inte då eller senare avslöja Obamas osanningar. Vidare gav de av USA i hemlighet installerade sensorer vid alla den syriska regeringens kemvapenlager i Syrien ingen varning om någon attack omkring 20 augusti. Detta höll man tyst med. Systemet med sensorerna rapporterades av Washington Post 29/8, och hade visat sig fungera tidigare.
Grundlöst påstod man att Syriens regering hade arbetat 3 dagar med att förbereda en attack med kemiska vapen. Grundlöst påstod också USA:s FN-ambassadör Samantha Powers att bara den syriska kunde tillverka och handha kemiska vapen.”
Kommentar: Hersh uttalar sig inte om vilka som använt kemiska vapen utanför Damaskus i augusti.

USA & Co har sedan sommaren 2012 i omgångar anklagat den syriska för regeringen för att den kanske har använt kemiska vapen. Man har aldrig tidigare presenterat bevis. Obama har talat om att användning av sådana vapen skulle innebär att man korsat ”a red line”, som skulle ge USA rätt att använda militära medel mot Syrien. Dock höll han helt tyst om detta vid FN-rapporten i början av maj.

7. Enligt tidningen Foreign Policy tidigare, som ofta är lojal mot USA:s utrikespolitik ”fördes panikartade telefonsamtal strax efter den dödliga gasattacken med chefen för en enhet för kemiska vapen i Syrien”. Den avlyssnade departementsföreträdaren ska ha krävt en förklaring av uppgiften att ”en stridsgas som dödat över 1 000 personer”. Detta presenterades tidigare som ett hållbart ”bevis”? Men är det inte. Den panikartade reaktionen talar snarast för att detta med gasattack var okänt för tjänstemannen och snarast att den i så fall utförts av rebeller och/eller CIA eller liknande organisation.

Vem har skäl att använda kemiska vapen?

Då rapporten om eventuell gasanvändning kom 22/8 skrev Aftonbladet ”En gasattack mitt framför vapeninspektörerna näsa vore i det närmaste en inbjudan från Assad till USA, Frankrike, Storbritannien med flera att sätta upp en flygförbudszon över Syrien och börja luftbomba syriska arméposteringar. ”Det låter cyniskt men den som har störst intresse av att Syrien använder kemiska vapen är oppositionen eftersom det kan tvinga fram ett internationellt ingripande och därmed stärka rebellernas segerchanser.”

I DN:s ledare ”Släpp fram inspektörerna” skrev man, liksom Aftonbladet, också ”Det skulle vara märkligt om al-Assad genomfört en så omfattande upptrappning av kriget bara ett par dagar efter att FN-inspektörer, ledda av svensken Åke Sellström, anlänt för att undersöka tre andra påstådda incidenter med senapsgas och sarin. Att använda stridsgas i Damaskusområdet vore också ytterst riskabelt eftersom vindar kan föra den även till regimtrogna stadsdelar.”

* Uppgifter från Syriens regering 24/8 att man just påträffat gasrester i rebellers tunnlar verkar inte ha beaktats.
* OBS att FN-inspektörerna kom till Syrien på inbjudan av den syriska regeringen för att undersöka påståenden att rebellerna använt kemiska vapen, något som inte underskötet pga. gasattacken 21/8.

Ja, det är definitivt inte Syriens regering som skulle ha fördel av att använda kemiska vapen. Man hade under våren haft klara framgångar militärt mot rebeller av olika slag. Att då använda kemiska vapen samma dag som FN-observatörer anländer för att undersöka användning av kemiska vapen vore fullständigt idiotiskt.

Rebellerna och USA tjänar på att/om kemiska vapen används.
Kanske har de upprepade påståendena att Syriens regering använt kemiska vapen som syfte att mer öppet kunna stärka ”rebeller” (med stort inslag av antidemokratiska och al-Qadia-associerade grupper) med vapen och därmed försvaga möjligheten till en fredlig lösning. Vidare är detta det centrala argumentet för Obama för att få stöd i kongressen och i opinionen för ett angrepp på Syrien. Detta för att fullfölja de mer än 10 år gamla planerna från regeringen om att destabilisera och få kontroll över Irak, Libyen, Syrien och Teheran, vilka dåvarande presidentkandidaten Wesley Clark presenterade i den kända intervjun i Democracy Now i mars 2007.
Terrorister tjänar på ett angreppskrig – som är helt i strid med FN-stadga och internationell rätt

Men detta resonemangt ”bevisar” inte att rebellerna använt kemiska vapen denna gång.

Kampen mot terrorismen i världen förs främst i Syrien. Det är väl belagt att al-Qaida-associerade al-Nosra-fronten är en stark, kanske den starkaste rebellgruppen i Syrien. Talibanerna har sänt dit hundratals man i våras. Kampen mot terrorismen förs främst av den syriska regeringen. Vad gör då USA (och EU). Jo, man beslutar att officiellt sända mer vapen till rebeller i Syrien. Oavsett om de hamnar direkt i händerna på al-Nosra eller hos en annan rebellgrupp försvagar detta kampen mot terrorismen.

Det hela påminner synnerligen mycket om USA:s påståenden om att Irak skulle ha massförstörelsevapen som förevändning att inleda den förfärliga angreppskriget mot Irak De upprepade anklagelserna mot Syriens regering om användning av kemiska vapen passar hur som helst mycket väl in i det viktiga momentet ”desinformation” i ”unconventional warfare”, där ett annat huvudmoment är krig genom ombud. I tidigare blogginlägg har vi i detalj kunnat belägga att USA varit inblandat som central aktör i ett angreppskrig mot Syrien sedan 2011.

Sammanfattning
1. Utomstående källor har visat att kemiska vapen finns hos rebeller och sannolikt använts av dem (FN-rapport i maj) – inte av den syriska regeringen
2. Den syriska regeringen har allt att förlora på att använda sådana vapen, särskilt i nuvarande politiska, militära läge och med tanke på opinionen och massmedia.
3. USA & Co har allt att vinna på att hävda och på olika sätt (minns Irak, Libyen och Kosovo mm) ”visa” att Syriens regering använt sådana vapen. Då kan de mer öppet gå till angrepp, då deras satsning på ”egna” rebeller väsentligen misslyckats.
4. Rebeller har allt att vinna på användning av kemiska vapen. De kan få ökat militärt stöd i ett alltmer pressat läge.
5. Rebeller, och inte minst de al-Qaidaassocierade grupperna stärks än mer vid ett angrepp av USA & Co på Syrien.
6. USA:s återkommande anklagelser mot Syriens regering om kemiska vapen är helt i linje med avsnittet ”desinformation” i USA_arméns manualer om ”unconventional warfare”.
7. Sätt även andra länders innehav av kemiska vapen under internationell kontroll och förstörelse. USA har använt kemiska vapen i Irak under och Israel i Gaza under 2000-talet
8. Stoppa det långvariga militära stödet av USA & Co till rebeller, vilket stärkt al-Qaida

*Bilden nedan föreställer dock en del av USA:s kemiska vapen vid Pueblo Depot Acitivity i 155 mm granater enligt Wikipedia.* År 1997 uppgav USA att man behövde 10 år på sig att förstöra sina kemiska vapen. Nu vill man ha 10 år till på sig. Så tekniskt överlägsna USA behöver 26 år på sig för något som mindre tekniskt kunniga Syrien ska klara på mindre än ett år. Den långsamma takten reser frågan om USA vill ha möjlighet att åter använda kemiska vapen som man gjorde i Irakkriget för några år sedan? Och man ska inte tala om att Israel använde vit fosfor i anfallet på Gaza 2008.

i Andra om: Syrien, kemiska vapen, Obama,folkrätt imperialism, Syrien, krig, USA, Politik, FN, massmedia Israel al-Qaida, utrikespolitik NATO opposition, ”unconventional warfare”, demokrati,fred, desinformation, terrorism, vapen, Ryssland, gas,

Daily Star Dailykos om Turkiet Democracy Now London Review of Books Nyhetsbanken DN 13/12 Intervju med Putin mm Globalresearch artikelFria Tidningen 13/9 FIB-KulturfrontAron Lund 24/9 Björnbrum 27/9 ISTEAMS Ghoutarapport 16/9Time 16/9 om FN:s rapport Reuters 16/9 SvD 3/9 DN 27/8 DN 28/8 DN 2 28/8 SvD 24/3 Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör