Lägg ner Bromma innan nästa flygkrasch!

Jag har tjatat om samma sak många gånger nu, varje gång då ett plan störtar på eller vid Bromma, men även några gånger då samma sak har hänt i andra länder.

För inte så länge sedan hände en liknande olycka i Latinamerika, och alla har väl sett den makalösa nödlandningen i Hudsonfloden i New York? Där hade man en enorm tur och en mycket skicklig besättning. Flygplatser bör givetvis ligga rätt långt från stadsbebyggelse eller villaområden. Vi har haft ett stort antal krascher vid Bromma, och själv minns jag kanske främst den som hände på 50- eller 60-talet. Tidningen Se hade ett antal mycket ruggiga bilder från platsen, bilder som jag själv tänker på varje gång jag ska flyga.

Varenda gång jag skriver negativt om Bromma flygplats så dyker det upp ett antal människor som skriver att de bor där, och att de inte störs av flygbuller. Dessutom brukar de påstå att det nästan aldrig har varit vare sig tillbud eller olyckor. Förra gången slog jag upp ”Brommabornas” IP-nummer och det visade sig att ingen av dessa skrev sina kommentarer ens från Stockholm, än mindre Bromma. Det var givetvis intressant och visar på att dessa kommentarer snarare var uttryck för en politisk åsikt. Dessa människor tänker antagligen bara på sin egen bekvämlighet.

Nu verkar det som en hel del av passagerarna har överlevt kraschen vid Shiphol, vi får hoppas att det stämmer. Norska Dagbladet visar en bild på en 737 på en åker, men det jag fasar för är en olycka inne

över Stockholm söder under inflygning eller efter start. En flock gäss i motorerna på en startande jetkärra innebär utebliven dragkraft och bara maximalt en minut i luften. Och inte har vi någon Hudsonflod att landa i heller. Så lägg ner Bromma och bygg bostäder, och det innan något händer!

Andra om: , , , , , , , , , , it AB1 DN1 SvD1 Dbl12

[tags]Bromma, Flygplats, Shiphol, Flygkrasch, Flygsäkerhet, Miljö, Buller, Stockholm, Bostäder, Avgaser, Politik[/tags]

  39 comments for “Lägg ner Bromma innan nästa flygkrasch!

  1. 25 februari, 2009 at 11:53

    Inte störda av flygbuller? Jag har några bekanta som bor i närheten av Bromma och de är urförbannade både på bullret och avgaserna från flygplanen.

  2. Patrik
    25 februari, 2009 at 11:58

    Det där måste vara världens minsta 747 isf.. Det är en 737.

    Att fåglar får motorer att tappa dragkraft helt är extremt ovanligt.

    • 25 februari, 2009 at 12:02

      Det var vad som hände i NY iaf Patrik..

  3. Patrik
    25 februari, 2009 at 12:01

    Lasse Strömberg:

    Jag tvivlar på att dom var bosatta där INNAN Bromma flygplats. Då tycker jag inte man har någon rätt till att klaga, är man så dum o bosätter sig på ett sådant ställe utan o tänka igenom nackdelar får man skylla sig själv.

  4. 25 februari, 2009 at 12:04

    Är det inte läge att lägga ner Arlanada också i så fall? Bostäder tenderar att dyka upp runt flygplatser eftersom det är ett kommunikationscentrum. När Arlanda förlades till Sigtuna kommun på 50-talet(?) så var det relativt folktomt. Så är det inte nu.

    Nej, Jinge, jag delar inte din åsikt. Nej, jag bor inte vid Bromma flygplats, om än jag är uppväxt i Vinsta (vid Vällingby) och idag bor jag i Norrköping, med en flygplats alldeles vid stadsknuten – tack och lov. Vår flygplats är inte bara bra utan direkt nödvändig för stadens tillväxt. Flyget är fortfarande det säkraste transportmedlet. Det finns skäl till varför det är så.

  5. 25 februari, 2009 at 12:06

    Kanske kunde vara idé att börja diskutera en nedläggning av Arlanda…? Vi kan ju ta tåget upp till Vidsel (flygbas ca 8 mil från Luleå för dem som inte vet) och flyga därifrån istället…
    Fråga dem som bor i Upplands Väsby och oss som bor i Sollentuna…

    Allvarligt, flygkrascher är inget att leka med, men jag tycker denna debatt om att flytta eller lägga ner flygplatser är som att tugga tuggummi…segt och smaken försvinner snabbt.

    Varför inte försöka göra det möjligt att samverka och hitta de bästa lösningarna, t.ex. att fler tar snabbtåg till närmare orter. Bara det minskar antalet flygrörelser utan att lägga ner viktiga kommunikationsmöjligheter. Not In my Backyard ni vet…

  6. Eric
    25 februari, 2009 at 12:25

    Så rätt Patrik, bosätter man sig i närheten av en flygplats, så har man avsagt sig rätten att klaga på risk för nedtrillande flygplan, buller och avgaser.

    Samma sak gäller om man bosätter sig i närheten av tex. en trafikerad bilväg, en järnväg eller en motorbana.

    Lär dig leva med det eller vänligen flytta. Det finns gott om andra bostäder långt ifrån störande flygplatser, vägar, järnväg och motorbanor.

    • 25 februari, 2009 at 12:30

      Du tänker på en sjötomt i Djursholm antar jag Eric? Annars är det så att folk inte har den sortens valfrihet. OM man får en lägenhet i ett storstadsområde så blir det där det finns en…

  7. MX
    25 februari, 2009 at 12:28

    Det kanske inte finns något som heter Hudsonfloden här, men Mälaren skulle du kunna hitta på en karta.

    >_<

  8. Uffe
    25 februari, 2009 at 12:29

    Ja, förbjud all biltrafik också, trafikdöden är enorm.

  9. 25 februari, 2009 at 12:40

    Dags att sluta skriva dummerjönskommentarer! Dessa raderas från och med nu. Tycker man något så ska man inte hålla på att fåna sig bara. / Jinge

  10. SvenJ
    25 februari, 2009 at 12:42

    Beträffande fågelkollosioner är det inte helt ovanligt. Efter Hudsonlandningen skrevs det en hel del om detta och ett komplett motorbortfall på alla motorer (vanligen 2) förekommer uppenbarligen emellanåt. Jag kan rekommendera en web-site för info http://avherald.com

  11. Mia
    25 februari, 2009 at 12:49

    Att flyga fortfarande är det näst säkraste sättet att transportera sig! Bara tåg är säkrare. Det blir alltid så himla mkt skriverier när det är ett plan som kraschar. Det är väl aldrig kul när det sker en olycka men varför samlar man inte ihop alla trafikolyckor som sker dagligen i världen och slår upp det stort?? Jobbar själv i flygbranschen och är väl medveten om riskerna men det kan ju vara farligare att korsa en gata… Piloterna vet ju i alla fall vad de sysslar med till skillnad från en del bilförare.
    Tror faktiskt inte att det spelar någon roll om de lägger ner Bromma, det byggs en ny flygplats och därmed också nya bostäder.

    • 25 februari, 2009 at 12:54

      Det är rätt att flyget är ett hyfsat säkert sätt att resa, men nackdelen med buller, avgaser i kombination med risken för ett haveri i en tätort gör att Bromma bör läggas ner. Man skulle kunna lägga en flygplats på Södertörn eller Ekerö och bygga snabbjärnväg från Stockholm City. Då har man löst de flesta problemen…

  12. Rasmus
    25 februari, 2009 at 12:53

    Utan att ta ställning i själva frågan, så…
    Du vet att du inte bara kan kolla ett IP och sen säga var någon bor? IPt du har beror på Internetleverantör, proxyservrar mellan, osv. Ett lite långsökt exempel är att mitt IP mycket väl skulle kunna anges vara i australien, trots att jag bor i södra sthlm. För tillfället anges mitt IP till Skogås – 1.4 mil från den plats jag egentligen befinner mig. Och i verkligheten kan det vara precis hur avvikande som helst…

    Nej. ComHem använder inte proxys i Australien:

    XX.XXX.XXX.XXX SE Sweden 26 Stockholms Lan Stockholm Com Hem AB / Jinge

  13. Joakim
    25 februari, 2009 at 13:04

    Sorry det håller inte. Lägg ned Bromma innan nästa krach i Amsterdam eller???

  14. polacken
    25 februari, 2009 at 13:12

    Bosätter man sig i bromma får man skylla sig själv. Flyg är trots allt det säkraste sättet att resa, det är större risk att ramla och slå ihjäl sig när man duschar! Järnväg i all ära men det tar trots allt betydligt längre tid att åka, tid inte alla är beredda att offra.
    Sverige är ett av få länder där man inte uppskattar flyg, visst är det bra att man förbättrar allt så mycket som möjligt för alla men att lägga ner flyget skulle nog få väldigt negativa effekter för Sverige. Att folk fortfarande inte har någon koll på att flyget enbart står för 2% av utsläppen i samhället är skandal, vill ni förbättra miljön så kan ni ju ge er på allt gods man fraktar på vägarna, där har man en riktig miljöbov!

  15. Rasmus
    25 februari, 2009 at 13:24

    Nej, sant Jinge men som sagt det är fortfarande 1.3 mils differens. Och JAG skulle ju kunna använda en proxy själv? Om jag är inloggad på jobbets VPN så är jag plötsligt 20 mil härifrån…?

    • 25 februari, 2009 at 14:12

      I normalfallet så kan man tom ta reda på koordinater via vissa tjänster, du kan lätt se att jag finns i Haninge om du använder http://www.maxmind.com/app/locate_ip Och det jag menade var att vissa faktiskt har narrats och sagt att de bor i Bromma trots att deras IP hör hemma i Lund eller i Luleå. Det har ännu inte hänt idag, men så skrev jag oxo en varning i texten.. :-)

  16. Uffe
    25 februari, 2009 at 13:42

    Sorry, jag förmodar att det är jag som står för dummerjönskommentaren, men den låg i luften. Jag ser bara inga som helst möjligheter att flytta världens flygplatser från tätbebyggda områden. Det är naturligtvis fullt möjligt, men ytterst är nog villiga att betala för det. Med tanke på alla risker människor är beredda att ta, kommer flygkraschrisken långt ner på listan över de saker som bör åtgärdas. Så ser jag på saken.

  17. Karl
    25 februari, 2009 at 14:34

    Jinge: Den information du får ut av IP-adressen tillhör operatören, inte den enskilde användaren. Ofta bor användaren i närheten (dvs. inom några mils avstånd) av den plats som listas, men det är långtifrån alltid så. Min egen IP-adress har t.ex. flera gånger spårats till Spanien fast jag bor i Lund. För att inte tala om användning av VPN, proxies m.m.

    Så du kan aldrig ta IP-adressen som bevis för att personer inte bor där de hävdar.

    XXX.XXX.XXX.XXX SE Sweden 27 Skane Lan Lund 55.7000 13.1833 Perspektiv Bredband

    Fortsättningsvis raderar jag kommentarer som inte håller sig det huvudsakliga ämnet för bloggposten.

    / Jinge

  18. anonym
    25 februari, 2009 at 15:13

    Fungerande mailadress?

  19. 25 februari, 2009 at 15:28

    Varför ska man skyffla över problemet om buller på andra för? Är ju inte alls vettigt, tänk om, tänk rätt!

  20. Micke
    25 februari, 2009 at 15:44

    Puckade kommentarer raderas!/ Jinge

  21. 25 februari, 2009 at 16:21

    Men det är ju farligare att åka bil eller taxi till Arlanda! Det kanske finns några bra skäl att lägga ner Bromma men möjliga flygolyckor i närområdet är nog det sämsta/svagaste argumentet.

  22. Conny
    25 februari, 2009 at 16:30

    Mycket tyder på att den här kraschen orsakades av motorproblem. Hade det haft nått att göra med flygkontrollerna så hade inte planet varit så intakt.

  23. Bromma is here to stay
    25 februari, 2009 at 16:39

    Det finns folk som inte gillar bromma, men vi som gör det är bra många fler än ni! Så tyvärr guys, bromma förbli kvar minst 30 år till som väl är!

  24. 25 februari, 2009 at 16:41

    För några år sedan var det ett El Al-plan (Israel) som störtade in i ett par bostadshus.

    Undrar hur snacket går när en Malmö Aviation störtat vid Hornstull…

  25. 25 februari, 2009 at 17:14

    Mohamed! Nej, men risken för en stor katastrof är större om en nytankad jet ramlar ner i en storstad i stället för i skogen.

  26. Torsten
    25 februari, 2009 at 18:02

    Det är märkligt att brommakramarna talar om en flygplats som om den vore en levande organism, en hotad djurart eller en förtryckt ursprungsbefolkning.
    Vad i hela friden har det för betydelse vem som var först? Är det hästdroskorna som sätter normen för stadstrafiken? Måste man inte, när förutsättningarna ändras, ta nya beslut om stadsplaneringen? Detta oavsett ”vem som var först”?

    Jag bor mitt under Brommas inflygning och jag tänker fan i mig inte ”skylla mig själv”! När vi flyttade in för drygt tio år sedan var planerna helt annorlunda. Bromma skulle avvecklas och det mesta av flygtrafiken var redan borta. Dessa beslut har nu på helt obegripliga rivits upp. Förmodligen för att fel partier drev dem från början -Stockholmspolitiken är ju själva prototypen för provinsiell småaktighet!

    Jag kan verkligen inte begripa hur i helvete man kan försvara Bromma flygplats existens. Precis som Jinge är jag övertygad om att majoriteten av kramarna bor någon helt annan stans och driver frågan av flummigt partipolitiska skäl. De har ingen aning om farorna och de har ingen aning om vilken stadsbyggnadsmässig jättepropp flygfältet utgör för Västerorts utveckling.

    1977 förvandlades vår parkeringplats till ett eldhav. 22 människor dog. Vi vill fan inte vara med om det en gång till.

  27. 25 februari, 2009 at 23:23

    skönt att det inte hände med åoss för att jag har också åkt den planet

  28. Danne
    26 februari, 2009 at 09:16

    En av anledningarna till att Brommabor är för flygplatsen är den trafiksituation som skulle uppstå med 5-10000 nya lägenheter på flygfältet.Ni som bor i området vet redan nu hur det ser ut på Ulvsundaleden,Brommaplan,Alvik o Tranebergsbron.Skulle va ohållbart med mer trafik i området.
    Sen som andra skrivit redan så e det nyinflyttade som gastar sig hesa över Brommas existens.Syrran bor ca 200 meter rakt under södra inflygningen o sånt himmla liv är det inte.Låter inte mer än tunnelbanan en bit bort.

  29. Ludde
    26 februari, 2009 at 12:03

    Bullret ekar även över innerstan, dess balkonger/gårdar/parker/sovrum. Så varje gång en av dessa ”luftburna bussar” med cirka 75 passagerare startar/landar, så bullerstörs minst 100000 personer. Detta är givetvis en helt absurd kvot mellan skada och nytta, och dessutom helt oförenligt med Stockholms rykte som en miljöstad.
    Lägg därtill att Stockholm kraftigt subventionerar hyran för Bromma (men vill ta marknadshyror för folks bostäder…), en enorm bostadsbrist, olycksrisken, klimataspekten..
    Slutsatsen kan bara bli denna: Lägg ned!

  30. Linda
    26 februari, 2009 at 12:59

    Visste du att bara i sverige 2008 dog det ca 450 personer i trafikolyckor?
    Medans det dog ca 700 i flygolyckor över hela världen samma år.
    Flyget är fortfarande ett av dem säkraste sätten att transporteras på.
    Jag har själv jobbat som flygmekaniker så jag vet vad jag talar om.

  31. Torsten
    26 februari, 2009 at 13:17

    Danne:

    Nu kommer du snart med argumentet att det går för få bussar till Bromma och därför inte kan byggas bostäder där.

    Tror du att verkligen att man kommer att bygga bostäder för 10-20000 människor utan att förändra infrastrukturen?
    Nej, det tror du nog inte. Alltså far du med direkt osanning.

    Det torde ha framgått att jag inte är nyinflyttad utan har bott här i många år.
    Var bor du själv?

  32. Janne H
    26 februari, 2009 at 15:32

    Det FANNS en flygplats på Södertörn, mitt ute i skogen en bit från Tullinge. Lades ner. Det FINNS ett flygfält (gräs – småflyg) på Färingsö men det är också ifrågasatt.

    Av övriga flygplatser inom acceptabel restid från Stockholm (Sveriges huvudstad) är läget:
    Barkarby – lever på övertid.
    Bromma – omdiskuterat.
    Arlanda – gnälls det om också även om det tycks stabilt.
    Västerås – hotat.
    Uppsala – hotat.

    Är det inte boende som klagar i tätorten så är det miljöaktivister som klagar över skogsbuller.

  33. Nästan Granne
    26 februari, 2009 at 21:23

    Vet inte om de som bor vid och kring Bromma lägger märke till det hela eller inte. Vet att var sjätte plan, faktiskt går ner väldigt lågt. Vet om det är att spara bränsle eller om det är trångt med utrymme i luften. Varje gång finns tanken där. Krasch? Vet att det inte är så ovanligt, men det händer. Bor som sagt där både Arlanda och Bromma, rutterna korsar varandra.

    Är det väldigt mycket flyg som ska landa, så kan de oxå komma in lågt. Det låter som sagt nästan som planet är på väg in i huset. Normalt hörs inte alls planen, inget buller etc… Men dessa få gånger så finns tanken där. Speciellt de gånger man ser fönsterna på planen…

    Bor då ca 3 mil från Arlanda och 2 mil från Bromma.

  34. MX
    27 februari, 2009 at 12:17

    Nästan Granne …

    Här har du en flygkarta för bromma:
    http://flight.sanyjo.cz/mapy/Sweden/ESSB.pdf

    Det som jag själv märker av är inflygningen Nacka (335 NAK) Hornstull (322 OU) till Bromma (ESSB, rwy 30), kolla blad 26-2 längst ner till vänster.

    Du ser då att flyghöjd är angivet som ett minimum för varje flygfyr med raksträckor imellan. Beroende på vind och väder händer det att detta minimum uppnås tidigare än andra gångar och det är då du upplevar att planen flyger ovanligt lågt.

  35. Kalle
    12 mars, 2009 at 15:23

    Läs igenom kommentarsreglerna och försök igen! / Jinge

Comments are closed.