Lägg ner Bromma Flygplats

Den här gången gick det uppenbarligen rätt bra. Planet slog ner i en skogsdunge nära ett daghem och enbart fyra personer har lättare skador.

Det hade varit annorlunda om det hade varit ett nytankat Malmö Aviation som hade störtat vid utflygningen över söder. Då hade hundra människor ombord på planet dödats, och troligen minst lika många på marken, i värsta fall betydligt fler.

Att förlägga en trafikflygplats så nära Stockholm Centrum är helt enkelt otroligt korkat. Att sedan, som de borgerliga höger-
partierna, förlänga tillståndet med trettio år är minst sagt tanklöst. Miljön i Stockholm är inte betjänt av att ha trafik från tunga jetplan mitt över staden, dessutom hade man relativt lätt kunnat bygga en ny flygplats t.ex. i Tullinge där det redan finns ett gammalt militärt flygfält.

Men det är väl antagligen för långt för politikerna, som är bland dem som flyger mest, bortsett från dem som gör det på företagens bekostnad. Den här gången gick det bra, men jag tror att detta är den fjärde eller femte kraschen i samband med start och landning på Bromma. Nästa gång det händer kan det bli långt fetare rubriker i tidningarna. Jag har sagt det förr och det tål att sägas igen, det hade varit hundra gånger bättre att bygga bostäder där Bromma flygplats ligger i stället för att förlänga avtalet med flygplatsen.

Bromma

SvD1 DN1 it

Andra om: , , , , , , , ,

[tags]Bromma, Flygkrasch, Miljön, Högerpartierna, Borgarna, Val 2010, Planering, Flygsäkerhet, Politik[/tags]

  19 comments for “Lägg ner Bromma Flygplats

  1. Anders N
    8 augusti, 2008 at 14:33

    För att inte tala om allt buller. Jag har arbetat i Traneberg några år och det gick helt enkelt inte att stänga bullret ute. En jobbarkompis som bodde närmare Drottningholmsvägen fick mer eller mindre order av sin läkare att flytta därifrån på grund av allt oljud. Att lyssna på Mozart var inte till att tänka på sade han, barn och husdjur störs också något enormt av bullret. Så det handlar inte bara om en massa avgaser och farliga transporter av flygbränsle genom stan.

  2. 8 augusti, 2008 at 15:12

    Det var ju ganska tomt därute när flyget först kom, sedan har stan flyttat allt närmare. Men det är ju inget argument för att flyget skall ligga där idag. Snarare att man bör lägga en ny stadsdel där och skära ner på inrikesflyget.

  3. Johan L
    8 augusti, 2008 at 15:16

    Visste när jag gick in på bloggen att detta inlägg skulle finnas där. Nu gick det precis som jag sa när vi diskuterade saken sist, planet damp ner, men p g a den låga rörelseenergin skadades ingen och katastrofen som du varnade för i det tidigare inlägget uteblev.

    Att nåt av de större planen som trafikerar Bromma skulle ramla ner är MYCKET osannolikt, ungefär lika osannolikt som att en tunnelbana hux flux skulle ramla ner från Tranebergsbron och döda människor i en segelbåt under.

    Bromma bör läggas ner av miljöskäl, men det är idiotiskt att lägga ner det av ”säkerhetsskäl”.

  4. Larry
    8 augusti, 2008 at 15:16

    Även jag anser att det värsta med Brommaflyget inte är olycksrisken (som iofs är illa nog), utan bullret. Jag bor mitt på Södermalm, jobbar sena kvällar/nätter, och behöver sova länge på morgonen. Men bullret från planen väcker mig strax efter 7, och så kan man se fram emot ännu en dag med sömnunderskott…
    Anhängarna av Brommaflyget upprepar ofta mantrat om ”tillväxt”, men sådan skapas ju främst av människor på marken, som behöver känna trygghet och få sitt behov av dygnsvila tillgodosett!
    Men borgerligt tänkande inrymmer sällan sådana perspektiv…

  5. Johan L
    8 augusti, 2008 at 15:19

    Ang. bullret så bor jag i Vällingby, det är knappast störande om man inte bor direkt i anslutning till flygplatsen.

    Men frågan jag alltid ställer mig när någon klagar på flygplatsbuller är varför i h-lvete flyttade ni dit om ni inte gillar bullret? Det är ju ingen hemlighet att flygplatsen ligger där den ligger?

    Man undviker ju att flytta in bredvid ett kolkraftverk om man gillar bra luft, till exempel.

  6. Daniel
    8 augusti, 2008 at 19:17

    John L – Är världen helt statisk utan möjligheter för människor att förändra sina villkor? Brukade du fråga danskar varför i hela världen de valde att bosätta sig i Köpenhamn när de vet att det låg ett kärnkraftverk på andra sidan sundet?

  7. Johan L
    8 augusti, 2008 at 20:02

    Nu låg väl Köpenhamn där det låg långt innan det byggdes ett kärnkraftverk… det är ju det som är min poäng.

    Jag förstår bara inte varför man väljer att flytta till ett bullrigt område som man vet ligger där det ligger…

    Bromma har ju funnits där i många många år, om man väljer att bygga sitt hus under intill en flygplats får man nog räkna med visst buller.

    Det vore ju konstigt att bygga ett hus precis bredvid en tågräls och sen börja kampanja för att rälsen skulle tas bort, eller?

  8. Kalle
    8 augusti, 2008 at 21:36

    Ett plan som tappar motorkraft (oavsett om det är ett mindre propellerflygplan eller malmö aviation), singlar inte ned på en slumpvis plats. Det är helt styrtbart och kan glidflygas till närmaste öppna yta. Titta på t ex eniro.se på nedslagsplatsen för detta flygplan – det är en obebyggd grön yta som utan tvekan räcker för att få stopp på ett flygplan av den här modellen. Inte en slump, piloten valde att sätta ner kärran där när motorerna lade av.

  9. 8 augusti, 2008 at 22:57

    Eller så kunde en tankbil kraschat vid Norrtull och bränt upp Astrid Lindgrens Sjukhus, lägg ner E4…

    Daniel. Danmark tillfrågades innan Barsebäcksverket byggdes om de hade något att invända, det hade de inte.

  10. Harri
    9 augusti, 2008 at 01:43

    om dom lägger ner bromma så kommer någon idiot att godkänna en ny flygplats i södertörn istället

  11. Daniel
    9 augusti, 2008 at 02:52

    Bromma och Spånga fanns långt innan både flygplan och Bromma flygplats. I mitt bostadsområde kryllar det av hus från förra sekelskiftet. Varken flygplats eller tågräls fanns då de byggdes.

    Får någon enligt ditt resonemang klaga på befintlig infrastruktur? Eller menar du att de som är så dumma att de bor i berörda områden inte får klaga medan det är fritt fram för andra?

    Jag tycker det är rimligt att man får göra sin röst hörd när det gäller allt som man tycker kräver någon form av förändring och att åsikter inte automatiskt ska diskvalificeras bara för att man har en viss adress. Många boende i Stockholms innerstad är ju t ex emot flygplatsen bl a för att den innebär transporter av flygbränsle genom stadstrafiken. Har de rätt att protestera enligt ditt resonemang?

  12. Sven
    9 augusti, 2008 at 10:20

    Lugn, nu har nedläggningsmaffian fått något att prata om. Så fort det händer något så får de nytt bränsle. Antalet olyckor i Brommas närhet är så få att de jublar när det händer något så de får vädra sitt missnöje. Jag kan lova att nästan alla som skriver nu har flyttat till området efter 1936.

  13. Mikael i götet
    9 augusti, 2008 at 10:38

    -Jag anser att Bromma flygplats skall läggas ner för att det skulle påverka politikerna i Sverige andra större stad som jag bor i här på Sveriges framsida.
    Det är nämligen så att lågprisflyget flyger inte från Landvetters flygplats som ligger österut c:a 35km från centrala Göteborg utmed R40.Utan lågprisflyget från Göteborg flyger från gamla Säve flygplats ute på Hisingen (samma stora Ö som Volvo ligger på). Bullret från start av flygplan från Säve flygplats hörs vida omkring och då särskilt för de som bor längsmed de flygkorridorer som flygplanen flyger i ute i Länsmansgården och Biskogsgården och villaområdena däromkring.
    Det handlar om 10 000-tals människors vardag som störs av flygbuller.

    Det är nämligen så att Landvetters flygplats projekterades under sent 60-tal för att ha två start/landningsbanor men den andra har aldrig byggts eftersom efterfrågan har aldrig uppnåtts för den trafiken.Det är därför flygledartornet på Landvetters flygplats ligger så långt österut, för att det var tänkt att ombesörja TVÅ landningsbanor.
    Denna andra start/landningsbana skulle mycket väl kunna byggas på Landvetter men istället så låter poltikerna och då särskilt snart (som tur är) sossepampen Göran Johansson tillåta utökad trafik på Säve flygplats 8som från början är en militär flygplats) gamla Torslanda flygplats som var en civil flygplats som lades ner ibörjan av 70-talet när Landvetter var färdigbyggd, gamla Torslanda flygplats hyser numer bostadsområdet Amhult.
    Det finns inga sinnemärken kvar av gamla Torslanda flygplats, flygledartornet som aldrig var ett riktigt torn utan att det låg uppe på ett berg (ovanför brandstationen som nu är riven) är nu en del av ett fashionabelt villaområde där husen ser ut som stora skokartonger.

  14. Krille
    9 augusti, 2008 at 10:40

    Så otroligt förutsägbart inlägg som Johan L påpekade.

    Säkerhetsaspekten är den minst viktiga vad gäller Bromma flygplats med tanke på att flygplatsen funnits i 72 år utan någon på marken skadats.

    Om man bygger bostäder på platsen så kommer en hel del fler människor skadas/dödas enbart på grund av trafikolyckor som orsakas av de som bor där.

    Bromma borde bort men först måste man börja satsa på alternativ i form av bättre/billigare tåg och man borde se till att flyget får betala bränsleskatt precis som andra trafikslag.

  15. Mikael i götet
    9 augusti, 2008 at 10:41

    Det blev lite tokigt.
    Sossepampen Göran Johansson är idag 63 år så hans nästintill envälde i denna stad – Göteborg är snart till ända.

  16. Pierre
    9 augusti, 2008 at 11:48

    Flyttar man intill en flygplats så är det en kalkylerad flytt förhoppningsvis. Inte fan bråkar man om att man bör förbjuda trafik på motorvägen för att det finns bostadshus intill. Det transporteras tankbilar o annat farligt materail i stora lastbilar som låter dygnet runt där.

    Skyll er själva, om ni vill ha lite lugnt och skönt flytta til norrland. Finns tom en kommun som betalar 100 000 per familj i flyttbidrag.

    Kom inte o säg att ni var tvungna att flytta in till bromma för det argumentet finns inte. Om ni är livrädda för liv och hälsa för famioljen så borde det vara värt att pendla en liten bit från nånstans där det INTE ligger en flygplats.
    Väljer ni att inte flytta så accepterar ni flyget. flyttar ni inte så är det inte ett tillräckligt stort problem för er heller. Våga flytta på er jäkla mesar. tror inte det kommer stå några tomma bostäder runt omkring bromma =)

  17. Daniel
    9 augusti, 2008 at 14:38

    Mikael 13#

    Jag måste säga att dels har inte Säve så mycket med Bromma att göra.
    Säve ligger bland en massa åkrar. Bullret från den är inte så högljutt. Det är värre i Lerum med sitt buller från Landvetter.
    Dels är också Säve delvis privatägt. Det är Volvos flygplats.
    Bromma ligger i tätbebyggt område, det gör inget av Göteborgs olika flygfält.

  18. Peter L
    21 augusti, 2008 at 12:02

    Läs igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  19. Kalle
    21 augusti, 2008 at 16:02

    Ja man borde direkt lägga ner Bromma. Det är bara att se på händelserna i Spanien. En fulltankad jetkärra drar i backen, och det var väl bara tur at tden inte hann fram till bebyggelsen.

Comments are closed.