Kvällstidningen Aftonbladet har ett val, ett val som består i att publicera de frågor som Sven Otto Littorin fick av deras reporter, eller helt avstå från att skriva om affären. Man har gjort valet, och man har gjort det på ett sätt som tyder på att man har för avsikt att tjäna pengar på lösnummerförsäljning i ytterligare några dagar.
AB: ”…efter uppgifterna om att han ska ha begått ett brott som har fängelse på straffskalan är det ingen som vill försvara den tidigare ministern. Och i stället för att berätta om sin hemlighet valde Littorin att avgå. Kort efteråt togs han bort från regeringens hemsida. Och när Fredrik Reinfeldt höll press-
konferens i förrgår beklagade han inte med ett enda ord förlusten av en mångårig arbetskamrat och vän.
På regeringskansliets presstjänst ville man inte veta av honom. – Han är inte anställd här längre och har inte rätt till presstöd, vi vet inte var han är, säger en pressekreterare. Regeringskansliet kommer inte att ge honom något stöd alls. Däremot har han fått ett erbjudande om professionell hjälp från Moderaterna som han i går inte tagit ställning till.”
Tidningen mer än insinuerar att den moderata partitoppen, inklusive landets statsminister, gör vad de kan för att lägga på locket i denna historia. Och det är, som alla vet, ett rent kontraproduktivt förhållningssätt. Aftonbladet har fått en hel del berättigad kritik för sin publicering, men nu vädrar säkerligen alla tidningsredaktioner en kommande stornyhet, en ren kioskvältare. Man utgår givetvis ifrån att Sven Otto Littorin inte är oskyldig, han bara vägrar att besvara landets största tidnings frågor.
Ett av problemen med ett drev, som detta mot Littorin, är att enskilda människor kommer i kläm på ett sätt som inte står i proportion mot deras eventuella illgärningar. Men människors uppfattning om både media och politiker kräver givetvis att alla kort läggs på bordet, även kort hämtade ur någons dator från 2006, om syftningen tillåts. Det är knappast någon som inbillar sig att de som försörjer sig som politiker är ofelbara, lika lite som journalister är det som yrkesgrupp betraktat. Men här handlar det om landets största tidning, vi har rätt att förvänta oss att den ska berätta vad detta handlar om och inte dra berättandet i långbänk av pekuniära skäl.
Om chefredaktörer och ansvariga utgivare beslutar att publicera den sanning som de förfogar över direkt så motverkar det kvällspressens dåliga rykte. Eller ska vi som läsare behöva finna oss i att tidningar filtrerar den information som de har och portionerar ut den i småbitar bara för att locka oss att köpa lösnummer?
(Spekulationer raderas, läs kommentarsreglerna!)
i Sven Otto Littorin, Littorin, Val 2010, Politik, Brottslighet, Högerregeringen, Aftonbladet, Drev, Mediekritik, Journalistik ab12 ex12 dn12 svd12 nicke t
28 svar till “Sätt strålkastaren på Aftonbladet!”
Har Aftonbladet något att komma med så gör de bäst att haspla ur sig det omgående. För att gå som katten kring het gröt gynnar varken läsarna eller gör Aftonbladet trovärdig som tidning.
Efter noggrant övervägande med min egen politiskt sakkunnige sekreterare Trinity (katten) så övervägar jag att inte komma med en spekulation om hela ”Littorin affären.” Jag avvaktar tills efter det att Aftonbladet lagt korten på bordet. Det vill säga om de nu har några kort. Ett snabbt neddimpande ess från rockärmen vore önskvärt.
Efter noggrant övervägande med min egen politiskt sakkunnige sekreterare Trinity (katten)
Min politiske sekreterare sover på hallmattan. Det verkar på henne som om värmen är besvärande, trots att hennes art kommer från Afrika precis som Vuvuzelan. Hon brukar låta som en sådan när hon tycker att burköppnaren ska agera…
Hon brukar låta som en sådan när hon tycker att burköppnaren ska agera…
Faan vad taskigt skrivet. Tur att hennes läsglasögon är borttappade… :-P
Verkligen taskigt sagt jinge. För hade hon haft sina läsglasögon så hade hon aldrig låtit som en Vuvuzela, för hon hade då förstått vad burken innehöll. Hon hade kvickt som attan rusat ned till fiskaffären och köpt sig en nyfångad lax och satt upp den på ditt konto. Katter är kloka djur. :-)
Jag var ute nyss och klurade under promenaden på min anklagelse om hur hon lät. Funderade att blogga om henne och visa hur sööt hon är. Men det är ett elände att få henne att titta på bildskärmen om inte en fluga kutar runt på den.. :-P
Väl skrivet.
Kommentarsreglerna säger tydligt vad som gäller ang mailadress. / Jinge
Jag vet inte om det är så kontraproduktivt upplägg. I vart fall reagerade jag direkt från början på att det var så tyst från Reinfeldt och regeringskollegorna med superlativ om Littorins förträfflighet, tystnaden stämde inte med den uppgivna orsaken till avgång.
Det AB gör i dag är att visa på det förhållandet och hur snabbt Reinfeldt agerar och inte tycks ha stått handfallen utan haft en handlingsplan klar.
Det andra som jag har förstått är att Reinfeldt har sedan ett bra tag distansera sig från Littorin av något skäl.
Frågan som AB förmodligen vill ha svar på är om Reinfeldt sedan länge har vetat vad som har skett men inte vågat peta Littorin utan hoppas på att allt skulle vara dolt till efter valet. Vid valseger så skulle Reinfeldt bara låta Littorin försvinna i tomma intet
Det är mycket möjligt. Jag reagerade oxo på att han var så kortfattad när avgången blev känd, hoppas att man gräver vidare i detta.
Mycket bra skrivet Jinge!
Vi får se om din förutsägelse slår igenom :)
Jag har länge efterlyst en debatt om massmedias roll i samhället? Massmedias makt är oproportionellt stor och man kan fråga sig om det är lämpligt i långa loppet? Vad Aftonbladet beträffar så kommer de säkert suga på karamellen så länge som möjligt och lägga en lite pusselbit varje dag fram till valet. Det intressanta i denna affär är hur Moderaterna hanterar det hela? Tycker Moderaterna beter sig mer och mer som en sluten sekt!
Samtidigt lider ju anhöriga till Sven Otto Littorin naturligtvis. Det vore ju klädsamt av Aftonbladet att tala om vad anklagelserna består i? Annars blir det ju rena Kafka processen…
Det är ju lite svårt att tolka vad som verkligen har hänt, dock måste man säga att det känns som aftonbladet inte sköt det snyggt.
Först går man ut och basunerar ut att de har världen scoop.
Sedan när han avgår, så lägger man locket på och insinuerar massa saker, men gör det omöjligt att kontrollera det.
Man ”kräver” sedan att Reinfeld ska avslöja ”sanningen”
Det känns ju som Littorin har gjort något olagligt, frågan är vad. Men det känns också konstigt att om det är något riktigt grovt, varför skulle något hålla det inne i 4:a år?
Känns också som att den som släpper loss det har ett agg mot Littorin på ett eller annat sätt, vilket nu gör att Aftonbladet inte kan använda det utan att ”tappa ansiktet” och försöker få moderaterna att göra det.
Sedan är ju moderaternas agerande lite konstigt med, men det kanske finns två skäll, antigen så har man ansett att på detta viset riktas minst medial uppmärksamhet mot Littorin alternativt vet man något o försöker bara göra damage control så gott man kan.
Hur det än e kan jag inte tycka att AB gjort det riktigt dåligt, att ha en sådan ickenyhet på första sidan på webben hella dagen och bara insinuera saker är så dålig journalistik att man har sällan sett det innan. Man försväntar sig inte speciellt mycket av AB men lite mer. Lena Melins artikel och dagens ledare känns som ett försök att få bort ljuset på AB o skylla på någon annan att det gjort bort sig
Aftonbladet har ju lämnat över bollen till Fredrik Reinfeldt, det är han som skall förklara vad han har vetat om och när han fått veta det. Det är Fredrik Reinfeldt som anställde Littorin direkt efter att han begått någon form av brott. Och det var Fredrik Reinfeldt som underlät att kontrollera Littorins bakgrund ordenligt när han hade chansen i samband med att hans fuskbetyg uppdagades.
Vi må ha alltför mycket mediamakt i Sverige, men det beror i sin tur bara på att det är alltför få mediaägare i Sverige.
Ärligt talat tycker jag att det börjar förefalla alltmer självklart vilket brott det kan handla om. Formuleringar som ”under valrörelsen” och ”i centrala Stockholm” lägger några viktiga pusselbitar. Att bevisen finns i en dator är också lätt att tänka sig i det sammanhanget. Även tidningarnas förvirring kring frågan om det har något med familjen att göra eller ej blir begripligt.
Viktigaste ledtråden är dock formuleringen ”fängelse i straffskalan”. Normalt borde de ha skrivit ”som kan ge fängelse”. Att de inte gjorde det KAN betyda att ingen hittills dömts till fängelse för det. Vilket bland annat antyder att själva brottsrubriceringen är relativt ny i lagboken.
Därigenom faller alla andra pusselbitar genast på plats. Det dramatiska sättet som avgången genomfördes på. Statsministerns återhållna kommentarer. Det omedelbara utplånandet av Littorin på regeringskansliets hemsida, etc. Alltihop signalerar ett brott som, trots att det inte betraktas som i dagligt tal grovt, är det sista som man vill att ett svenskt statsråd förknippas med.
I sådana fall är kritiken mot Aftonbladet faktiskt inte helt berättigad. Om de har på fötterna verkar de ha agerat korrekt från första stund – även efter att grejen sprack till följd av Littorins plötsliga avgång. Journalistiskt sett är det inte särskilt enkelt att gå vidare från och med detta läge.
Jag tror inte på din teori, vilken den nu är. Kritiken mot AB är mer än berättigad, jag skrev nyss en ny post om det.
Oaktat vad man tycker om Littorin som politiker så känns hela situationen rätt Kafka-artad:
Landets största tidning väljer att basunera ut att han man har uppgifter om att han skulle ha begått brott.
Men man säger inte vilket med hänsyn till att ”han inte längre är en offentlig person” (krokodiltårar och varggrin här) – uppgifter som man ”har lagt ner stor möda på att kontrollera sanningshalten i” [Lena Melin i http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article7434660.ab%5D. Notera att hon noggrant undviker att skriva att man l y c k a t s fastställa sanningshalten.
Nästa steg är att man avkräver besked om Reinfeldt om vad han visste (om detta som man inte publicerat)…
Under tiden tittar Lena Melin lystet på hur Flashbacks medlemmar matar fram inlägg efter inlägg, sida efter sida, med lösryckta spekulationer om allt från fildelning, lössläppt leverne med unga tjejer på MUF:s läger, via utomäktenskapliga barn (och aborter), vidare över sexköp (tydligen av både pojkar och minderåriga flickor), narkotikabrott till misshandel och våldtäkt.
Enligt vad hon säger i chatten: så är det ”…ett problem, men hon kan inte ta ansvar för andra publikationer än sin egen”. Plats för krokodiltårar och vargrin här.
Fy fan!
Om man dömer efter reaktionerna från ledande borgerliga företrädare, så skulle väl en kombination av alla de brott du räknar upp kunna låta aktuellt!
Som jag skrev tidigare här på Jinges, han (Littorin) tycks som vara uppslukad av jorden. För en sak är säker, nog skulle Littorin få hur mycket utrymme som helst nu i varenda tidning ilandet för att lägga fram sin sak.
Så stora möjligheter tror jag inte skulle ges någon annan privatperson.
Det kommer nog vid ett lämpligt tillfälle, t ex strax innan VM-finalen i fotboll!
Christer W: ”för att lägga fram sin sak”.
Vad avser du? Ska Littorin dementera AB:s påståenden som tycks vara så tunna att det inte ens finns någon som på grundval av dem har brytt sig om att lämna in en polisanmälan om brott?
Visst kan AB ha sagt något. De kan t ex ha fått en uppgift från någon som var inblandad i valfusket och hävdar att denne har något som indikerar att Littorin var inblandad, men om det är något hållbart borde ju polisen ha det. På AB lålter det inte som om de sitter säkert.
Så om AB sagt något som Littorin är främmande inför kan han ju inte börja att försvara sig utifrån AB:s påstående, på samma sätt som du inte behöver försvara dig om jag säger att du ska sluta slå din fru. Visst?
Men Magnus lille, satsar du inte på fel häst nu?
Menar du att man ”bör satsa på” att AB:s telefonnummer-fynd är något som gör att Littorin blir så skärrad att han har intresse av att gå ut i alla medier och hävda att det AB antydde är inkorrekt och att han är oskyldig? Är en sådan närmast krigisk insats (som Christer W tycks föreslå) befogad om Littorin inte har gjort det AB antyder? Nej. Därför är den heller inte befogad i något fall.
Vad du menar med att satsa på en häst/fel häst okalrt, men typisk kommentar från dig.
Skulle du ”satsa på” AB, och vad menar du i så fall med att du skulle göra det??
Man har hört att engelsk tabloidpress ska vara rutten jämfört med t o m svensk kvällspress. Är detta kanske ett försök av AB att sänka sig till deras nivå? ;)
S torde förlora mer än att tjäna på om AB blir haverister som mumlar ohörbart ur skägget om ”en allvarlig brottsanklagelse” som saknar motsvarighet i den verkliga världen. Har de semestervikarier?
Jens O 14:22 är troligen ganska rätt ute vad som SOL kan ha hittat på för 4 år sedan. Men att hänvisa till besökta webb-platser och mejlkonversation är inga bevis på begångna brott. Det är värt att komma ihåg att det pågår en infekterad vårdnadstvist där parterna kan gå långt för att misstänkliggöra varandra och att smutskastning i dessa sammanhang inte är helt okänt.
SOL är en person som under lång tid levt under en stor psykisk press och hade så sent som några timmar innan möte med Aftonbladet haft en förhandling i tingsrätten. Att då tröttna och ge upp är enbart mänskligt det är likaså rimligt att SOL:s chef accepterar hans avgång utan att presentera detaljer för media. Att som aftonbladet lägga över ansvaret på Reinfeldt istället för att presentera sitt eget material är fegt
Om Littorin levt länge under psykisk press borde han varit bortkopplad från regeringen för länge sen. Landet ska inte ha ministrar som inte är riktigt tillräkneliga och som går i behandling för depression. Är man minister i en regering ska man vara klar i psykisk balans och inte behöva psykisk behandling.
Sedan är det helt klart att han gjort något som ingen vill ta i med tång, Reinfeldts reaktion och beteenden visar detta bortom alla tvivel, liksom Littorins egen kommantar på AB:s fråga: ”ingen kommentar”. Hade han varit oskyldig hade han med största sannlikhet sagt: Va, vadå? Vad säger du att jag skulle ha gjort? Nej knappast. Jag är helt oskyldig till det du anklagar mig för”. Det är så normala människor reagerar om de plötsligt och oskyldigt blir anklagade, direkt, eller indirekt via en fråga, för något de inte gjort.
Ovanpå detta är det ju trots allt trevligt att konstatera att Nemesis vakar. Man skulle kunna skriva en riktigt rolig roman om den här regeringen och hur ledamöterna faller bort – en efter en pga av olagligheter och sjabbel, Agata Christies ”Tio små negerpojkar” typ, ”så var de bara tre”, och vi vet ju dessutom att alla de resterande tre också har åtminstone lite smutsig byk i sina kappsäckar fast de lyckades slingra sig av mediakrokarna.
Så det du egentligen säger är att SOL är bara lite trött, och därför har Reinfeldt och hela den Moderata ledningen betett sig som skitstövlar och inte ens beklagat SOL:s avgång eller gjort något som helst för att stötta honom? Det faktum att hela borgerligheten nu gör allt för att distansera sig från SOL och att glömma at han någonsin existerat beror naturligtvis bara på att de har en naturlig avsky mot trötta personer?
ttp://www.aftonbladet.se/ledare/article7446825.ab
Så var det alltså sexköp det handlade om. Ja, jag är inte förvånad, eftersom det gäller Reinfeldts stab.