Nätverket Ofog gjorde en egen liten manifestation under Prideparaden, något som retat upp ett antal soldater som deltog, dessutom blev uppenbarligen Hampus Eckerman med Motbilder upprörd, han skrev på Twitter: ”Konsten att sabotera anseendet för fredsrörelsen. Att inte kunna välja tid och plats.”
Men Ofog är vare sig anarkister eller rödgardister, de tillhör Plogbillsrörelsen och heter – Ofog, Direkt aktion för fred och använder ickevåldsmetoder och civil olydnad. Sedan kan man ju fråga sig om de sätter likhetstecken mellan soldaterna på Pride och de soldater som kämpar på USA:s sida i Afghanistan, för man kan inte vara säker på att de på Ofogs bild gör eller har gjort det.
SvD: ”– Jag kan säga att vi inte hann mer än att komma igång på Hornsgatan så kom ett 15-tal aktivister med skyltar med de här pratbubblorna på. De gick in mellan oss och för mig som var hjulvakt vid vår lastbil var det obehagligt, inte minst med tanke på säkerheten, säger Micael ”Totte” Ekdahl. Ilskan i hans röst går inte att ta miste på.
– Jag blev förbannad. Arrangören borde ha tagit väck dem. De gick rakt in mot individer och lade på oss värderingar som vi inte står för. Jag kände mig maktlös.
Ofog fotograferade sin manifestation. Enligt Micael ”Totte” Ekdahl har flera av Hofs medlemmar tagit illa vid sig av både foton och protester.”
Att de försvarsanställda soldaterna reagerar kan jag ha en viss förståelse för, men enligt Svenska Dagbladet har de för avsikt att polisanmäla demonstrationen från Ofogs medlemmar, det är att överdriva och slösa skattepengar. Ofog har givetvis rätt att kommentera de försvarsanställdas agerande, att det inte faller de försvarsanställda på läppen tycker jag spelar mindre roll. Men jag har svärtat bilderna av hänsyn till de berörda eftersom de reagerat så kraftigt.
Men sabotera fredsrörelsens anseende tycker jag inte att de har gjort, de demonstrerar mot både försvaret och krig, och de har själva valt både tid och plats för sin demonstration. Det får försvaret acceptera, likväl som herr Eckerman.
it Andra om: Fredsrörelsen, Ofog, Prideparaden, Försvarsanställda, Politik, Afghanistan svd dn e
xab
31 svar till “Ofog manifesterade mot försvaret på Pride”
Uppenbarligen har vissa svårt att låta andra använda sin yttrandefrihet. Man kan tycka vad man vill om försvarsmakten, men de är en stor arbetsgivare, därmed är det viktigt att de är med i olika sammanhang, t ex i Pride. Att försöka hindra dem att delta är fel. (Sedan håller jag inte med om att aktionen ska polisanmälas, men det är en annan sak).
Ofog skulle ju kunna delta i Pride de också. Eller är det för enkelt?
Har Ofog försökt ”hindra dem från att delta” ??
Nu får du väl ändå ge dig !?
Okej, jag var lite snabb där, med ”hindra dem …” osv. Men genom vänner och bekanta inom hbt vet jag att de retar sig väldigt på Ofog och då har väl ändå fokus flyttats från det som Ofog vill få fram till att de enskilda soldaterna blev något slags offer.
Det finns få saker som är bättre än att påpeka dubbelmoral när den uppenbarar sig. Att medier sedan kallar tilltaget för en ”attack”, det är osmakligt. Möjligen var utformningen lite åt det barnsliga hållet, men inte fel och att anmäla det vore än mer barnsligt.
Jag vet naturligtvis precis vilka Ofog är. Fredsrörelsen är inte större än att vi alla känner till vilka grupper som finns och vad de gör. Vanligtvis gör Ofog ett bra jobb att uppmärksamma militäriseringen och dra uppmärksamhet till sina aktioner.
I det här fallet gjorde det ett mindre bra jobb. De har helt enkelt valt en tid och plats där militärerna är de som kommer att ses som offer. Att i en parad som symboliserar glädje och stolthet och en gemenskap för alla deltagande börja gå till attack mot delar av paraden är mindre lyckat. Jag accepterar självklart att Ofog gör bort sig, men hade varit gladare om de inte gjort det.
Det finns andra sätt att agera på. En variant hade varit att dela ut flygblad vid militärens tält på området. Flygblad som inte var riktat mot de enstaka soldaterna utan mot militären i sig. För det var ett av felen. Att man vid denna typ av parad gick till attack mot person, inte mot institution. Formuleringen på bilden ovan vid det givna tillfället får en enbart att tycka synd om soldaten i fråga. Och dår aktionen misslyckad.
”Det finns andra sätt att agera på. En variant hade varit att dela ut flygblad vid militärens tält på området. Flygblad som inte var riktat mot de enstaka soldaterna utan mot militären i sig.”
Jag personligen kan tycka att Ofog lyckades få mer uppmärksamhet för sin sak nu än vad de skulle ha fått om de hade rantat runt och delat ut flygblad. Att deltagarna i tåget tog illa upp förstår jag, men likafullt så helgar ändamålet medlen. Att svenska soldater demonstrerar för sina egna mänskliga rättigheter är helt ok, att andra påpekar att de samtidigt kränker andras är – helt ok.
De har ingen frisedel bara för att de är med i HBT-rörelsen.
Felet är inte i budskapet. Felet är i tiden och platsen. All PR är inte bra PR och det här var dålig PR för Ofog. Dålig uppmärksamhet således eftersom man får sympati för helt fel grupp. Därför borde de tänkt ett varv till innan de genomförde aktionen.
Och på bilden går de lydiga soldaterna framför Försvarmaktens propagandaskylt
Åh, ”Ändamålen helgar medlen”…
…jag kanske tycker att du kunde ha funderat liiite mer där…
V e m bestämmer v i l k a ändemål som helgar v i l k a medel för att kritisera v i l k a tjänstemän inom v i l k a myndigheter?
Och n ä r åker de till Ryssland och trashar fredsparaden?
Varför ska de åka utomlands? De behövs här hemma!
”De har helt enkelt valt en tid och plats där militärerna är de som kommer att ses som offer.”
Ja i normala fall så är det andra som är offer för militären.
Hela episoden vittnar om hur marginaliserad fredsrörelsen numera är. De svenska militära insaterna utomlands bidrar till en successiv normalisering av krig. Människor, även utanför försvarsmakten, har lärt sig tänka ur ett militärt perspektiv. För bara 10-15 år sedan skulle reaktionen inte ha blivit så här häftig.
Ingen kritiserar eller raljerar med soldater ostraffat längre. Då kommer det några folkpartister, eller hon Johanne Hildebrandt, och kräver att alla svenskar måste sluta upp bakom ”våra pojkar”. Uppslutningen ska vara total och ovillkorlig. Även om det exempelvis gäller att förtiga sanningar, som den där tragiska skjutolyckans orsaker härom året.
Huruvida Ofogs aktion var bra eller dålig har jag egentligen ingen åsikt om. Problemet är ju att de ropar i mörkret. Fredsrörelsen skulle behöva börja om från början, med grundläggande folkbildning. De behöver åter förklara för folk varför krig och militarism alltid är någonting dåligt. Det riskerar man misslyckas med när man gör så där.
Hear Hear!!
Kloka synpunkter
Bra poäng. Problemet började nog med att Svenska Freds plötsligt började bli för våld. För bombningar. Styrelseledamöter satt och grät när den tidigare ordföranden Magnus Jiborn krävde att få gå ut och förespråka bombningar av Serbien. Sedan blev plötsligt krigföring acceptabelt i idéprogrammet. De som agerade mänskliga sköldar i Irak fördömdes av organisationen. Sedan blev Svenska Freds för kriget i Afghanistan (även om mild kritik ibland kunde föras mot metoderna).
Det var när olika människor började använda Svenska Freds som språngbräda i sin egen karriär som organisationen tappade hela sin funktion. Idag märker man inget av dem längre. De har blivit organisationen som tycker som alla andra. Inget utspel görs som inte är acceptabelt nog för DN-debatt.
Ofog gör betydligt mer nytta annars, synd bara på just denna aktion.
På vilket sätt anser ni att svenska soldater kränker andra människors mänskliga rättigheter? Svenska soldater har väldigt gott anseende utomlands!
Vem av er ser till att afghanska flickor kan gå i skola? Vem av er hjälper till så att afghanska kvinnor kan få läkarvård? Vem av er ser till att afghanska kvinnor inte kränks i afghanska fängelser? Vem av er bidrog till att Kosovo nu är självständigt? Vem av er var med och skapade säkerhet under demokratiseringsprocessen i Liberia? Vem av er var med och bidrog till att Bosnienkriget avbröts och att det nu är fred där?
Ord kan vara bra, men ni spelar ganska mycket på läktaren!
Försvarsmakten i Sverige är en garant för att vi har och kan få behålla vår demokrati! Vad tror ni hade hänt med Ofog aktivisterna i en ickedemokrati?
Vem av er ser till att afghanska flickor kan gå i skola? Vem av er hjälper till så att afghanska kvinnor kan få läkarvård? Vem av er ser till att afghanska kvinnor inte kränks i afghanska fängelser? Vem av er bidrog till att Kosovo nu är självständigt? Vem av er var med och skapade säkerhet under demokratiseringsprocessen i Liberia? Vem av er var med och bidrog till att Bosnienkriget avbröts och att det nu är fred där?
Fyy saatan vad borgarfloskler. Du kan väl inte tro på det där själv? :-P
Borgarfloskler? Mer en obekväm sanning för dig tror jag!
Jag har själv varit på plats och sett sanningen med egna ögon!
Har du det? Troligtvis inte…….
”Borgarfloskler? Mer en obekväm sanning för dig tror jag!”
Det du kallar sanning säger du när din egen text visar att de har lurat brallorna av dig. De svenska soldaterna är INTE i Afghanistan för att se till att småflickor går i skolan, de är där för att borgarna vill visa USA att vi också kan vara med och förnedra muslimer och även döda dem vid behov. Du ser inte vad du skriver så totalt är du förblindad av dina egna stridiska idéer. Att du har varit på plats, med vapen i hand antar jag, gör väl att det blir extra viktigt att rättfärdiga sig i efterhand, numer har du väl lärt dig de texter som du fick utantill.
Du har aldrig fattat att befolkningen i Sverige anser att soldaterna i Afghanistan ska plockas hem, att vi inte VILL vara med i ditt favoritlag NATO. Vi vill inte slåss mot kreti och pleti bara för att amerikanska intressen vill kontrollera olja, gasledningar och mineraltillgångar.
Du har dessutom en tilltro till dina egna drömmar så att du inbillar dig att sådant som du yttrar i kommentarer här kan vara obekvämt för undertecknad. Då vet du väldigt lite om mig och mina åsikter om sakernas tillstånd, och du har gjort en mycket dålig analys av de floskler du har blivit itutad. Men fortsätt gärna att berätta för mig och alla andra hur du/ni har sett till att flickorna får gå i skolan, hur många är de? Tio tusen? Och de som faktiskt kan det, till vilket pris har det skett?
Du tycker inte att det är störande att Bagrambasen numer är världens största fängelse och att fångarna torteras och inte har rätt att få sin sak prövad i domstol? Att de inte ens får en advokat, inte ens får skriva ett brev till sina anhöriga?
Berätta gärna varför vi ska stödja en regering i Kabul som till delar består av knarklangare och andra kriminella? Eller är det för obekvämt för dig?
Läs igenom reglerna för kommentarer och sluta med att elda halmgubbar! / Jinge
Snyggt jobbat Jinge, snyggt jobbat Ofog
Vill verkligen instämma med herr bloggaren. Jag har gjort åtta månader längst ut i organisationen i Afghanistan. Att vår närvaro där skulle göra skillnad för några flickskolor mer eller mindre är rena fantasier! Att höra bombliberalerna berätta om hur stor insats vi gör får det att vända sig i magen nu i efterhand. Ja, jag sitter på läktaren nu men jag vet mer än majoriteten i den här frågan. Flickskoleargumentet trodde jag var helt ute att hävda numera!
http://www.sak.se/ (Svenska Afghanistankommittén)
Läs själv!
Boris: SAK är väl en CIVIL organisation och verkar oberoende av militär som jag förstått det.
Jag förstår inte heller vad svenska soldater ska i Afganistan att göra, ska vi ha en arme ska den skydda svenskt territorium eller delta i FN-operationer. SAK sköter det där mycket bättre.
Bra att du tar dem som exempel. De har som sagt drivit flickskolor hela tiden i Afghanistan utan den minsta hjälp från någon svensk soldat. De har bett de svenska soldaterna från att hålla sig borta.
Så det är skönt att du håller med oss om att svenska soldater inte har med flickskolorna att göra.
1) Svenska Afghannistankommittén har drivit flickskolor i Afghanistan under hela talibantiden utan att få dem stängda. De vill absolut inte ha dit svenska soldater, det skulle göra dem till måltavla.
2) Kriget i Afghanistan hindrar mat och medicin från att nå fram till de mest behövande.
3) Afghanska kvinnor kränks fortfarande i fängelser.
4) Kosovos självständighet är ett totalt misslyckande hittills. Korruption och en president som är inblandad i organstölder.
5) Bosnienkrigets avslut hade inte ett smack med bombningar att göra. Tvärtom förlängde de kriget vilket exempevis Carl Bildt har konstaterat.
Mycket svammel från dig, allt utmärkta exempel på hur dåligt påläst du är.
Bravo, Jinge!
Kejsaren är spritt språngande naken, inte tu tal om den saken
om man bara VILL SE!
Det är så tröttsamt med dessa lögner som florerar och som ger sig ut
för att vara sanning…
Självklart är det olyckligt om enskilda individer hängs ut och det ska inte behöva ske men när man har på sig en tjänsteuniform så representerar man tjänsten oavsett om det är en militäruniform, brandmansuniform, polisuniform, brevbäraruniform eller vilken annan tjänsteklädsel som helst. Hur många konduktörer i SJ-uniform tror ni har känt sig kränkta närmaste veckan när de enskilt har fått ta kritik för en felaktig handling som en konduktör har gjort till exempel? Hur många brevbärare har personligen blivit ifrågasatta för att Posten försämrar sin service? Poliser som får ta skit för enskilda rötägg i kåren? Men har de gråtit ut i SvD och känt sig kränkta?
Bär man tjänsteuniform får man vara beredd på att andra kan kritisera det ens arbetsgivare representerar. Klarar man inte av det är det dags att ta sig en funderare på om man kan stå för det ens arbetsgivare gör. Jag tycker därför att Ofogs aktion är smart och håller linjen att inga enskilda hängs ut tycker jag att det är en god idé. Smart pacifism att söka sig till konfliktens kärna och samtidigt beröra soldaternas känslor, då kan man konstatera att de verkligen har lyckats.
Jag kan inte se hur de skulle kunna vinna i domstol för det här. De bär uniform och representerar således försvaret, gör de det så måste de vara beredda på att pacifister bemöter dem med icke-våldsaktioner.
Medhåll!
Är inte det guilt by association?
Nej, de ÄR militärer och de HAR på sig uniform. Att de har uniform civilt är deras eget val och då representerar de försvaret och får räkna med kritik från oliktänkande. Hade de däremot deltagit civilklädda i Pridefestivalen så hade det varit en annan sak.