Norge och Island bör akta sig för EU

I dagarna har det stått en hel del i tidningarna om att islänningarna alltmer börjar tala om EU-medlemskap. Det är en rätt naturlig utveckling eftersom landet blivit rånat av kriminella bankirer. Islänningarna har fått se miljard efter miljard försvinna till olika öriken i Karibien och till länder som tillåter anonyma nummerkonton. Det är ett fåtal människor som berikat sig något alldeles oerhört på islänningarnas bekostnad, undra på att de hellre varit med i EU så att resten av Europa hade fått dela på förlusterna.


I Norge förhåller det sig annorlunda.
Jag vet inte hur opinionen ser ut idag för ett medlemskap i EU, det var ett tag sedan jag såg några siffror på det. Däremot vet jag att norrmännen är skeptiskt inställda till unioner, något som de kan tacka svenskarna för. Den union som bestod av Sverige och Norge i ungefär nittio år tillförde inte Norge ett dugg mer än – svensk överhöghet. Det ska de troligen vara glada för idag, annars hade de nog lockats att vara med i Europeiska Unionen, något som hade varit ett ännu värre misstag.

Hemma i Sverige ser vi hur vissa ledande politiker vill ha en ny omröstning om Euron i samband med riksdagsvalet 2010, och som vanligt ligger ”liberaler” i framkant. Argumenten är förstås den finansiella krisen, egentligen samma som på Island, med skillnaden att Sverige inte har förlorat tillnärmelsevis lika mycket, inte än i alla fall…


Norge och Sverige innan unionsupplösningen

Men både islänningar och norrmän är frihets-
älskande folk. De vill sannolikt ha det goda av EU men vill slippa det dåliga. För hur många islänningar vill ha en EU-gemensamma soldater och riskera att bli inkallade på USA:s sida mot några afrikanska eller arabiska länder? Är det någon som tror att norrmännen gillar att bli kanonmat åt amerikanska affärsintressen?

Visserligen finns det säkerligen en grupp människor som anser att USA är världens främsta land, och som skulle göra vad som helst för att mörda irakier på löpande band. Vi har svenskar som enrollerat sig i den amerikanska armén, andra har tagit tjänst hos Blackwater eller liknande legostyrkor. Ser man till en del nykonservativa, nyliberala och fascistiska strömningar här i Sverige så finns det säkerligen något tusental som gärna skulle bli slaktare i uniform om de bara fick ge sig på muslimer.

Men det är inte det största problemet, det största problemet är förstås den transatlantiska säkerhetszonen. Det är ett begrepp som främst högerpartier och fascister i Europa gärna talar om i tid och otid. Det bygger på ett resonemang om ondskans axelmakter och Al Qaida, d.v.s. ett antal teoretiska modeller och spöken framtagna av neokonservativa tankesmedjor i USA, ett


EU-parlamentet

resonemang som går ut på att i första hand muslimer vill döda alla amerikaner, och när det är gjort så tänker de ge sig på alla som inte omfattar Islam.

Det är en alldeles osedvanligt otäck lögn eftersom den är precis likadan som den som ledde till förintelsen under andra världskriget. Man bygger upp ett avståndstagande och misstänkliggörande av 1,5 miljarder människor. En demonisering som helt och enbart går att bygga upp eftersom folk är okunniga. Det finns inte heller någon som motverkar denna okunskap. Idag eller imorgon kommer säkerligen den israeliska säkerhetstjänsten lansera en ny video med Usama bin Laden. Det gör de via MEMRI eller SITE Institute, organisationer som startats och drivs av staten Israel. Orsaken är förstås det amerikanska presidentvalet. Alla inrikespolitiska händelser i USA ackompanjeras normalt av att ”al Qaida” släpper ett antal hotfulla videos.

Svenska tidningar rapporterar aldrig om vem det är i praktiken som spelar in och distribuerar dessa videos, självklart eftersom om läsarna var bättre informerade så gick det ju inte att sälja lösnummer på dessa falsarier. Visst, det är en brist på moral hos media, en brist som dessutom lönar sig.

Vill norrmän och islänningar bli av med sin nationella bestämmanderätt och låta några få stora EU-länder bestämma allting så må de gå med i unionen. Vill de dessutom försörja någon miljon franska bönder så varsågod. Vi kommer själva att bli av med alltmer självbestämmanderätt. Våra fackföreningar hindras att agera på grund av EU-regler, vi får inte kalla en gurka för gurka om den är krokig, och vi kan inte heller stoppa genmanipulerade livsmedel vid våra gränser. Cancerframkallande ogräsbekämpningsmedel, som tidigare varit förbjudna i Sverige, är numera tillåtna. Och alla svenskar förväntas sitta med ett belåtet leende på läpparna när politikerna bygger upp en EU-armé och tvingar på Europas befolkning ett Lissabonfördrag som ingen vill ha.

Jag hoppas och tror att norrmän och islänningar är klokare än så. -> Dbl123 VG123 DN1 AB it

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Norge, Island, Sverige, Unionsupplösningen, EU, Lissabonfördraget, Finanskrisen, EU-parlamentet, EU-armé, Transatlantiska säkerhetszonen, USA, Islam, Muslimer, al-Qaida, Usama bin Laden, MEMRI, SITE Institute, Israel, Liberaler, Tankesmedjor, 9/11, WTC, Finanskrisen, Politik[/tags]

  7 comments for “Norge och Island bör akta sig för EU

  1. 2 november, 2008 at 14:56

    Sökte jobb på Island. Får skatta min lyckliga stjärna att jag inte fick nått. Island är ju mer eller mindre bankrutt. Det är nog inte roligt att vara islänning i dessa dagar. Snacka om mardröm!

  2. 2 november, 2008 at 17:00

    Ut ur Eu!

  3. bäng
    2 november, 2008 at 17:34

    ”Det är en rätt naturlig utveckling eftersom landet blivit rånat av kriminella bankirer. ”

    Är desperationen så stor att man då söker medlemskap i en union styrd av kriminella bankirer och industrimagnater?

    Ur askan i elden så att säga. Island bör givetvis stå fria från både €U och IMF (IMF som nu är lika bankrupt som USA, sökte nyligen via Englands Brown pengar av Saudiarabien för att kunna fortsätta globaliseringen av totalitär anglo-amerikansk marknadsdiktatur och utpressningen av tredje världen)) och hellre acceptera de ovillkorade lån man erbjudits av Ryssland bl.a

  4. 2 november, 2008 at 19:46

    Det är sant, Island är för litet för det kanske. Men de har deltagit med soldater i både Bosnien och Afghanistan, och jag har för mig att den amerikanska militärbasen numera är nedlagd, i vart fall i malpåse. Men både Norge och Island tillhör väl redan den transatlantiska säkerhetszonen iom Natomedlemskapet, men då får de en ännu hårdare knytning plus EU:s alla nackdelar. För Island skulle det kanske ha varit en fördel att varit med innan finanskrisen dock.

    Fast de skulle nog gärna ställa upp i Israel på att försvara en demilitariserad zon. Det skulle nog de flesta europeiska länder glatt göra.

  5. Mr Biz
    2 november, 2008 at 20:02

    Island är ju numera klassat som terroriststat och då ligger vi väl själva pyrt till om vi försöker hjälpa dem med pengar t ex – och knappast är de väl önskvärda i NATO heller?
    Missa inte denna bloggpost: :-)

    http://www.skp.se/blogg/2008/10/27/terrorstaten-island/

  6. 2 november, 2008 at 20:22

    Intressant Norge-Sverige symbol ovan!
    En lejon har två svansar och den andra bara en.
    Det är enda skillnad. Är Sverige med en eller två svansar i så fall..?

  7. Petter
    5 november, 2008 at 01:33

    Har alltid fått uppfattningen att de vill försörja sina egna bönder. Därför är inte tullar och egna subventioner ett problem. De har trotts allt sin lilla befolkning fler som arbetar i jordbrukssektorn än vad Sverige har.

    Sverige kommer ju dessutom bli helt förstört av GMO-grödor inom ett par år. Grödor som vi själva inte kan bestämma om de ska odlas och därmed förorena andra grödor med sina gener och uppmuntra till besprutning av ämnen de är framtagna att motstå. Istället för en politik som främjar mångfald i naturen och ekologisk jordbruk.

Comments are closed.