Ett dygn efter Israels mord på ett ännu okänt antal fredsaktivister så läste jag de fyra stora tidningarnas ledarkom-
mentarer på nätet. Svenska Dagbladet har ännu inte publicerat någon ledare utan har bara nämnt massakern på ledarbloggen, en plats som saknar den tyngd som en riktig ledarartikel har. Det kan ha att göra med att SvD de senaste åren intagit ståndpunkter på ledarsidan som gör att minst en av medarbetarna ett flertal gånger anklagats för att skriva ledare som SD-kuriren skulle varit nöjda med.
AB: ”Omvärldens fördömanden är bra men det får inte stanna vid beklaganden och utredningar denna gång. Det är hög tid att gå från ord till handling. EU måste häva handelsavtalet med Israel, införa en kulturell bojkott och utesluta Israel från allt från idrottstävlingar till Eurovisionsschlagern och organisera bojkott av israeliska varor. Det är hög tid att visa att övergreppen mot de mänskliga rättigheterna och övervåldet aldrig kan accepteras.”
EX: ”För att upprätthålla en omänsklig och folkrättsvidrig blockad mot Gazas instängda befolkning har man spillt 19 människoliv. Ingen propaganda i världen kan släta över den ”PR-katastrofen”. Omvärlden har reagerat med kraft mot Israels övervåld, och det med rätta.”
DN: ”Den israeliska armén har mycket att förklara. Vilka instruktioner hade soldaterna fått? Vem gav order om eldgivning? Och varför såg man det som nödvändigt att storma fartygen? Sammandrabbningen är ett svidande nederlag för regeringen i Jerusalem. Den legitima oron för Hamasregimens återkommande raketangrepp hamnar helt i skymundan. Runt om i världen minskar förståelsen för Israels behov av fred och säkerhet. Och landets internationella anseende drabbas återigen av en smäll..”
SvD/Ledarbloggen: ”Av två dåliga alternativ att hantera den anti-israeliska manifestationen Ship to Gaza valde den israeliska regeringen ett tredje och ännu sämre. Ett tiotal döda, fler skadade. Visserligen råder det fortfarande oklarhet om exakt vad som gick fel när israeliska kommandosoldater bordade ett av skeppen, till exempel om fredsaktivisterna mötte räden med våld i stället för att låta sig ledsagas till Israel.”
Det framgår med all önskvärd tydlighet att Israels agerande inte finner stöd hos de ledarredaktioner som hittills uttalat sig. Alla efterfrågar vidare utredning av vad som egentligen hänt, men ingen försöker urskulda det israeliska övervåldet. Ett antal politiker har också kommenterat det inträffade och tonen mot Israel har varit hård. Som bloggskribent så drabbas man normalt av ett stort antal illvilliga och lögnaktiga kommentarer så fort man beträder minerad mark, och Mellanösternkonflikten är sedan många år tillbaka just det, minerad mark. Men den här gången har jag bara tvingats att radera 10-12 kommentarer på grund av uppenbara lögner och/eller rasistiska påståenden, närmare 150 kommentarer har kunnat släppas fram.
Oavsett vad man tycker om Israels agerande så kan jag konstatera att nationens soldater verkligen har lyckats sätta strålkastaren på både Gaza och sin egen regering, tragiskt bara att liv återigen ska behöva släckas på vägen.
i Tags: Gaza, Ship to Gaza, Palestina, Mellanösternkonflikten, Gaza, Mediekritik, Politik, Fördömanden, FN, EU, Sverige ab1234 ex1234 svd123 dn1234 t
26 svar till “Ledarsidorna dagen efter”
tips:
Norman G. Finkelstein: ”Israel Is Now a Lunatic State”
http://www.youtube.com/watch?v=eB_CKL5h2_8
Fast Jinge. DN:s ledare är oerhört provocerande. Läs den igen. Det är en artikel som är mer bekymrad över vad detta gör med Israel. Den mer eller mindre har förståelse för belägringen av Gaza. Hamas är vedervärdigt och vill utplåna Israel. Man talar om raketangreppen från Gaza. Att ”Många varor når Gaza”. Man försöker peka på den israeliska självförsvaret. Man pratar sig varm för den odemokratiska. korrupta, förintelseförnekande lydhunden Abbas. Man pratar om att konvojen ville provcera fram en överreaktion från Israel.
Det DN vill ha är alltså bara en mindre våldsam sionistisk regim. En regim som inte låter sig luras av aktivister som vill mötas med våld. Den grundläggande problemet, det som leder till att Hamas har makten, att raketer skickas in, är alltså inte Israels plitk. Grundproblemet är alltså i DN:s ögon det fullkomligt ologiska: Hamas.
Jodå, jag såg det oxo. Men jag har citerat korrekt och det är det bärande i inläggen som uttrycks i citaten, att liberaler är liberaler är knappast något nytt.
Titta gärna på fler ledarsidor t ex Jyllands Posten, som uttrycker stor förståelse för Israel och anser att Ship to Gaza arrangörerna är medansvariga!
”Derfor nager tanken, at arrangørerne kan have haft en interesse i at fremprovokere et hændelsesforløb med tab af menneskeliv, da det uafvendeligt vil efterlade de dræbte med et PR-nyttigt martyrium og placere Israel i skurkerollen.”
Såna är de, Jyllands Posten, tänker med ändtarmen och skvätter skit med sina pennor!
Hur långt från Sverige tycker du att jag ska gå? Rubriken talar om ledarsidorna, underförstått de viktiga i – Sverige. Skulle jag läsa fler så vore det knappast läge att läsa danska, eller hur?
Jag brukar käsa de danska ändå och kan väl på kommentarsplats fylla ipå med sådant som känns relevant. Den här är vare sig svensk eller en ledare, men visar lite på stämningen i Odense.
Politikere vil stoppe byens samarbejde med Israel
http://www.fyens.dk/article/1613361:Odense–Politikere-vil-stoppe-byens-samarbejde-med-Israel
– Vi vil ikke betale skat til en by, der har en venskabsby [Petah-Tikva] i Israel og ikke i Palæstina, lød det fra Anna Rytter, der opfordrede byrådet til at droppe samarbejdet med Israel.
Ingen har väl missa vad Moderaterna tycker i frågan: Bordningen var en seger flr Gasa!!!
”Moderata ungdomsförbundets (MUF) ordförande Niklas Wykman i Sverige tycker det är bra att Israel lyckades stoppa Ship to Gaza.
– Det är bra att skeppen inte kommer fram och ger legitimitet åt Hamas, som förtrycker befolkningen på Gaza. Det har beskrivits som en humanitär aktion men det är en politisk aktion som syftar till att skapa en konflikt, säger han till nyhetsbyrån TT.”
Vad säger man om detta?
”Vad säger man om detta?” – Att Niklas Wykman är en tomte och knappast pratar för majoriteten av Moderater.
Men den tyngsta instansen som skulle kunna påverka Israel på riktigt, för låt oss inte hymla, Sverige är ett lilleputtland ingen behöver bry sig om, har mest talat i skägget. Obama pratar om att få reda på vad som har hänt och beklagar dödsfallen. Så länge USA stödjer Israel så kommer de att fortsätta på den inslagna vägen, att bli allt mer aggressiva och självsvåldiga. Jag tror inte att detta kommer att förändra någonting, för lite döda aktivister på ett fartyg kommer inte att få USA att ta sin hand från dem. Det ska mycket värre saker till för att något sådant ska ske. Fan vet vad.
Det ligger i Israels absoluta intressen att övergreppen i de ockuperade områdena fortsätter. Ty ju värre övergrepp blir, ju större blir omvärldens kritik av Israel och all form av Israelskritik används av och omvandlas till antisemitism, och ju starka den påstådda antisemitismen blir, ju starkare blir Israel som en judisk stat – där av behovet av förintelseindustrin.
Det är inte så svårt att förstå detta, egentligen. Ett Israel med en konstitution om alla människors lika värden oberoende av religion, hudfärg och bakgrund vore döden för Israel som en ren judiskt stat.
Så förvänta er inte någon förändring! Alls!
Tyvärr så har du nog rätt. Gud utvalda folk är ju så klart bäst och kan inte beblanda sig med andra folkslag. Men man ska inte glömma att det faktiskt finns vettiga Israeler som försöker kämpa för palestininernas rättigheter. Men å andra sidan så har väl de ingen större påverkan på staten Israel. Man blir bara trött på människors sätt att behandla varandra = (
Bara ytterligare en detalj i detta hemska sammanhang: Svenska U21-landslaget i fotboll skall tydligen om några dagar spela en kvalmatch till nästa U21-EM, en match mot Istrael i Israel! Är detta verkligen lämpligt, nödvändigt eller önskvärt?? Detta alltmedan Israel har kidnappat & fängslat ett antal svenskar, och fortfarande i skrivande stund inte vill släppa dessa oskyldigt inspärrade svenska deltagare i Ship To Gaza-konvojen. Dessutom saknas ännu några som helst uppgifter om vad som hänt två svenskar Mattias Gardell och hans hustru; vi vet just nu inget alls om vad som hänt dem! Och samtidigt ska Sverige ställa uppi en internationell fotbollsmatch på Israeliskt territorium!! Hur flata får vi svenskar vara egentligen?? Att vägra ställa upp i detta fotbollssammanhang, det behöver vi verkligen inte fråga UD om! Att Sverige blir diskvalificerade några år i denna fotbollsturnrering, det måste vara peanuts i sammanhanget!
När det gäller U21-matchen så har Svenska fotbollförbundet vänt sig till UEFA med frågan om matchen verkligen ska genomföras. Förbundsordföranden Lars-Åke Lagrell har uttalat sig på SvFF:s hemsida, där han säger att ”SvFF som fotbollsorganisation reagerar precis med samma avsky som alla andra mot det våld vi nu sett utföras”.
Problemet är att om SvFF själva skulle bestämma sig för att hoppa av en kvalmatch så riskerar det att leda till bestraffningar och uteslutning, därför överlåter man åt UEFA att fatta beslut om saken.
Väldigt underlig upplevelse att vakna i morse? Kändes som en mental våldtäkt! Slog upp tidningarna och förstår varför Sverige klarat sig så länge utan krig.
Ren och skär feghet!
Norman Finkelstein ’Israel is a Lunatic State’: http://www.youtube.com/watch?v=eB_CKL5h2_8
Vem är moppen Cordelia Edvardson som skriver följande i Svd?
”Hamas och andra extremistiska palestinier har vunnit en propagandaseger som överträffar deras djärvaste förhoppningar. Israel har lidit ett svidande nederlag, moraliskt, politiskt och diplomatiskt. Israels fiender firar, var i världen de befinner sig. Israels sanna vänner sörjer och gråter blod, tillsammans med den israeliska fredsrörelsen som redan på måndagen kallade till demonstration.”
Varför är mediaägarnas förespråkare eniga i att slakten av palestinerna måste fortgå?
Cordelia Edvardson är en äldre kvinna med judisk börd, men jag tror att hon är kristen. Hon är författarinna och f.d. korrespondent för SvD i Israel. Hon har skrivit många vettiga saker om MÖ-konflikten och ofta varit kritisk mot Israel, men hon har oxo skrivit saker som fått palestinavänner att reagera. F.ö. har hon väl rätt i sin analys som du citerar?
Beroende på hur man ser på vad Israel är förståss; man jag kände inte till hennes bakgrund, vilket jag gör nu!
Min poäng är i vart fall att där denna arma kvinna känner sorg denna dag, så känner vi övriga igen oss i Israels beteende.
Hon har tom suttit i koncentrationsläger. Cordelia är väl några år över pensionsålder.
Om fartygen blev stormade på internationellt vatten tycker jag inte det var fel om personerna på ett av fartygen försökte försvara sig med (om nu detta faktiskt hände) vad för tillhyggen de nu använde.
Om det varit somaliska pirater som försökt borda ett fartyg och besättningen försvarat sig så skulle INGEN bry sig. Så, om Israel använder detta som en ursäkt för att skjuta ihjäl folk så är det en ömklig ursäkt! De hade inte den rätten på sin sida. Nu har de beslagtagit båtarna, deras last och besättningen. Deras handlande skiljer sig inte mycket från vanliga pirater!
Spelar väl ingen roll om det var på internationellt vatten. Hade det varit på palestinskt territorialvatten hade de också haft rätt att försvara sig från och med det ögonblick israel uppträdde hotfullt och de hade anledning att frukta för sin säkerhet. Således hade de den rätten hela vägen in i hamn och innan ens en soldat satt fot på båten.
För du anser väl ändå inte att Israel har rätt att blockera ett lands gränser och ingen har rätt att bryta denna blockad? (Nej, Israel har rätt att stänga sin egen gräns emot Gaza, inte den palestinska gränsen emot världen.)
Du har rätt och jag menade inget annat än det jag skrev i kommentaren.
”Deras handlande skiljer sig inte mycket från vanliga pirater!” – Har inte FN deklarerat att en stat inte kan begå sjöröveri?
Jag tycker det värsta är att Israel utvidgar sin säkerhetszon med 7 mil samtidigt som de utför handlingen bara för att kunna säga att de inte var på internationellt vatten. I stort sett i alla andra fall där en nation försöker utvidga sina gränser till havs på det sätter brukar en Amerikansk stridsgrupp segla igenom det utvidgade området för att demonstrera, men det lär väl inte hända den här gången…
”Har inte FN deklarerat att en stat inte kan begå sjöröveri?” Inte kan – i meningen att de inte får lov eller i meningen att de kan men att det inte anses vara sjöröveri?
”meningen att de inte får lov eller i meningen att de kan men att det inte anses vara sjöröveri?” – I mening att det inte anses som sjöröveri antar jag. Däremot kan det ju ses som en krigshandling…