När jag ser och hör Annie Lööf så undrar jag alltid – Hur har det kunnat gå så himla illa med en så ung tjej. Hon beundrar Margaret Thatcher och idag så försöker hon bli trovärdig i en debattartikel i Aftonbladet där hon skriver:
Annie Lööf i AB: ”Även i Centerpartiet ser vi positivt på att de som har allra lägst inkomster och minst kapital ska få möjlighet till en tjockare plånbok och tryggare vardag. Men det är fel att skillnader i inkomst skulle vara det stora problemet i dagens Sverige. Om vi jämför inkomstspridningen i olika länder med hjälp av den så kallade gini-koefficienten så framgår att Sverige är och förblir väldigt jämlikt.”
Om Centerpartiet hade varit måna om att de som har allra lägst inkomst och minst kapital så hade de givetvis satt stopp för moderaternas strävan att öka klasskillnaderna i Sverige. Hon berättar själv i artikeln att de rikaste tio procenten äger 27 procent av tillgångarna i Finland, medans motsvarande nivå i Sverige är 72 procent. Men likafullt så är och förblir Sverige väldigt jämlikt. Jag vet inte vad Annie Lööf röker, men hon borde faktiskt sluta med det.
Hon hyllar arbetslinjen i artikeln, och nu vill hon införa en sparandelinje. Hon bortser helt från att gruppen som inte har ett endaste öre att spara växer för varje dag som Alliansen sitter kvar vid makten. Hon reflekterar inte ens över hur en ensamstående undersköterska i Ockelbo tvingas vända på slantarna för att få det att gå runt. Där hjälper inga koefficienter i världen, i Annie Lööfs Sverige så växer klasskillnaderna så att man kan höra att det knakar.
Samtidigt så är det bra, hon blir på det sättet en garant för att chansen finns att bli av med alliansen i valet 2014, det får mig att känna ett hopp om en ljusnande framtid för landet.
it Andra om: Annie Lööf, Centerpartiet, Margaret Thatcher, Nyliberalism, Alliansen, Politik ab ex dn svd svt
Tweet
27 svar till “Annie Lööf måste ta hjälp av koefficienter”
Det blir så när man växer upp i en inkubator,antar jag.
Alltså, det här är nog det mest korkade jag läst på länge. Hur tror AL att så kallat”vanligt folk” (Vilka är ovanligt folk?), ska ha någon som helst glädje över skatteavdrag för sparande? Förstår inte AL att detta förslag återigen gynnar den mer välbeställda delen av befolkningen? Detta visar återigen hur lite dessa maktens människor egentligen vet och och förstår människors levnads förhållanden. Men har man aldrig varit ute i arbetslivet utan odlats fram som en politisk broiler så kan det ju bara bli så här. Vill vi ha den här typen av politiker i framtiden?
nej.
Hon är helt onödig!
Tycker denna korkade och fack-arbetarefientliga dam från mitt hemlandskap Småland att vi pensionärer, arbetslösa, sjuka är vanligt folk som i detta för oss straffbesk(r)attande högersamhälle skall kunna lägga undan några penga
Det vad som är häpnadsväckande, är att Annie Lööv själv inte verkar förstå att det faktiskt finns människor i Sverige som har koll på läget.
Hon skulle passa bättre som Dagisfröken där hon kan jollra med dom små!
Du går på en hel yrkeskår med tre år högskolesutbildning, i bl.a psykologi och metodik, som hela tiden försöker, trots för stora barngrupper, göra ett utmärkt arbete i förskolan med lära barnen att bli sociala varelser..
Fördomar, tung arbetsbörda, sexistiska inslag, höga studieskulder och låg lön
gör det hela inte lättare
Jag menade på intet sätt nedvärdera Dagisfröknar.
Vad jag ville få fram är att Annie Lööf är en Katastrof som Politiker, men det är bra att hon yrar på det här sättet( hoppas hon fortsätter) för då går det fortare för allmänheten att inse vilket Stolpskott hon är, och att hon bidrar starkt att C åker ut.
Jag förstår vad du menade, men du behövde väl inte sänka förskollärarna för det!
Vad är det som säger att Annie Lööf inte är ett ”stolpskott”
även som ”dagisfröken?”
Det krävs faktiskt riktig inlevelse, empati, envishet och samarbetsvilja om en förskollärare ska orka klara av sin tunga arbetsbörda.
Nu är du väl ute och cyklar. De små behöver verkliga förebilder med kompetens och kunskap som på ett pedagogiskt sätt kan inleda deras övergång in i vuxenvärden och på ett korrekt sätt utbilda dem i konsten att sköta sina bankaffärer och annat väsentligt för att överleva i rajrajland…
xxxxxxxxxxxxxxxx”Dagisfröknar” är folk med stor kompetens, minst lika stora som politikers, och deras tjänster är betydligt mer värdefulla för samhället. Tänk efter före nästa gång.Jag vänder mig mot ditt ordval.. Ifall du undrar. F.ö. så håller jag med dig. Att vara ”Dagisfröken” är ett jobb med stort ansvar och kräver sin kvinna eller man..
”Många upplever att det är mer lönsamt att konsumera och låna än att spara och investera.”
Skriver Annie Lööf i samma artikel. Vad menar människan!?
Hur cynisk och bortkopplad från verkligheten kan en politikerbroiler bli?
Tja, man kan ju sätta ett fast tak på sparandet så som man gjort med pensionssparandet. Att kunna dra av 12000 om året för privat pensionssparande gynnar nog medelinkomsstagare mer än höginkomsstagare.
Sedan tycker jag iofs att man kan se över hur kapitalbeskattning fungerar överhuvudtaget; just nu har vi dubbelbeskattning på aktier men man får dra av förluster. Det hade varit bättre med enkelbeskattning men att man hade fått stå för sina egna förluster.
Om vi alla börjar tokspara nu så lär det gå åt helvete med hela nationen. Då blir det ju samma scenario som när Ann Wibble var finansminister.
Javisst. Och klagade inte handels på att resultatet minskat jämfört med tidigare år? Sparar vi så minskar ju omsättningen ännu mer och handeln får avskeda personal. Men det kompenseras ju av restaurangbranschen som drar in halva momsen extra. Såg just ett meddelande från lokala restaurangen att de inte kommer att sänka priserna pga den sänkta momsen…
Först arbetslinjen som skulle ge en massa jobb och en ren vinst för staten, resultatet blev massarbetslöshet och en kostnad runt 100 miljarder.
Nu sparandelinjen där människor som inte har nån som helst möjlighet att spara ska bli rikare genom att få göra avdrag på sina icke existerande aktieutdelningar och ränteinkomster från sparandet som inte finns, resultatet för detta kan omöjligen bli på nåt annat sätt än att dom rika blir rikare och dom fattiga blir fattigare, d.v.s. samma resultat som arbetslinjen.
Är svenska folket så dumt att dom verkligen köper dessa idiotiska linjer, tror man verkligen att regeringens prat är sannare än det verkliga utfallet?
Nä, jag vägrar tro att det här håller i längden, nån gång måste människorna vakna, och dagens utspel om sparandelinjen är så dumt att man allvarligt måste ifrågasätta om Annie Lööf har nån form av begåvningshandikapp, hoppas verkligen att regeringen kommer att driva denna sparandelinje, svenska folket kan omöjligen vara så idotiska att dom köper dettta..
>>>Är svenska folket så dumt att dom verkligen köper dessa idiotiska linjer, tror man verkligen att regeringens prat är sannare än det verkliga utfallet?
<<<
Japp.
Jag vet inte vad Annie Lööf röker, men hon borde faktiskt sluta med det.
Bra kommentar!
Tja, så länge rökat är legalt så inbringar det ju slantar till statskassan, så det vore väl bra att fortsätta med det. Fast allianzen ko(m)(m)er väl att droppa den skatten oxo vad det lider?
Hon är en Randroid, du kan inte för vänta dig mer av dem, de har ingen verklighets uppfattning
”There are two novels that can change a bookish fourteen-year old’s life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs.”
— John Rogers
För att nu diskutera sakfrågan – snarare än att framställa Lööf som en ung och dum eller möjligen ”pårökt” kvinna – är centerns idé om ett grundavdrag på kapitalinkomster faktiskt en riktigt dålig idé.
Frånsett det är det intressant, rentav märkligt, att hon lanserar dessa tankar precis nu. Det har bara gått en månad sedan Svenskt Näringsliv presenterade sin kvartalsrapport med titeln ”Sparkrisen”. I den framgår att den svenska tillväxten bromsas av just ett ökat inhemskt sparande bland konsumenterna. Folk är skraja och ligger på sina pengar istället för att köpa grejer.
Ibland verkar det som om regeringen inte förstår sig på sådana mekanismer. Det Lööf gör här är ju egentligen bara en individualiserad variant av det som finansminister Borg ständigt predikar (fast ur ett makroperspektiv): all världens problem ska mötas med ökat sparande. Trots att det driver på konjunkturnedgången fortsätter man oförtrutet med predikandet.
Allt oftare grunnar jag över om branta konjunkturkurvor faktiskt är något som borgarna aktivt eftersträvar. Vill de ha kraftiga nedgångar så att de sedan kan få en motsvarande kraftig rekyl och uppgång igen?
Ja, det är en intressant hållning Annie Lööf och C intar med att vilja vara för ökad tillväxt samtidigt som de vill sänka konsumtionen i både offentlig och privat sektor.
För oppositionen borde det vara lätt att angripa, oavsett om man är för ökad eller minskad tillväxt.
[…] 1870-80. Annars är jag inte så mycket för tomtar och troll, senast igår såg vi hur medborgaren Annie Lööf förefaller uppvisa tendenser till att ha drabbats av tomtar på loftet, men de är i så fall av […]
Härligt att hon jämför internationellt också, för då kommer väl länder som Etiopien och Afghanistan med. Då ser ju Sverige jättejämlikt ut!
Det är bara att hålla käften och sjunga med i visan så blir allt bra.
Man kan lätt se vart det här barkar: alla ska spara ihop till sin egen trygghet, sen kan man avveckla trygghetssystemen ytterligare. Grejen är ju den att socialförsäkringar gör att resurserna i samhället används mer effektivt. Om alla går och toksparar för att de är rädda att bli långtidsarbetslös kommer det försås visa sig i efterhand att många sparat i onödan, pengar som hade kunnat göra nytta i ekonomin.
Att spara sig rik går bra för enskilda personer, men inte för ett samhälle i stort. Det är ju urgammal keynesiansk visdom.
Hade du läst dem så hade du förstått att denna kommentar var off topic! Skärpning! / Jinge