Detta lilla inlägg baseras dels på en rapport idag att det stora företaget HM går bättre än väntat och dels på ett påpekande om reklamövertramp av HM som jag nyligen fick av min vän Peter Lamming, som är informationsansvarig på YFA – Yrkesföreningar för fysisk aktivitet. Han lever som han lär och är på fritiden Friskis&Svettisledare. Peter utsågs av regeringen att vara Friluftsråd under sju år och engagemanget i livsstil och hälsa har han sen tiden på Folkhälsoinstitutet.
Man kan undra varifrån vinsterna kommer. Hennes & Mauritz (HM) betalar en tillverkare i Bangladesh 1,35 euro för varje T-shirt, som sedan säljs för motsvarande 4,95 euro. (Tony Norfield ”What the China Price Really Means”). Detta ger en vinst på 60 %, ungefär lika stor vinstkvot som Apple. På liknande sätt kommer Apples vinster från utsugning av arbetare i Kina.
Även reklam, och vilseledande reklam kan bidra till höga vinster.
Nedan följer Peter Lammings text
”Reklamombudsmannen har fällt H & M:s reklambild av solbrända bikinimodell. Hon var välbyggd, oljig och lättklädd. Det var okay. Men att hon var brun lika med mycket solbränd, fällde utslaget i RO: ”Reklamen är utformad med avsaknad för vederbörlig känsla för socialt ansvar.” Visst det är skadligt att utsätta sin vita hud för kraftig solexponering. Det kan leda till cancer, vilket även fysisk inaktivitet, rökning och alkoholkonsumtion gör. Det finns de som hävdar att livsstilen är vars och ens ensak, men RO anser tydligen inte det. Inte jag heller, särskilt då mer än 55 procent av männen i Sverige, mot bättre vetande, är överviktiga eller feta. Kanske RO ska granska bilreklamen.”
i Andra om: Apple, HM,utsugning, Kina, intressant.se, USA, politik, fattigdom, rikedom, kapitalism, socialism, orättvisor, ekonomi,
bikini solenmelanom maligna melanom
cancerdemokrati
DN 15/10 SvD SvD SvD2 DN Dagens Industri Dagens Industri 20 april 2012 , DN 18 maj 2012 , SvD Apple maj 2012 , SvT maj 2012
4 svar till “HM ökar försäljningen, kritiserad bikinibrud hjälper till”
Rubriken är väl ändå fel. Bruden är knappast olaglig och ingen lär väl lagföras och dömas för den. Däremot kanske den kan anses olämplig av ovanstående nämnda skäl.
Kan inte minnas att jag sett reklamen så jag har i övrigt ingen åsikt därom.
De HM-annonser jag kommer ihåg är de med anorektiska modeller, och, ledsamt för HM, de skämde ut kläderna de var draperade i. Kvinnor ska inte ha kroppar som flickor på lågstadiet med juver som högavkastande mjölkkossor.
Enligt min information fälldes denna annons av reklamombudsmannen pga av den ohälsosamma djupa solbrännan som går stick i stäv med all upplysning om försiktighet med solandet då det ökra risken för maligt melanom. Ska gärna kolla det igen.
Att modellen var starkt solbränd och att modellerna var anorektiska är nog ingen tillfällighet. Man väljer nog modeller som ska medföra så stor försäljning som möjligt, eller…?
Ordet jag reagerade var ”olaglig”.
Reklamombudsmannen granskar om anmäld reklam följer någon slags god ton eller liknande som ”branschen” kommit överens om, en form av egensanering inom branschen, kanske för att förhindra en lagreglering. RO kan fria eller fälla reklam för att den bryter mot denna ”goda ton”.
Det gör inte reklam som bryter mot denna ”goda ton” olaglig. För att något ska vara olagligt ska det bryta mot en lag och kunna lagföras. I detta fall skulle det kunna vara tryckfrihetsförordningen. Men då är det inte RO som för talan eller fäller. JK för talan inför tryckfrihetsjury som har att fälla eller fria i lagens mening.
Du har nog rätt i sak. Jag ändrar rubriken.