Igår kväll publicerade jag åter en kritisk artikel av en i Flamman publicerad artikel av Ulla Johansson som svar på en artikel av Flammans utrikesredaktör Jonas Elvander. Flamman förleder om Syrien som vanligt
Här publiceras Jonas Elvanders svar med kommentarer av mig. Flamman:Vänstern ska stöda Vänstern
Jonas Elvanders svar.
Det finns ett antal punkter i Ulla Johanssons kommentar som måste bemötas. För det första har denna tidning vid upprepade tillfällen skrivit om det faktum att ”rebellerna” utgörs av såväl vanliga syriska förband som terroristklassade islamistiska grupper. IS och al-Nusrafronten räknas dock i regel inte dit och är även uteslutna från fredsförhandlingarna (och måste naturligtvis besegras). De är inte heller dem som al-Assad bekämpar i Aleppo.
Eftersom Johansson anklagar mig för att generalisera är det värt att titta på hennes egen användning av ordet ”terrorister”. Att brännmärka alla rebeller som ”terrorister” är en strategi som regimer som al-Assad och Putin använt sig av sedan G. W. Bush gjorde den acceptabel. Att hävda att rebellerna enbart består av utländska legosoldater och terrorister är ett hån mot alla de vanliga syrier som slåss mot diktaturen. Dessutom förtiger Johansson det faktum att ”regeringsstyrkorna” till stor del består av soldater från Iran, Ryssland och Hizbollah. På vilket sätt skulle det vara mer acceptabelt? Att USA direkt skulle finansiera IS kan jag inte ens bemöta.
Vänstern ska naturligtvis inte stödja USA:s bombkampanjer i Mellanöstern. Men det innebär inte att man automatiskt måste ta parti för autokrater som al-Assad eller Putin. Att personer till vänster känner sig bekväma med att stödja dessa regimer är svårt att förstå. På vilket sätt skulle de vara vänster? Syrienkriget är alltför komplext för att låta sig fogas in i ett svart-vitt schema som Johansson målar upp. Det finns inga goda sidor.
* JE:”IS och al-Nusrafronten räknas dock i regel inte dit och är även uteslutna från fredsförhandlingarna (och måste naturligtvis besegras). De är inte heller dem som al-Assad bekämpar i Aleppo.”
Kommentar: Det är väl belagt att det är just IS – t.ex. vid återerövringen av Palmyra och al-Nusra – i Aleppo som den syriska arabarmén – den ledande kraften på marken i kampen mot terrorismen – kämpar mot. Jonas Elvanders upprepar tyvärr Obamas och USA-imperialisternas obestyrkta påståenden.
Vidare, vad menar JE med den märkliga benämningen ”vanliga syriska förband som terroristklassade islamistiska grupper.”
Rebellerna/terroristerna är inte indelade i syrier och icke-syrier. Syrier strider i terroristklassade grupper, och i andra grupper, och så även utlänningar.
Det är väl utmärkt att soldater från Iran och Hizbollah deltar i kampen mot USA-stödda terrorister och eventuella icke-terroristiska rebeller, eller hur Elvander? Syrien har all rätt enligt FN-stadga och folkrätt att försvara sig mot utländsk aggression.
* JE: Att brännmärka alla rebeller som ”terrorister” är en strategi som regimer som al-Assad och Putin använt sig av sedan G. W. Bush gjorde den acceptabel.
Kommentar: Det är väl känt sedan länge av svenska (t.ex. Aron Lund) och utländska experter och rapporterat av representanter för USA:s krigsmakt att de så kallade moderata rebellerna knappast finns. De samarbetar nära med terroriststämplade al-Nusra eller dennas systerorganisationer, eller har gått över till al-Nusra eller IS. En utredning till USA:s kongress finner att USA sponsrar terrorism i Syrien. https://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33487.pdf USA: Bra kongressrapport om SyrienRapporten utarbetades av Congressional Research Service, en gren av USA Library of Congress, som ger politiska och rättsliga analyser till USA:s kongress. Den konkluderar:
• Den syriska konflikten är mellan islamister och sekulära grupper, inte mellan sunniter och alawiter.
• Den syriska oppositionen domineras av islamister och är allierad med utländska fiender till Syrien.
• Den politiska opposition koalition verkar sakna gräsrotsstöd.
al-NusraEn opinionsundersökning förra sommaren av forskningsföretaget ORB International som arbetar för USA:s och Storbritanniens regeringar fann att 47 procent av syrierna menar att Assad har ett positivt inflytande i Syrien. En undersökning av ORB i maj 2014 gav liknande resultat. Bara sex procent tror att rebellerna representerar deras intressen. Assad har upprepade gånger pekat på att hans regering överlevt nästan fem år av krig mot krafter som stöds av jordens mäktigaste stater. Det vore omöjligt utan betydande stöd av en stor del av befolkningen.
• En moderat opposition existerar inte fast USA sedan länge försöker bygga upp en sådan.
• USA beväpnar sekteristiska terrorister.
• Washington vill hålla tillbaka men ej eliminera ISIS i syfte att upprätthålla militärt tryck på Syriens regering.
JE: ”Att USA direkt skulle finansiera IS kan jag inte ens bemöta.”
Kommentar: USA har vid olika tillfällen fört en politik som gynnat IS och andra terrorister. Se kongressrapporten ovan
* DN återgav 13/5 2015 en intervju med president Obama i den arabiskspråkiga tidningen Asharq al-Awsat. Obama sa ”Islamiska staten (IS) är i förlängningen ett resultat av den USA-ledda invasionen av Irak.”
* I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade ”Asked about US policy in Syria, Biden touched on the dirty secret of the current US-led war against the Islamic State in Iraq and Syria. ISIS (or ISIL as the Obama administration terms it) is essentially the creation its allies who fomented civil war in Syria against the government of President Bashar al-Assad.Referring to Turkey, Saudi Arabia and the United Arab Emirates”. Tack vare USA stöd och nära samarbete med bl.a. Turkiet, Saudiarabien och Gulfstater har alltså IS kunnat frodas.
Soldater i Syrien försvarar landet
Att Obama liksom vill störta den sekuläre president al-Assad kan förklara de svaga insatserna av USA:s flyg mot ISIS som stärktes fram till hösten 2015 under USA:s flygattacker. Det är väl belagt (New York Times) att flygplanen ofta återvände utan att ha släppt bomber, och att man distribuerat flygblad som varnat före flygattacker.
Och nu vill USA inte samarbeta med Ryssland i kampen mot terrorismen. Illegalt har man soldater i Syrien, illegalt bombar USA och illegalt bygger USA en flygbas med hjälp av kurder.
Läs vidare: USA-general, Obama, Biden: Vi har medvetet släppt fram al-Qaida och ISIS i Syrien och USA:s försvarsminister kände till Turkiets köp av olja från ISIS
JE: Vänstern ska naturligtvis inte stödja USA:s bombkampanjer i Mellanöstern. Men det innebär inte att man automatiskt måste ta parti för autokrater som al-Assad eller Putin. Att personer till vänster känner sig bekväma med att stödja dessa regimer är svårt att förstå.
Kommentar: Det är självklart för en anti-imperialist att stödja (de demoniserade) al-Assads och Putins kamp mot USA-imperialismen, oberoende om man tycker att de är autokrater. Det är ju USA som med sina folkrättsvidriga krig och stöd till statskupper som för en anti-demokratisk utrikespolitik, inte al-Assad eller Putin.
Slutsats: Flammans utrikesredaktör Jonas Elvander har åter visat att han inte har tillräcklig kunskap om kriget i Syrien och om imperialism och att han inte kan eller vill ta ställning. Så skriver inte en socialist eller en orienterad vänsterman. Han kan inte klart skilja mellan angripare och angripen. Ordet ”Vänstern” i rubriken är missledande. JE för inte generellt fram Vänster-synpunkter – hans synpunkter ligger nära Obamas i viktiga frågor. Man möter många V-partister med kunskap om Syrien-konflikten och bra syn på imperialismen. Dessa får ju närmast skämmas av uttalande av dessa representanter för V. V:s utrikespolitiske talesman Hans Linde är inte heller någon anti-imperialist måste man tyvärr konstatera.
Jag har redan 2013 kritiserat ledande Vänsterpartiers syn på kriget i Syrien.
Öppet brev till Vänsterpartiet och Ung Vänster
Hans Linde, Vänsterpartiet bortser från USA:s roll i Syrien
Efterskrift.
På denna blogg har man tidigare haft anledning att diskutera och kritisera Flammans USA-vänliga syn på kriget i Syrien.
Senast skedde detta i artikeln Flamman: Ryssland och Syrien hindrar eldupphör 6 april, där jag kritiserade en artikel av Jonas Elvander med titeln ”Ryssland och Syrien hindrar eldupphör”. Jag sände 2 dagar senare in en kritisk artikel, som inte publicerats, och jag fick inte fått svar trots påminnelser. Tidigare har mina inlägg, inklusive en artikel som kritiserat artikel av Jonas Sjöstedt och en som kritiserat artikel av chefred Anna Hedry publicerats i Flamman. Jag är prenumerant på Flamman. Dålig publiceringspolicy och nonchalans av tidningen Flamman var detta.
* Föreslår faktiskt – förmätet? – Flammans Elvander en kurs i imperialism.
Jag skrev där bland annat Jonas Elvanders okritiska artikel förtjänar samma kritik som Boston Globe nyss riktat mot USA-pressens rapportering i artikeln ”The media is misleading the public on Syria”.
Kritik av USA saknas i Elvanders artikel. Förre NATO-ÖB och presidentkandidaten Wesley Clark uppgav 2007 att Pentagon år 2001 planerade att destabilisera bl.a. Syrien, Irak och Libyen. Vidare har både Obama (13/5 2015) och Biden sagt att ISIS framväxt beror på politiken av USA och allierade. En rapport till USA:s kongress uppger att USA sponsrar terrorism i Syrien. https://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33487.pdf. Rapporten bekräftar att en moderat opposition inte existerar, att USA beväpnar terrorister och ej eliminera ISIS i syfte att upprätthålla militärt tryck på Syriens regering.
Det visade sig att Syrien och Ryssland väl iakttog eldupphör. Och Ryssland drog tillbaka en del av sitt flyg och sin militär från Syrien. Inga belägg har framkommit för att Syrien eller Ryssland utfört bombningarna av sjukhus.” http://www.globalresearch.ca/syrian-hospital-strikes-and-the-unexpected-war-criminals/5509539
Några artiklar om Syrien.
De USA-stödda ”moderata rebellerna” i FSA i Syrien nära kollaps
Caesar: Gammal otillförlitlig rapport om Syrien dammas av
Amnesty: Ny partisk och otillförlitlig rapport om Syrien
Artikel av mig i Flamman 19/11 2015:Syrienkriget är en av USA planerad intervention
Lögner om Syrien
Aftonbladet desinformerar om Syrien
Vem startade kriget i Syrien?
USA-general,, Obama, Biden: Vi har medvetet släppt fram al-Qaida och ISIS i Syrien
i Andra om: Flamman, Syrien, imperialism,massmedia, Ryssland, al-Nusra, USA, politik, fred, terrorism, FN, demokrati
Express Guardian Artikeln SvT Oljeborrning på Golan
Clartebloggen http://www.fib.se/utrikes/item/5067-attacken-i-paris>FIB 17/11 Ab 15/11 Middle East Online ABNA news Japan Times Reuters Eva Bartletts hela artikel Eva Bartletts blogg Vinden viskar mitt namn DN 30/10 M Wallström Syrian Observatory Barrel bombs i Syrien – med referenser Rapport om civila dödsoffer Synapze-artikeln Newsnow McCain SvD 1/10 Globalresearch 1/9 2015 Guardian 28/9 Washington Post Holland om Putins fredsplan Guardian DN 27/9 Press TV 21/9 Counterpunch 23/9 Ryssland planerar flygattacker mot ISISRyska uttalanden 24/9 Foreign Policy SR Bo-Inge Andersson 25/9 Pål Steigan 19/9
Blogginlägg 13/9 Ryssland hjälper Syrien New York Times 17/9 Opednews DN 3/9 Russia Today Christian Science Monitor 8/9 The Guardian ABC News Pål Steigan 1/9 DWN USA & Co stödjer ISIS! Intervju med general Flynn Pål Steigan 3/8 Senator Black Todayszaman Aftonbladet 28/7 EU-observer 28/7 Pål Steigan 27/7 Al-monitor Pål Steigan 29/7 Globalresearch om DIA-rapporten Zero-hedge om DIA-rapporten Om DIA-rapporten Pål Steigan 25/5 Daily Mail 26/5 DN 13/5
17 svar till “Vad vet Flamman om Syrien och imperialism?”
Elevander har fått allting om bakfoten, den saken är klar av det han skriver. Han förnekar t o m att det är halshuggare/terroristerna Al Nusra och ISIS som bedriver terror mot Aleppo! Att kalla två legitimt valda regeringar och ledare (Assad och Putin) regimer, avslöjar han ställningstaganden. Alla vet att George Bush kom till makten med ojusta medel. George Bush blev inte vald av folket utan UTVALD av eliten. Elevander är historielös.
Kanske läser han DN? Syrien har fria demokratiska val.
Läs också detta. ”Känd tysk högerman: Rysslands fina demokrati mot Tysklands propagand”. http://jinge.se/allmant/kand-tysk-hogerman-rysslands-fina-demokrati-mot-tysklands-propaganda.htm
Vad vet Anders om Syrien och imperialism. Inte mycket verkar det som. Han tycks tro att Rysslands engagemang i Syrien beror på att Putin värnar om det syriska folkets välbefinnande. Knappast. Ryssland engagemang i Syrien är inget annat än rysk imperialism. Syrien har varit en vasallstat till Ryssland länge och nu när Moskvas lakej håller på att störtas skickar Ryssland soldater för att inte riskera att förlora sitt inflytande och sin viktiga flottbas i landet. Tydligt exempel på imperialism
Påståenden med föga fakta. Rysslands engagemang i Syrien räcker inte för beteckningen ”Imperialism”. Man måste undersöka Rysslands ekonomiska struktur, vilket jag inte gjort. Syrien är ingen vasallstat till Ryssland. Det är inte belagt att Ryssland för samma vasallstatspolitik som USA för och fört mot flera andra stater.
Allt som jag för fram är väl belagt.
Belagt av vem Christian? Den lögnaktiga, vinklade som du läser i AB, DN eller ser på SVT? Eller den löjliga propagandan som USA spyr ut?
År 2005 avskrev Ryssland 9,5 miljarder dollar av Syriens skuld. Dessutom har Ryssland avskrivit mer än 20 miljarder dollar av olika afrikanska länders skulder till Ryssland. Kuba hade en skuld på ofantliga 32 miljarder dollar till Ryssland, varav 90% kommer att avskrivas i år. Ryssland har generöst avskrivit skulder i miljardklass för Vietnam, Irak, Algeriet, Mongoliet, Afghanistan, Libyen, Nord Korea och Kyrgyzstan — sammanlagd $120 miljarder dollar.
Allt detta är fakta som visar att Rysslands grepp om andra länder, dess politik att omvandla länder till vasallstater och som visar värdet av Christians tvärsäkra påståenden om att Ryssland är ett imperialistiskt land. Bättre prov på analys förmåga få man leta efter!
Ryssland erbjöd sig att efterskänka Ukrainas statsskuld hösten 2013, och lämnade Ukraina ett erbjudande som var 25 gånger bättre än EU:s i ekonomiska termer. Detta blev statsskottet till upptrappningen av interventionen av Ukraina med galjonsfigurer som sådana anti-demokrater som Carl Bildt, McCain, Victoria Nuland och EU:s Ashton. Sedan kom den fascistinfluerade statskuppen mot folkvald president – som den etablerade etablerade pressen tiger om, visandes att man inte anser demokrati vara viktigt.
Suck. Om de som debatterar den här frågan åtminstone kunde läsa på först.
Börja gärna med Aron Lunds utmärkt insiktsfulla böcker (och ge Margot
Wallström ett par ex. också). Det är uppenbart att (v) är vilse i den här
frågan – liksom tidigare i Libyen-fallet. Gunnar Olofsson.
Har V sedan länge gått alltför långt år höger för att anpassa sig i rollen som ett accepterat stödparti åt ett alltmer högerorienterat S?
Hur är skolningen i imperialism inom V?
Bra artiklar hittar också i Flamman, te.x. om Latinamerika av Dick Samuelsson mm.
Jag skulle nog vilja säja att både Vänstern och Socialdemokraterna är mittenpartier. De flesta partier idag är mittenpartier eller driver en mitteninfluerad politik som kan tilltala så många som möjligt för att behålla väljarunderlaget. Partier utanför riksdagen måste dock inte vara mittenpartier utan kan vara sig själva istället. Just därför uppstår de här slitningarna inom vänstern därför politiken inte stämmer med ideologin eller blir förvriden. Sverigedemokraterna skiljer sig därför de inte har mittenpolitik i en fråga och därför hamnar de utanför leken i den politiska sandlådan åtminstone så länge innan föräldraväljarna ryter i på riktigt för då kan inte barnen i sandlådan göra som dom vill längre utan måste lyda sina föräldraväljare.
Tyvärr visade det sig med all tydlighet när V backade upp och tog ställning i Libyenkrisen. Svensk flygövervakning och kontroll av Libyens luftrum stöddes av V. Där blev dom krigets hantlangare i stället för att analysera och ge bakrund och syfte till varför USA/Nato inledde – eller fortsatte och utökade kriget i M – östern. Ett historiskt svek från V, samt en våldsam förflyttning högerut. Inget snack om den saken.
Varför går inte Elvander över till Liberalerna/folkpartiet med de åsikter han har?
Tvi!
Flamman och V har fullständigt havererat på det utrikespolitiska området.
tyvärr, jag upplever att svenska vänster har ett syn på det politiska skeendet i såväl Latinamerika som Mellanöstern och Norra Afrika (och Ukraina, förvånansvärt nog!) som med MYCKET god vilja , kan kallas för …naivt? Eller ,i vissa stycken , rentav , kolonialistisk? Okritisk, vad det gäller imperialistiska fasoner , från Sverige , EU , NATO , USA ? Jag vet inte , jag…men …det väcks otaliga frågor !
Kan ju vara på plats med lite diktat från våra eminenta härskare
https://www.youtube.com/watch?v=LpeBlOGxSqw
Sen vill jag bemöta argumented att Ryssland är i Syrien pga imperialism? Verkligen? Vad har Syrien för naturresurser Ryssland vill ha, eller sitter Syrien på en geopolitisk spärrpunkt? Kommer Syrien att tvingas använda rubel och bara skicka investeringar till av Ryssland godkända börser? Kommer den svarta jorden i Syrien bli uppköpt av ryska företag (nu blev det visst fel).
Kan bara finna svaret nej till allt detta , men om jag missat något, upplys mig gärna. Det enda jag kan tänka mig är de pipelines som antingen Iran eller Qatar vill dra genom landet för att försörja Europa. Samma gasfält, den som sticket in strået först får mest… pipeline är mycket billigare än skepp för naturgas.
Sen har vi ju faktumet att USA och Väst med Turkiet och Gulfdiktaturerna, om de vinner i Syrien, kommer skicka jihadisterna norrut mot Rysslands undersida. ISIS främste befälhavare är från Georgien och var jägarsoldat i den Georgiska armen, med träning av USA. Tänk så det kan gå.
Att Sverige och Europa kommer undangå jihadistvågen är bevisligen falskt, frågan är hur mycket värre det kommer bli.
Kaos i Europa, Ryssland utfryst, är vad som behövs enligt amerikansk doktrin för att förhindra Europa från att bli en sk peer competitor. Ser ut att lyckas, dollar kommer fortsätta vara stark trots pågående QE.