Bilder förställande Muhammed i svenska tidningar?


Visserligen har den kristdemokratiske Malmörasisten visat upp bilderna på Muhammed på sin blogg, men något annat var inte att vänta.

TT/SvD: ”Inom 48 timmar måste alla svenskar och danskar ha lämnat palestinsk mark – annars” Hotet lämnades i ett fax till svenska generalkonsulatet i Jerusalem i dag, med koppling till den danska tidningen Jyllands-Postens omtvistade teckningar av profeten Muhammed.

Precis som i de flygblad som delades ut i Gazaremsan i söndags var det al-Aqsa-martyrernas brigader som sade sig ligga bakom faxhotet. Hur det kommer sig att Sverige dragits in i den dansk-muslimska tvisten kring Muhammed-teckningarna är fortfarande oklart. – Vi tror ju att det är ett missförstånd, en hopblandning på något sätt, säger Anders Öhrström på konsulatet i Jerusalem.”

Att man inte får avbilda Muhammed har alla hört idag. Judar får inte ta guds namn i sin mun, inte heller skriva det som jag förstår. Likadant är det inom kristendomen där man ”hädar” om man tar guds namn i munnen annat än i en bön.

Frågan jag ställer mig är hur mycket hänsyn vi ska ta till den sortens synpunkter. Att vi ska ta hänsyn är självklart, men någonstans finns det också en gräns. Jag har sett bilderna på Muhammed och någon av dessa var rätt festlig så jag skulle nog själv kunna ha tänkt mig visa den om jag hade någon vettig orsak.

Jag har valt att inte göra det eftersom de har en religiös betydelse som jag inte riktigt förstår, men ändå inte har några större svårigheter att acceptera.

Muslimer anser att Muhammed var guds profet, detta trots att tjänstgörande ärkeängel var språkrör och förmedlade kontakten.

Jag inser att något har gått snett i kommunikationen eftersom det bevisligen inte finns någon gud. Och den där Gabriel har jag aldrig litat på.. Men det är så de tror, och de har rätt att ha sin tro.

Så för att illustrera denna bloggpost har jag valt en annan gubbe som jag vet att man får avbilda.. Jag är visserligen för maximal yttrandefrihet men det måste finnas ett skäl till att använda bilderna när man vet att så många människor såras. Ett mycket, mycket starkt skäl.

Den kristdemokratiske Malmörasisten visar upp teckningarna som det bråkas om för att han hatar muslimer och vill såra så många som möjligt. Det är hans skäl.

[ SvD ]


50 svar till “Bilder förställande Muhammed i svenska tidningar?”

  1. Å 17 jinge,
    har du verkligen bevis att det inte finns någon gud? Jag tycker han/hon/den/det verkar vara i allra högsta grad levande för många. Se dig ut över världen.
    Danmark verkar ha många främlingsfientliga och inskränkta medborgare. Att publicare teckningar för att reta en minoritet är inte snyggt.

  2. Jepp Aimo! Har du några motbevis?

    Snoozer! Jag tror att det är mer komplicerat än så. Vi sekulariserade har en annan inställning eftersom vi saknar tro. Lyssna på Studio1 på nätet. Den tidigare delen..

  3. ”Vi sekulariserade har en annan inställning eftersom vi saknar tro”

    Vi sekulariserade fick en annan inställning till yttrandefrihet ungefär i samband med upplysningen..

  4. Det som är konstigt är ju att muslimernas bildförbud handlar om att man inte vill ha en avgudadyrkan av bilden av Muhammed snarare än av Gud. Är det någon som tror att de där bilderna i Jyllandsposten lockar till avgudadyrkan?

  5. Nej absolut inte Marcus. Jag anser att yttrandefriheten går före muslimernas åsikt om förbud att publicera bilderna.

    Jag skrev: ”Frågan jag ställer mig är hur mycket hänsyn vi ska ta till den sortens synpunkter. Att vi ska ta hänsyn är självklart, men någonstans finns det också en gräns.”

    Var meningen för komplicerad? :)

    Det jag menar är givetvis att vi inte onödigtvis ska provocera. Även om jag kan bevisa att gud inte finns så svär jag inte i kyrkan. Ordet är inte svårt – hänsyn.

  6. ”Var meningen för komplicerad? :)”

    insinuerar du att jag skulle vara dum och inte förstå? Om jag läser den mening du själv citerar så är det inte något tydligt avståndstagande ifrån lagstiftning, därför jag frågar.

    Med hänsyn, det finns kristna grupper runt om i världen som säkert tar lika illa upp när det drivs med jesus som med de här när det drevs med Mohammed. Sedan så svor inte jyllandsposten i kyrkan. De publicerade en bild i sin egen tidning, för sina läsare.

  7. Att jag är insinuant är bara EN av de saker man kan skälla på mig för.. :)

    Jag gör ett ÄNNU kortare citat:

    ”Att vi ska ta hänsyn är självklart, men någonstans finns det också en gräns”

    Greppar du min åsikt nu?

  8. Muslimerna flippar ut. Men det skall vi skita blankt i. Vi målar precis vad vi vill varesig de gillar det eller ej! Sånt här jävla prästsnack duger inte i i något sekulariserat samhälle. Jag har full respekt för Islam och dess anhängare men de får fan fatta att vi lever i en helt annorlunda verklighet här i Skandinavien.
    Detta är från muslimsk sida lika SKANDALÖST som Zvi Mazels bärsärkargång på Dror Feilers installation snövit..

  9. Hej!

    Yttrandefriheten är väl också ett slags tro – och den tycker jag muslimerna och andra får visa respekt för, så länge inte yttrandefriheten missbrukas, t ex för att kränka någon. Nu har jag inte sett bilderna, men det verkar inte som de var så farliga.

    Har muslimerna ingen humor? I alla fall verkar de inte fatta att Gud har humor.

  10. Men Jinge.. ööhhh.. om man nu inte får avbilda Muhammed, då vet man ju inte hur han ser ut – då kan det ju vara Muhammed som du har avbildad till denna bloggartikel. eller…??

    Men allvarligt, nu när de så tydligt visat att de tar åt sig av sånt där, då tror jag att nidbilderna kommer att bli långt mycket värre till sin art och spridas i en aldrig tidigare i världshistorien skådad omfattning genom Internet, dock inte i vanlig massmedia.

  11. Hej, Jinge! Två detaljfrågor (som inte är något inlägg i debatten precis):
    1.Har du varit troende förrut? Eftersom du kallar dig ”sekulariserad”? Jag menar, man måste ju ha något andligt först, för att kunna göra det mindre andligt, vilket ju är en del av definitionen av själva ordet…
    2.Har du något otalt med Marcus sen förr?

    Vad fånigt att tro att det går att bevisa guds existens/icke existens, förresten.

    Kommentar (som har med saken att göra):
    För övrigt var väl Muhammed (som väl ändå bevisligen har funnits…) en lärd man och jag känner på mig att han hade humor.

  12. Paranoia!
    LIVE OFF BRAIAN detta är humor på högsta nivå.Vad hade hänt om motsvarande film hade gjorts om Muhammed,(bara som gämnförelse)urk?

  13. Eva!
    1) Nej, jag är 100% ateist.
    2) Nej, jag vet inte ens vem han är.

    Muhammed har funnits, säkert oxo Jesus.

    Steelneck: Nää gubben på bilden vet jag vem det är och det är INTE Muhammed.

    ”Men allvarligt, nu när de så tydligt visat att de tar åt sig av sånt där, då tror jag att nidbilderna kommer att bli långt mycket värre”

    Kanske.

  14. Angående Life of Brian: jag såg faktiskt den filmen en gång i en ungdomsgrupp i kyrkan och de troende ledarna, som faktiskt blev obehagligt berörda av filmen, framhävde att den handlade om Brian och inte direkt om Jesus. Om en sådan film uttryckligen gjorts om Jesus hade det blivit folkstorm i många delar av världen.

    Sverige är enormt sekulariserat och för många är inte religionen en del av deras identitet. Men för många muslimer är publiceringen av bilderna som att visa nidbilder på dem själva eller någon i deras familj. Det är enormt känsloladdat. Jag tycker att man bör ta hänsyn till det. Detta är inte yttrandefrihet utan provokation.

  15. Anti-Sionist!

    Nästa gång du länkar dit kommer du att placeras i spamfiltret !!

    // Jinge

    L Ä S – kommentarsreglerna!

  16. Ok.Det respekterar jag men jag visste faktiskt inte attX.Yyyy var bannlyst här….

  17. Läser du aldrig din mail ??

    Har du inte läst kommentarsreglerna?

    Oavsett vilket så är godtagbara länkar ENDAST till tidningar som är lätt identifierade. Väl hellre att redogöra för innehållet om det är det minsta tveksamt.

    Såg du inte mailet där jag förklarade att jag tog bort (och varför) 8-9 av dina kommentarer igår?

  18. Såg att klassikern ”Life of Brian” kommenterades.
    Kan vara värt att nämna att den faktiskt var bannlyst i Norge!

  19. On the positive side:

    Bra att den intolerans som finns inom delar av Islam och som går på tvärs med fri- och rättigheter nu tydligt kommer fram.

    Dessutom: snacka om att vara hyperkänsliga och långsinta. Kan man överreagera mer, när vissa nu tycker det är värt att kasta ut nordiska biståndsarbetare från Palestina?

    Nån skrev på nån blogg att Islam i flera avseenden är kvar på medeltiden. Är det någon som inte håller med i detta avseende?

  20. Det gäller väl samtliga religioner i så fall. Utom möjligen de mer sekulariserade i europa. Tänk bara på den de tok-kristna i USA..

  21. Sant! Tur bara att dom inte är så militanta av sig.

    Fast vi behöver inte åka till USA för att hitta dom. Det räcker med ett besök i Knutby.

    Mycket dumt har gjorts i religionens namn.

  22. Jehovas Vittnen, Livets Ord, Maranata etc..

    En annan sida av det mynt du pekade på i 21 är att religionen har en HELT annorlunda ställning i många av de muslimska länderna i MÖ. Vi här i Sverige har nog svårt att se det om vi inte studerat saken ordentligt.

    Men vi är lika förbaskat etnocentriska som de är..

    Islam kvar på medeltiden. Visst.. Men hur är det med de som talar i tungor i Sverige då? Vilket årtusende är de i?

  23. Håller helt med dig Jinge (vilket är kul för en gångs skull).

    Problemet, som du du ju också antyder, är när religion upphöjs till lag. Det kan inte sluta i annat än vansinne.

    Möjligen att Buddhismen skulle kunna fungera någorlunda utan alltför extrema konsekvenser. Men jag föredrar nog ändå en icke-religiös konstitution ala den liberal demokratin.

    Vem vet, kanske lyckas Bushs experiment och att vi om tio-femton år har mer sekulariserade samhällen i Mellanöstern.

  24. Mja, jag tror inte på metoden att BOMBA bort religion. Den enda metoden är nog att låta bli att lägga sig i så mycket och försöka upprätthålla normala relationer med länderna. Se till att satsa på utbytestudenter och så öppna samhällen som möjligt. Det går inte snabbt men nog närmar sig länderna varandra inom ett antal generationer alltid..

  25. ”Islam kvar på medeltiden. Visst.. Men hur är det med de som talar i tungor i Sverige då? Vilket årtusende är de i?”

    De är väl på ungefär samma nivå och i lika stort behov av upplysning, MEN som tur är så styr inte dessa lagstiftningen i Sverige.

  26. tycker det ska bli intressant att se om någon svensk tidning har ”balls” nog att publicera bilderna och hur politikernas utsagor låter i så fall. Personligen anser jag att de ska publiceras även i Sverige, speciellt som vi i sverige inte verkade ha mycket emot hur Jesus framställdes i Ecce Homo!

  27. I Danmark har man yttrandefrihet, och dansks lagstiftning gäller. Det är obestridbara faktum, vilket ger möjligheter att publicera saker som inte går att publicera i andra delar av världen.

    Uppenbarligen tyckte Jyllands-Posten att det var viktigt att provocera genom att publicera dessa bilder. Att dom just skulle uppfattas så var ingen hemlighet, utan man gjorde sålunda ett val.

    Mycket riktigt blev befolkningen i ett antal muslimska länder både provocerade och förbannade. Man tog helt sonika till en marknadsekonomisk åtgärd, och gjorde som JP, nämligen ett val. Valet att i sina länder bojkotta danska varor och företag.

    Men inför hotet att förlora betydande exportpengar från muslimska länder så går JP och Danmarks stadsminister ändå ut och ber om ursäkt, fast på ett tvetydigt sätt.

    Uppenbarligen så har chefredaktören på JP, Carsten Juste, hela huvudet fullt med smörrebröd, eftersom han tydligen inte kunde inse det självklara; även om man har rätt till att göra saker, kanske sakerna ändå är bättre för Danmark att man avstå ifrån att göra det.

    På svenska DN så värnar man naturligtvis yttrandefriheten och marknadsekonomin, och tycker att man ska ”försvara det man även inte gillar” ifrån ”fundamentalistiska hot – mot individer, mot ekonomiska och politiska intressen” ”och [mot] diplomatiska aktioner från länder och grupper”.

    Varför nu DN anser att det skulle vara något hotfullt eller märkligt att förbannade muslimer väljer ett annat märke på sin mat än ett danskt, är i det närmaste obegripligt. Friheten att välja och den fri marknad är i vanliga fall liberalismens honnörsord.
    Det är roande att ledarredaktionen på DN tror att de personer man ena dagen förolämpar, med hänvisning till sin egen frihet, dagen efter inte ska använda sin valfrihet för att markera ogillande.

    Det danskarna borde göra är att man kräver en ny och mer begåvad chefredaktören på Jyllands Posten, som publicerar saker som gynnar danska företag och dansk export, även till muslimska länder!

  28. Jag såg bilder i en skolbok av ”profeten”, detta på 60-talet – inga flaggbränningar efter det inte. De som proteterar gör ju detta av ren frustation – nåt grässtrå måste man ju ta – vi har olika synsätt o livsvillkor så enkelt är det – nä, hoppas fler tidningar i demokratiska länder publiserar bilderna så får dom skaffa många flaggor o bojkotta många, många varor….

  29. Men, som jag skrivit nån annanstans, det är ändå skillnad att ”bara” visa bilder av Muhammed och att som JP gjorde visa ett flertal bilder där han avbildas som en terrorist som uppmanar sina anhängare till våld… Islam som religion har inga våldsuttryck.

  30. Men nu när tyska och schweiziska tidningar publicerat Muhammed bilderna så måste araberna bojkotta både Rolexklockor och Mercedesbilar. Och skulle någon rysk tidning få för sig att publicera så blir det att även att avstå Kalashnikoven! Och sedan när ännu fler publicerat…
    … ja undrar när de tvingas ta av sig nakna och äta grus?

  31. Jag tycker att det ger en fin bild av hur människorna där nere verkligen fungerar, en teknad bild då bränner dom flaggor och invaderar konsulat. Konstigt att det konstant är krig i mellanöstern…?
    Hur många ggr har det drivits med den kristna guden? Blir det upplopp och flaggbränning då?

  32. Underbar slutledningsförmåga, Dani! Ja, det är naturligtvis därför USA alltid startar krig i mellanöstern, eller hur?

  33. En sak som jag har undrat över länge är hur lätt man har att dra alla muslimer över samma kam. Man skriver ”dom därnere”, ”muslimerna”, ”araberna” etc. Man påstår att alla muslimer är likadana. Men man har ingen som helst förståelse för att ”muslimerna” hotar Svenskar. ”Men vi har ju inte gjort nåt fel” läste jag nånstans. Nä självklart har Sverige inte gjort nåt fel. Men tänk om ”muslimerna” drar alla Européer över samma kam? Känns inte det konstigt? Att man blir förknippad med t.ex. en spanjor eller grek eller tysk eller fransk. Så om en Spanjor går och mejar ner 100 muslimer så ska hela Europa bli kallad för mördare? Det låter ju konstigt. På samma sätt så har man så mycket fördomar om muslimer att det inte är sant. Man påstår här i västvärlden att man är så upplyst, civiliserad, rättvis o de ena med det tredje. Men ändå så beter man sig som en dumskalle och föser ihop alla människor från den muslimska delen av världen. Nu är det så här va att jag själv är Muslim och är från Indien. Jag har bott här nästan hela mitt liv. Jag är inte den ”muslimen” många av er pratar om när ni sitter och spyr galla över. Men då kommer ni säkert att säga så här: Ah men du är ju praktiskt taget Svensk. Du har ju bott här så länge och fått Svenska värderingar etc. FEL och RÄTT. Jo jag har fått en del av de svenska värderingarna. Men som sagt jag följer min religion också. Och bara för att jag bott här gör mig ju inte mindre muslim. Det är ju bara att titta på vad som hände i London förra sommaren. De som bombade där va ju infödda muslimer. Så hur länge man bott i ett land har egentligen kanske inte så mycket med saken att göra.

    Det enda jag vill är att man slutar klumpa ihop alla muslimer. Dessutom så de bilder som kablats ut över hela världen att muslimer bränner flaggor över hela muslimska världen stämmer inte heller. Tänk på att det finns ca 1.6 miljarder muslimer. Det skulle nog va lite svårt att visa alla dessa människor på bild och se om de verkligen brände flaggor eller inte. Dessutom så är inte bara Araber muslimer. Jag är inte arab. Jag är indier.

  34. En sak som jag glömde skriva var att när 9/11 hände så började man kabla ut en film på Palestinier som dansade och var jätteglada över att terrorattacken hände. Men senare kom det fram att den där händelsen var filmad långt innan. Men man bestämde sig för att sända det och få folk att tro att palestinierna firade terrorattacken.

  35. Det har du givetvis rätt i James. Nu tror jag att de flesta vet tämligen väl att islam är en stor religion i många länder. Men visst är det en grov förenkling.

  36. Oj, ett bevis för att gud ej existerar. Det var något nytt. Jag måste dragit benen efter mig i Kungshusets trappa mer än vad jag själv hade en aning om.

  37. James: tänker du på den här händelsen med dansande palestinier?

    http://www.xxx.xxx.xxx.com

    Som det utreds på sidan så visade filmen faktiskt palestinier som firade 9/11 — däremot spreds ett falskt rykte om att det var falska bilder (något som många förstås snabbt tog till sig eftersom de gärna ville tro det). Tro inte okritiskt på allt du hör.

  38. Jaha, av någon underlig anledning så censurerades snopes-länken jag gav till artikeln om 9/11-videon. Vad är det här, Kina? Vad är det för fel på källhänvisningar?

    Googla på ”snopes Palestinians dancing in the street”, den som inte vill sticka huvudet i sanden. Bilderna var äkta.

  39. Känslan av att de muslimska reaktionerna ingår i en större strategi blir allt starkare. Bilder av Mohamad/Muhammed har funnits länge på nätet, åtskilliga brutala nidbilder, som får JP:s 12 bilder att framstå som oskyldiga barnteckningar. Dessa har inte lett till bojkott, flaggbränning, ambassadstormning, upplopp, bombhot. Varför just nu, varför Danmark? Varför har inte t ex Holland, Tyskland, Frankrike eller Polen blivit föremål för dem muslimska vreden för länge sedan. Skulle det kanske bli för mycket att bränna de flesta europeiska ambassaderna och stoppa all import från Europa?

  40. DEt är helt klart att det finns en agenda, frågan är varifrån den styrs. Man kan ju inte utesluta att det är andra krafter än förespråkare för kalifatet. Men det är ohyggligt svårt att bilda sig en säker uppfattning..

  41. Jens:
    Var det något speciellt märkligt att vissa palestinier gladdes över 9/11?

    Några gjorde det, det flesta gjorde det inte.
    Dom som gladdes sig, ansåg nämligen att USA nu äntligen fick smaka på sin egen medicin, efter att under decennier ha stött israels hänsynslösa politik.
    Där just hus-demolering samt mord på oskyldiga är en viktig beståndsdel.

    Precis Jens – Tro inte okritiskt på allt du hör, särskilt inte när det är israeliska påståenden…

  42. Anna, vad det gäller Life of Brian kan jag medela att vi kikade på den under konfirmations tiden, och prästerna skratta lika gott som vi. Helt ärligt så är det väl ok att dom vill säga ifrån angående bilderna. Men sättet dom gör det på är helt fel i mina ögon, och helt säkert även ur samhälssynpunkt?

    Dog gör säkerligen inte bilden bättre av sin religion, eller förbättrar situationen på något sätt genom att bruka våld. Att dom även provocerar danmarks grannländer? Känns som många av dem vill röja loss lite skapa lite kaos och greppar minsta anledning för o göra det.

  43. Protesterna handlar i första hand inte om att det har publicerats bilder på Muhammed, utan det faktum att bilderna har en svartmålande rasistisk underton och är ett försök att avbilda alla muslimer som onda vilda våldsbenägna kvinnoförtryckande terrorister.
    Det finns många avbildningar av Muhammed från den muslimska delen av världen och de har inte orsakat några protester… Dessutom finns det en helt annan politisk agenda bakom de våldsamma protesterna som handlar om de beväpnade grupper som finns under Al Fatah’s paraply känner sig marginaliserade i och med Hamas valframgångar och att Iran befinner sig i ett kritiskt läge i kärnkraftsfrågan tex.
    Sedan underlättade inte den danska regeringens nonchalans mot den danska muslimska samfundens protester… I och med den främlingsfientliga politik som Danmarks regering för och Danmarks Nära kontakt med USA och deras deltagande i ockupationen av Iraq, var den muslimska världen redan isken.
    För övrigt anser jag, fast jag är född som muslim, att Islam är en kvinnoförtryckande intolerant våldsfrämjande religion som är helt oförenlig med vår tolkning av demokrati och mänskliga rättigheter dvs. de mest rättrogna muslimerna är de farligaste och värsta ur vår synvinkel. MEN som tur är, är de flesta muslimerna väldigt dåliga muslimer som har mycket begränsad kunskap om sin egen religion och är muslimer mer av tradition…

  44. Reaktionerna på publiceringen av de s.k. Muhammedkarikatyrerna med flagg- och ambassadskövling, vapenskrammel, handelsbojkott mm står inte i rimlig proportion till bildernas avsikt och betydelse. Världens muslimer ryckte på axlarna när bilderna i oktober publicerades i JP och några dagar senare i en tabloid i Kairo. Då hände ingenting. Nej, en delegation imamer från Danmark kände sig tvungna att resa runt i en del muslimska länder för att propagera sitt hat mot Danmarks yttrandefrihet. Det var inte förrän efter tre månader som helvetet bröt loss, trots att ytterst få verkligen sett bilderna. Man spädde på bl.a. med lögnaktiga påståenden om offentlig koranbränning i Danmark, och att en överförfriskad fransman iklädd en grismask fotograferad i en grisfest skulle föreställa Muhammed. Det har t.o.m. gått så långt att man bränner den schweiziska flaggan (vitt kors på röd botten), mordhotar JP:s chefredaktör och personer som har samma efternamn. Imamer står och ropar ut sitt hat och kräver att Danmark skall ändra i sina grundlagar, d.v.s. anpassas till Koranens eventuella påbud att inte avbilda Muhammed.
    Tystnaden kommer att lägra sig över dansk press. Aldrig mer en karikatyr eller illustration av något som skulle kunna tolkas om angrepp på något muslimsk. I Sverige råder redan den totala tystnaden. Man har inte ens vågat offentligt uttala ett stöd för Danmarks kamp för sin upprättelse. För egen del kommer jag aldrig mer att reagera mot halalslakt, burkas, kvinnors könsstympning, tvångsgiften, flaggbränning, mordhot eller ens självmordsbombare. Allt tycks kunna rymmas inom Koranen – alltså heligt i något avseende och därmed befriat från kritik.

  45. jag tycker att det var stort stort misstag att ta bilderna av muhammed och pubucera dom. Det står klart och tydligt att man får inte avbilda muhammed men ändå gjorde dom de. Jag såg en bild dom hade pubucerat, bilden föreställde muhammed med en bomb på huvet. Min kompis fick sparken på grund av att han var muslim.. vad är det för stil egentligen? att bedömma alla efter en religion. På en chatside såg jag för en timme sen en tjej som skrev att det står i koranen att man får döda kristna.och att hon läst den?. Jag är själv muslim , jag har koran hemma och har läst den och jag vet att det inte är sant..men varför gör människor så då? .. Jag menar om damark började med detta så borde dom tänkt på koncekvenserna. Det känns tufft nu att vara muslim , när alla tror illa om än. Inte alla kanske men det känns som att det ända som fattas är att nån säger : Nu utrotar vi muslimerna!.. Jag tycker det är fel!

  46. Hej

    För oss är yttrandefrihet vanligt som vi tar för givit, men andra delar av världen har inte samma system eller syn. Vi kan diskutera om det hela veckan och inte komma nånstans, men det är så bara. De flesta muslimer i västvärlden förstår och uppskattar yttrandefriheten lika mycket som alla andra. Problemet är, vi förväntar oss att muslimer i andra länder ska respektera oss när vi inte respekterar dem. Jo visst du får avbilda hur mycket du vill, men du kan inte bara ryka på axlarna och säga ” jag gör som jag vill”, vi lever i en större värld. Personligen har jag inget bekymmer med människor som vill göra det, men att avbilda muhammed med en bomb, är en fel uppfattning om islam. Om man ska säga något om vad den igentligen avbildar, är den bild världen har fått om muslimer, att varje muslim är ett tänkbart terrorist. Jag vill bara avsluta med att säga, det är lätt att tycka det var rätt att publicera bilderna, när du inte har blivit berörd av den. Om det hade varit något som varit nära till dig eller nåt du håller kärt, då skulle du också kännt dig kränkt.

    Publicera bilderna utan den med bomben, den spyr på bara en felaktig bild.