Är al Qaida slagna i Irak?

Jag vet inte riktigt vad detta handlar om, möjligen har USA:s ledning planer på att anfalla Iran fortare än vad jag trott.


DN:
”Den ökända terrorgruppen al-Qaida i Irak har tilldelats flera hårda slag och är nu så sargad att amerikansk militär överväger att utropa seger över gruppen, skriver The New York Times.

Gruppen, som kallas AQI av Pentagon, har utfört många av de värsta och mest spektakulära bombdåden i Irak de senaste åren. Sedan i somras anses den dock vara på defensiven, exempelvis har antalet attentat sjunkit från över 60 i januari till cirka 30 per månad nu.”

Att antalet bombdåd i Irak skulle ha dämpats är i och för sig möjligt, men att tro att det skulle vara annat än tillfälligt har jag svårt att få in i huvudet. Dessutom kan man i så fall fråga sig varför taktiken skulle vara ändrad från motståndssidan?

Till att börja med så är jag enormt skeptisk till uppgifter som kommer från de inblandade i en konflikt. Nu senast har al Qaida skapat diverse videos som distribuerats av SITE Institute. Bara det är en varningssignal av stora mått, framförallt utifrån det att amerikanska myndigheter uppger att den som talar på banden är en – skådespelare. Dessa uppgifter borde rimligen få alla varningsklockor att pingla.

Personligen kan jag tänka mig flera scenarior med motiv för att den sortens uppgifter läcks, eller snarare ”ventileras”, från den amerikanska ledningens sida. Det främsta är förstås att mycket tyder på att den amerikanska administrationen har för avsikt att bomba Iran. Gårdagens information om att Putin skulle mördas vid sitt besök i Teheran är ytterligare en uppskruvning av demoniseringen av Mahmoud Ahmadinejad. Om då al Qaida är praktisk taget slagna i Irak så är det en propagandaseger för Bush och han kan ta itu med nästa uppgift.

Jag är medveten om att jag målar ”hornpär” på väggen, men jag tycker att det ligger i farans riktning.

En annan orsak till en alltmer avstannande verksamhet i Irak kan också vara att några av de mer aktiva grupperna faktiskt decimerats av USA:s trupper så att de inte längre förmår vara lika aktiva.

Den tredje funderingen jag får är givetvis om det kan förhålla sig så att slagfältet är på väg att flyttas till – USA? Ska man tro på tiondelen av alla propagandaband med oklart ursprung så kan USA förvänta sig en terrorattack som är större än 9-11. Dessa funderingar är tyvärr vare sig bättre eller sämre än andra spekulationer. För i takt med ökningen av mängden des-

information så blir det alltmer svårt att sia om framtiden, något som givetvis också är målet med desinformation.

Jag betvivlar inte för ett ögonblick att USA:s ledning kan vara inne i slutfasen av planeringen av ett angrepp på Iran. Hur och när ett sådant inleds är omöjligt att veta. Men att det föregås av diverse propagandamässiga utspel är mer än troligt, likaså är det sannolikt att retoriken skruvas upp ytterligare ett par snäpp. Bush har sin hemmaopinion att tänka på, och hans opinionssiffror är bottenlöst dåliga. Det, i kombination med att amerikanerna alltid ställer upp bakom en president som startar krig, är dåliga tecken.

Det är tydligen meningen att världens befolkning ska sova dåligt på nätterna…

Källor: DN SvD

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

[tags]Usama Bin Laden, Al-Qaida, Mellanöstern, Irak, Terrorism, Politik, Saudiarabien, Afghanistan, Självmordsbombare, George W Bush, Iran, Mahmoud Ahmadinejad[/tags]

  17 comments for “Är al Qaida slagna i Irak?

  1. Micke B
    15 oktober, 2007 at 18:08

    Jag tror oockså att det är skit på gång. Troligen är Isreal inblandat som fan.

  2. Kask
    15 oktober, 2007 at 18:52

    Om Bush anfaller Iran kan han samtidigt hävda att en nödsituation uppkommit och därför begära undantagstillstånd och att inget val ska hållas 2008:

    Congressman John Olver:
    ”is deeply concerned whether we will actually have an election in Nov. ’08, as he believes this administration will likely strike Iran from the air, declare a national emergency, and cancel the ’08 elections.”

  3. Christer W
    15 oktober, 2007 at 19:23

    Kask, du ger svar på frågan jag har ställt på i många sammanhang.
    Tekniskt sett verkar bush närmas sig hitlers manövrer för att införa diktatur.

  4. Kurt
    15 oktober, 2007 at 20:15

    ”al-Qaida i Irak” är ju något som USA har skapat, nu har man tydligen tröttnat på det, eller har ingen nytta av det längre. För att kunna motivera sitt krig så behöver man väl tändigt nya fiender, och man kan ju inte bara skapa nya hela tiden, utan att först avskaffa de tidigare först.

  5. Darathar
    15 oktober, 2007 at 21:28

    Källa Kurt? :)

    Personligen tror jag att USA helt enkelt har lyckats att, inte besegra AQI, men iallfall skadat organisationen.

    USA har ju fört ett antal militära operationer mot gruppen i år, och samtidigt har våldsdåden minskat. En ganska simpel mattematik i mina ögon…

  6. Sara G
    15 oktober, 2007 at 21:35

    Jag vill inte tro att USA/Israel är så totalt galna att de går in i Iran. Då har vi ett storskaligt krig i hela Mellanöstern att se fram emot, ett krig som inte kommer att ta slut förrän hela världen står i brand.

  7. Darathar
    15 oktober, 2007 at 21:53

    Sara G, om USA skulle anfalla Iran kommer det ske genom flygbombningar. En markinvasion och ockupation skulle vara allt för svårt och komplicerat, USA har heller inte resurserna till detta. Så ett krig mot Iran skulle vara ganska begränsat.

    Fast sen beror det ju på hur Iran svarar. De skulle kunna anfalla amerikanska trupper i Irak och försöka blockera Persiska viken. De har också hotat, att om de blir anfallna, avfyra 500+ missiler mot Israel. Så det skulle mycket väl kunna eskalera.

    Så at använda utrycket gå in i Iran är lite felaktigt enligt min mening.

    Sen vad beträffat ett storskaligt krig i mellanöstern, så tror jag inte heller att det kommer ske. Iran står ganska ensamt i mellanöstern vad beträffar vänner, och Syrien en av deras få allierade vågar nog inte blanda sig i.

  8. Collas
    16 oktober, 2007 at 00:04

    Sara, de ÄR totalt galna! Dick Cheney har sagt att man borde göra något åt Iran närmaste månaderna, det händer saker när Dicken säger något. Micke B. Israel är 99,9 % inblandat av all Mellanöstern politik, mycket mer än USA.

    Man ska inte tro det är omöjligt att attackera Iran för att USA redan krigar i Irak. Världens fjärde starkaste armé (Israel) kommer att sköta mycket. Det är egentligen deras krig.

    Ett av krigens starkaste vapen (propagandan) har man sett mycket av på senaste tiden. AlQaida? Jag är inte säker på att dom finns, speciellt efter senaste videon på Usama Bin Laden. Om dom nu finns så tror jag inte att dom är besegrade. Så länge USA finns i Irak och förnedrar det Irakiska folket så kommer det att födas fler och fler ”Terrorister”. Utropa seger gör att det blir enklare starta ett annat krig. Sorgligt.

  9. Avskum
    16 oktober, 2007 at 00:39

    George W Bush får mig ofta att tänka på presidenten i filmen ”Dead Zone”, som övertygad av sitt befullmäktigande från Gud försöker/strävar efter att helt själv avfyra de amerikanske kärnvapenrobotarna mot Sovjetunionen.
    USA, Israel, Al-Qaeda och deras gelikar, alla har de en stark tro på deras Guds stöd för sina övergrepp mot människor.

  10. Leify
    16 oktober, 2007 at 00:55

    Ett terrordåd mot USA så är kriget mot Iran igång. Måste stå högt på buskens önskelista.

  11. Hakim Fatehali
    16 oktober, 2007 at 06:59

    Ett terrordåd mot USA, say? Då kan det vara ganska troligt att den amerikanska administrationen iscensätter en liten ”attack” och sedan utnyttjar amerikanska folkets dumhet och sin egen retorik för att blåsa upp attacken till 9/11-status. Sedan så ska den amerikanska regeringen förespråka krig mot Iran, säkra oljan i Persiska Viken och slutligen slå ut militära mål i Iran.
    Thank God att de åtminstånde har luftvärn.

  12. Mr K
    16 oktober, 2007 at 08:39

    Jag tror knappast det minskade motståndet beror på att USA har decimerat de irakiska motståndsgrupperna. USA självt har rapporterat 19000 döda motståndsmän sedan kriget börjat. Vilket inte är högt.
    Andra Orsaker såsom att Klanhövdingar har blivit uppköpta av USA tror jag har påverkat mera, samt taktiken att döda civila har slagit tillbaka och bidragit till minskat stöd för motståndet

  13. Sara G
    16 oktober, 2007 at 09:45

    Darathar, termen: gå in i ett land
    kan användas i ett vidare begrepp.
    Jag liksom du har ingen aning om vad USA/Israel tänker använda för vapen i ett tänkt krig mot Iran.
    Förmodligen kommer det att, som du skriver, ske med bombflyg. Bomber med utarmad uran, kanske? Biologiska vapen? Napalm?
    Något jävligt blir det hur som helst, om det sker…
    Ryssland är rätt lierad med Iran, jag undrar hur Putin kommer att ställa sig om USA/Israel startar ännu ett krig – och mot Rysslands intressen?

  14. Thomas E
    16 oktober, 2007 at 10:20

    Al Quaida i Irak har lyckats vända en stor del av sunnimuslimerna i Irak mot sig, de består till stor del av utlänningar och har en del extrema åsikter om religion tex. Resultatet är att irakiska motståndsgrupper som tex ”1920 revolutionary brigades” har hjälpt USA att kämpa mot AQI. Frågan är ju vad motståndsgrupperna gör när AQI inte är en gemensam fiende längre.

    ”For now, our relationship with 1920 is one of mutual distrust and hatred, a sign of the times. A conversation between a member of my platoon and a 1920 source is ripe with foreboding on the future of this partnership, and of the war to come.
    “Do you want to kill me?” asked the soldier.
    “Yes,” replied the source, coldly and without emotion. “But not today.””

    http://armyofxxxxxxxxxxxxxxx

  15. Sara G
    16 oktober, 2007 at 10:46

    Det är inbördeskrig i det ockuperade Irak, inget annat.
    De som är skyldiga till kaoset är USA och dess allierade.
    Blackwater och andra utländska legoknektar, knutna till USA utför de handlingar amerikanska soldater inte bör göra, såsom skjuta oskyldiga civila rakt i ansikte en masse.
    Vad jag kan se så förvärras situationen hela tiden, till det sämre.
    Ni som tror det motsatta, läs gärna på lite bättre istället för att gå i USA:s ledband.

  16. Härj
    16 oktober, 2007 at 17:33

    al Qaida spelar inte så stor roll för motståndet mot USA:s ockupation, som mest består av sunni-muslimska irakier. Just nu har dessa grupper vänt sig mot al Qaida men om al Qaida nu är besegrade så betyder det bara att de snart kommer att vända sig mot USA:s ockupationstrupper igen. Om USA allierar sig med de sunni-muslimska grupperna får de kurdiska och shia-muslimska grupper i arslet istället. Hur man än vänder sig osv. ”Inbördeskriget” drivs dessutom till okänd del av USA styrda dödspatruller i enlighet med ”The Salvador option”.

  17. zulqarnian
    17 oktober, 2007 at 08:38

    collas
    Israel vågar inte ge sig på iran, förra sommaren besegrades 35 tusen IDF soldater av 2000-4000 hezbollah kämpar. alla vet även att varenda vapen och varenda kula var från iran.
    israel vågar inte ge sig på det som fortfarande spökar j dess drömar.

    USA skulle vilja ha en bomb attack utan konsekvenser men iran sitter inte på bänken och tittar. de lär attackera tillbaka och som egyptens president sa”helvetes portar öppnas” om man attackerar iran.
    det finns inget som skulle hindra iran att skicka IRGC i irak eller afganistan och få hjälp av sina allierade.
    de skulle skapa oroligheter i hela mellan östern.

Comments are closed.