13 svar till “Tolgfors erkänner”

1. Ursäkta mig Jinge men kriminella har alltid varit det största hotet i den svenska ockupationszonen. Det har försvarsdepartementet varit tydliga med från dag ett.

   • Nej då. Det är TERRORISTER som vi är där för att sätta P för. Dessa ”terrorister” hindrar flickor att gå i skolan och dödar kvinnor utan burqa, har det sagts. Vi är där för att rädda kvinnorna, det som nu blir tydligt är att det inte alls handlar om att jaga talibaner, det handlar om frihetskämpar och sådana som agerar mot ockupationen av landet.

     Något som f.ö. är helt tillåtet enligt Genevekonventionen.

     Men du menar kanske att Genevekonventionen är kriminell oxo?

     :-)

2. Det här beror på att regeringen vill visa sig på styva linan inför USA, och att situationen i Vellinge var tillfälligheter. Att skjuta prick på skäggiga typer, eller färgade, passar bra in i moderaternas modus operandi.

3. Mitt minne är disigt, men har vi inte haft problem med brist på räddningshelikoptrar i Sverige? Om så är fallet förstår jag inte varför man skall skicka sådana till Afghanistan. Rätt vad det är kanske några afghaner lyckas få in en fullträff med en gammal stinger-missil, och då är vi en helikopter med besättning fattigare. Var det inte krångel med amerikaner som gjorde att de tyska helikoptrarna var sena förresten? Vem kommer att bestämma över använding av eventuella svenska koptrar på slagfälten? Om USA-befälet över svenskarna bestämmer om användningen så kan ju samma situation som med tyskarna uppstå igen.

   • Efterlysning! Har för mig att det afghanska folket numera har svängt, och är emot utländsk truppnärvaro. Var hittar jag en bra undersökning?

     Uppgifter i svenska media, googla.

4. Om någon grupp i Afghanistan är kriminell så är det USA och ISAF’s ockupationsarmé därför att det är olagligt att invadera och ockupera andra länder. Det är olagligt att använda utarmat uran. Det är olagligt att fängsla människor utan åtal eller rättegång. Det är olagligt att tortera. Det är olagligt att döda civila. FN har förklarat att det är olagligt att använda sig av drönare. Osv osv…
   Det är lika olagligt att ge stöd för den här verksamheten samt åt den icke-valda regering som den utländska ockupationsarmén tillsatt

   Vi här hemma står mitt uppe i en pandemi där var och en av våra få räddningshelikoptrar behöver stå alert. Dessa tänker Tolgfors utrusta med bombfästen och kulsprutor och skicka till andra sidan jordklotet.

   När vi nu vet http://xxxxxxxxxxxx vad patologerna i Ukraina konstaterat så måste det till en helt annan prioritering av de små resurser vi har.

5. Jag har länge sagt att det är inte bara talibaner som USA och dess allierade slåss mot i afghanistan.

   Talibanerna är inte Shia muslimer som holländerna och usa slogs mot, Talibanerna är inte uzbekiska knarkhandlare som svenskar, canadensare och finnar har slagist mot.

   Men i media och enligt USA militära rapporter är de alla talibaner även de legosoldater som kanadensarna slog mot från tchechenien.

   Och om man inte ser skillnade på de olika fiender man slåss mot hur ska man då planera att besegra dem.

   Det nästan ser ut att vara samma mistag som ryssarna gjorde, de trodde det var en ennad fiende de slogs mot och ryssarna har sedan början av detta krig varnat för att de skulle göra samma mistag som de gjorde.

6. Försvarsministern spottar ur sig förljugen krigspropaganda. Västmedborgaren sondmatas med ett oupphörligt nyhetsflöde om de ’onda talibanerna’ i syfte att fullständigt föras bakom ljuset. Det är inget annat än en taktik för att våra politiker snart ska kunna förverkliga sina våta krigsdrömmar att få vara med på riktigt, i ett riktigt krig!

7. Tolgfors yrar tyvärr.

   Flygförare på helikopter i Sverige får flyga för lite för att behålla en bred kompetens hos personalen. Finns en anledning att så många svenska helikoptrar gått i backen de senaste tio åren, med tragiska följder.

   Tar man sedan med i ekvationen att de flesta (nästan alla) helikoptrar som förlorats i Afghanistan förloras i olyckor pga klimat (högt, varmt, sand som förhindrar sikten vid start/landning) så är det tjänstefel att stressa fram en snabb svensk lösning.

   Ska också klargöra. De skadade svenskarna undsattes av Amerikanska helikoptrar. Detta sedan de tyska utsatts för beskjutning. Så tyskarna visste mycket väl om att dom blivit beskjutna. Och ja, skickar vi helikoptrar så står dom under ISAF’s befäl, och inte svenskt.

   • Natos menar du säkert…

     • Ja. Men ska då nyttjas inom ramen för ISAF’s uppdrag. Inte OEF’s.

8. Tyckte den amerikanske ex-marinkårssoldaten/diplomaten hade många vettiga argument som han förde fram på en sansat sett om varför omvärldens ensidiga ställningstagande i det afghanska inbördeskriget aldrig kommer leda till fred.

   Att talibanerna kom till makten endast genom hjälp av Pakistan är t ex något som tystas ned i Västmedia. Anledningen är förstås att det främsta argumentet krigshetsarna har, om vi lämnar så tar talibanerna över, helt enkelt inte stämmer. Lösningen är enkel: Bjud in talibanerna och alla andra parter till förhandlingar om ett fredsavtal. Ingen afghansk ledare värd nämnet kan ha något intresse av det pågående blodbadet. Det är bara utändsk militärindustri som vill ha Afghanistan som testområde för sina nya vapen.

9. Läste någonstans att stridande afghaner utvecklat taktiken att spränga en bil för att locka dit räddningshelikoptrar, som de sedan försöker skjuta sönder. Fast det är kanske bara en skröna – för så smarta är de förstås inte (obs ironi).