Kommentarer till Wetterstrand, MP:s guldklimp

Av: nature

nature — Fri, 05 Feb 2010 08:40:27 +0000

Nej, där har du fel Beck!
Amerikanska presidenternas framtoning har radikalt ändrats med start från Kennedys svulstiga tal, inför de stora massorna, till förmån för Ronald Ragens insmickrande samtal avsedda för TV-soffan i vardagsrummen. Sedan dess har inte så mycket hänt på den fronten. Stora talare gör sig inte besväret att försöka sig på samma trick i ett TV- medium. Själv har jag sett Palme i action ett par gånger (live) och det går inte att jämföra med TV-upptagningar. Stämningen går inte fram. Det är ungefär som att se en teaterpjäs som filmats, inte FÖR TV, utan enbart upptagen av en digitalkamera.

Tänk er själva Hillers tal i TV4s morgonsoffa?

TV har för alltid förändrat politikers förutsättningar. Sedan har vi detta med masspsykologi. Förenklat kan man säga att intelligensnivån är omvänd propetionelig mot massa av människor. Det vill säga att en stor folksamlings kollektiva förmåga till kritik och analys av en ledare/talares budskap är omvänt propetioneligt mindre kritisk ju större folkmassan är. På samma sätt att en liten grupp lyssnare mer kritisk I sin analys av samma talare som framför samma budskap. Det beror på svagheten i oss människor. Ty människor är rädda för att sticka, ut och ha en kritisk åsikt ju större gruppen är. Beslut som fattas av en stor folksamling är alltid mindre genomtänkta än beslut som fattas av en liten grupp. Gränsen går vid ca 8 -12 personer. Är lyssnargruppen större, så tenderar individens kritik att pysa ut som missnöje om DEM (som grupp), istället för att aktivt påverka gruppen oss som grupp. Ju större folkmassa ju mindre är chansen för individen att bli sedd i gruppen.

Det som framstår som självklart, resonabelt samt logiskt för tusen lyssnar, kan vara stolligt och plumpt för en mindre skara.

Det är i det perspektivet som Wettestrand skall ses. Hon passar för det lilla sammanhanget. Det är därför som politiker nästan aldrig avbryter journalister I TV-soffan. Ty då skulle de framstå som om de inte lyssnade. Sådan påverkar.

Sedan finns det en viktig faktor som ofta förbises, nämligen den sexistiska vinklingen. Hon är ju snygg. Framför allt såg hon mycket bra ut i början av sin karriär. Utseendet har stor betydelse vid urvalsprocesser, det visar ett flertal av varandra oberoende forskningsresultat. När såg ni en framgångsrik och överviktig partiledare sist? Eller VD?

Av: Jakob

Jakob — Thu, 04 Feb 2010 19:00:31 +0000

Vi ska inte glömma bort att steget från t.ex. M till MP är rätt kort, ohyggligt mycket kortare än t.ex. S -> V. MP vill inte återinföra förmögenhetsskatten, vill ha kvar jobbskatteavdragen, stöder endast en marginell skattehöjning totalt sett etc. Kort och gott skulle MP mycket väl kunna platsa i det blå laget men är där de är mer baserat på det parti de än gång var än det parti de är idag. Många ser ju faktiskt idag MP som betydligt liberalare än Folkpartiet, bland annat baserat på frågor som FRA och IPRED.

Så för en tidigare alliansväljare att byta till MP är ett rätt enkelt val som inte kräver några större ideologiska svängar. Likaså går det snabbt att vända tillbaka.
Easy come easy go, som man brukar säga.

Av: kurt Persson

kurt Persson — Thu, 04 Feb 2010 18:59:22 +0000

Snart är det dags att sluta leden och ena alla som enas kan för en ny regering då får man sluta käbla se vad som är huvuduppgiften.

Av: rasmus Holmberg

rasmus Holmberg — Thu, 04 Feb 2010 18:26:39 +0000

Du hann före mig Tharand och skrev både bättre och mer utförligt än jag så jag kan bara yrka bifall till din kommentar och egentligen stryka min egen ur protokollet :)

Av: rasmus Holmberg

rasmus Holmberg — Thu, 04 Feb 2010 18:23:21 +0000

Jag instämmer ganska mycket med Peter Strobl och Rogge. Jag tror inte heller att MP:s framryckning enbart beror på att Wetterstrand är ”TV-mässig”. Som sagt så ligger politiken rätt i tiden. Jag tror att människor har en sviktande tro på det ekonomiska system som vi har levt i, och med sedan industrialismens inträde. Kapitalism, kontra socialism etc. etc. en värld där pengar är den enda värdemätaren på välfärd, där köpkraft är det mest eftersträvansvärda som finns tillsammans med ekonomisk tillväxt. Att det finns två läger som antingen förespråkar skattesänkningar eller skattehöjningar har gjort att skillnaderna blir för små och svängningar i ekonomin går som en gunga fram och tillbaka. Vi behöver något annat!
Därför går miljöpartiet framåt, och därför kommer miljöpartiet fortsätta växa och förhoppningsvis stå fast vid sin ideologi som så många etablerade partier har glömt för länge sedan. Där ska dock även Lars Ohly ha creds för att han är ideolog och inte pragmatisk realpolitiker som bara vänder dit vinden blåser. Ett starkt vänsterparti och ett starkt miljöparti behövs i kommande regering för att få pli på de glömska Sossarna :)

Av: Jinge

Jinge — Thu, 04 Feb 2010 18:10:02 +0000

V har inte något större engagemang i MÖ, man har en åsikt och går i några demonstrationer, men det är knappast ngt som tar nån tid från partiet.

Av: Tharand

Tharand — Thu, 04 Feb 2010 18:08:54 +0000

ps. Göran H ska det vara, Göran J (s) har min fulla respekt som politiker även om jag inte håller med honom ;)

Av: Tharand

Tharand — Thu, 04 Feb 2010 18:04:24 +0000

Miljöpartiet hör väl ändå till de partier som är mest motvilliga till att använda tv som medium. De använder smartare lösningar som inte reducerar deras väljare till passiva idioter utan uppmanar dem att också agera och hjälpa till att påverka. Ett exempel är att mp faktiskt tillämpar intern direktdemokrati även i viktiga frågor.

Det är s och m, flankerade av en gallskrikande Maud som är de partier som mest maniskt försöker använda tv som medium. Maria Wetterstrand har tvärtom använt gamla beprövade metoder som att prata med riktiga människor, inte bara som Göran Hägglund besöka tre svenska hushåll när media är med. Maria Wetterstrand har pratat miljöpolitik med studenter på snart sagt alla svenska högskolor och det är inte särskilt underligt att en sådan politiker också blir populär och respekterad.

Av: Tharand

Tharand — Thu, 04 Feb 2010 18:00:52 +0000

Vänstern behöver inte en ny partiledare, Lars Ohly är en duktig retoriker och talare liksom Josefin Brink – bägge klarar den rollen, problemet för v är att de inte har konkreta lösningar på hur man uppnår både ett mer rättvist svenskt samhälle och en mer rättvis värld. Vänstern fastnar ofta i orealistiska ekonomiska lösningar och reducerar sig tyvärr till plakatpolitik som förvisso kan vara viktig principiellt men inte påverkar varken vår eller någon annans vardag. Lämna tuppfajten om Israel och lägg mindre krut på Afghanistan och ägna er åt sådant som ni faktiskt kan påverka även om ni moraliskt har rätt i sak.