”Vidare föreslås att domstolarna ges möjlighet att ålägga den som har begått ett intrång att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information om dom i målet, exempelvis kostnader för att publicera den i en tidning.”

Efter att jag blivit (civilrättsligt) dömd måste jag alltså utöver skadestånd bekosta en annons om vad som händer oss fildelare. Men om jag skulle vinna domen finns inget motsvarande krav på motparten.

Ytterligare en intressant detalj är

”Ett informationsföreläggande får riktas mot den som [...] i kommersiell skala har tillhandahållit en tjänst, exempelvis en elektronisk kommunikationstjänst, som har använts vid intrånget eller överträdelsen ”

vilket alltså innebär att man med hot om böter kan tvinga exempelvis The Pirate Bay (eller någon motsvarighet av ”komersiell SKALA”) att ge ut information om sina användare.

Kan inte hålla med Jinge om att detta skulle röra sig om en ”pedagogisk lag” – detta är ett bisarrt skrämmande lagförslag som kommer medföra långtgående konsekvenser för samtliga internetanvändare.

Men förövrigt så har politiker alldeles för lite koll på hur teknologin fungerar för att få uttala sig om det här. Lobbygrupper som Antipiratbyrån kör ju över dem totalt.

Gäller inte i o m nya lagen. Läs t ex Falkvinge: http://rickfalkvinge.se/2008/10/24/antipiratlagen-ipred1-polisen-ska-vara-polis/
”I ett brottsmål är man alltid oskyldig, till dess att man är bevisad skyldig bortom alla rimliga tvivel. Ett civilmål, som upphovsrättslobbyn vill stämma vanliga medborgare i — nej, döma vanliga medborgare till kraftiga böter i — har mycket lägre gräns för att bli dömd, eftersom det antas vara en tvist mellan två jämbördiga parter. Där räcker det att den ena sidan anses ha 51% rätt, för att domstolen ska döma till den sidans fördel.”