Kommentarer till Victoria tillhör – Utanförskapet

Av: Marie Ericsson

Marie Ericsson — Tue, 02 Mar 2010 19:03:28 +0000

Valkungadöme borde införa snarast, kungligheterna får gärna ställa upp, men de får tävla med kvalificerade politiker och kulturpersonligheter. Den valda kungen/drottningen med partner får tjänstebostad i Stockholms slott och ett apanage, barnen avskärs från all arvsrätt. Tänk vad mycket billigare det skulle bli. Som alternativ föreslår jag att vi skiljer kungahuset från staten, och de som vill får betala kungaskatt, det måste väl kännas bra för rojalisterna. Då kan dom ju bidra till Vickans och Maddes handväskor och privatpalats om dom tycker att det är det man ska lägga pengarna på medan vi andra slipper.

Av: Daniel

Daniel — Tue, 02 Mar 2010 08:19:51 +0000

Jag tycker mest synd om prinsen. Tänk er att han är arbetslös och lever på pappa. Han har en utlänning till mamma som inte kan språket riktigt, och sedan får man verkligen inte glömma att killen kan inte göra något. Det tar honom t.ex. flera månader att producera ett skivomslag. Och detta leder till att ingen kan anställa honom, utan han förpassas till bidragssamhället.

Att vara 30 år och leva på mamma och pappa är oerhört oansvarigt. Dom flesta får lära sig att klara sig själva när dom är runt 20.

Av: Jinge

Jinge — Tue, 02 Mar 2010 01:41:38 +0000

Man kan diskutera ordet ”tusenåriga”. Vore beskrivningen korrekt så är det förstås ännu mer angeläget att sätta ett streck.

Av: Joakim

Joakim — Mon, 01 Mar 2010 22:32:25 +0000

Pengarna är väl det väsentliga när dammet har lagt sig & solen sakta sjunker mot horisonten? Det finns väl mängder med saker man kan reta upp sig på om man tänker efter, den menlösa ”demokratin” t ex där folket bara bestämmer över bagateller & den ekonomiska politiken som är försedd med mörkblått hänglås vilken vänster-allians som än väljs att bli mångmiljonärer med skattemedel? Slipper man betala för vidskepelse & monarki så har den lilla enskilda människan nog nått så långt hon kan komma i dessa frågor. Det rör sig trots allt om tusenåriga traditioner, inte något man bara avslutar med orden: ”-Nä, nu lägger vi av med dessa dumheter!” Så fungerar inte världen.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 01 Mar 2010 18:40:52 +0000

Maktlös och maktlös. Men visst, för mig räcker det med ett kryss där man kan kryssa bort dem. Men ur konstitutionell synvinkel så duger det inte. Har man ett kryss på skattsedeln så kan man lika gärna rösta vart fjärde år om vem som ska vara kung de närmaste fyra åren.

Av: Joakim

Joakim — Mon, 01 Mar 2010 18:12:20 +0000

Bevisligen finns ju en majoritet som verkligen gillar maktlös monarki & om dessa då är villiga att betala för sitt nöje (om resten slipper genom enkelt kryss i blankett) så är väl detta en mer smidig, och defintivt mer realistisk, lösning än rent avskaffande? Själv avskyr jag outhärdlig musik, men skulle aldrig komma på tanken att kräva förbud mot det stora evenemang i tv som årligen engagerar så många.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 01 Mar 2010 13:34:00 +0000

Fast det ska oxo vara fakta att det som avsågs inte ska finnas kvar. Det skulle mycket väl kunna utgöras av en eller fler runstenar, och på bilderna tycks just detta vara hyfsat uppfyllt.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 01 Mar 2010 13:15:52 +0000

Krya på dig!

Av: Nils Gustaf Lindgren

Nils Gustaf Lindgren — Mon, 01 Mar 2010 12:55:12 +0000

Den som gör påståendet har skyldigheten bevisa det.
Det hävdas att bröllopet har/kommer ha positiv inverkan på turism, finanser … Detta kan testas. I ett snarlikt land, beläget 20 minuter med båt från Sverige, gifte sig tronföljaren 2008. PÅvisa de finansiella fördelar detta hade för landet (Danmark) och staden (Köpenhamn).
Vidare hävdas att kungaparet är bra PR för Sverige. Även detta bör testas. Vilka inköp, vilka handelsförbindelser, vilka nyttigheter tillkommer andra, jämförbara konstitutionella monarkier i Europa DÄRFÖR ATT de är monarkier? Enkelt uttryckt – vad köper ni från Spanien, eftersom det är en monarki, snarare än från Frankrike, som är en republik?