Kommentarer till Klimatförändringen orsaken http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm Omvärldsanalys, politik, samhälle, foto, katter, vargar, fotografering, djur, natur, mediekritik, politiskt oberoende vänster... Sat, 26 May 2012 20:38:41 +0000 hourly 1 Av: themotie http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171311 themotie Wed, 11 Feb 2009 15:09:28 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171311 @Kenji När de flesta forskare är överens om något blir det en "konsensus". Precis som konsensusen om gravtationen och kunsensusen om evolutionen. Att de allra flesta forskare är överens är oftast ett tecken på att det ligger något i vad de säger. Det finns givetvis en liten sannolikhet att de har helt fel, vilket de också säger. Men den är nog betydligt mindre än risken du skulle löpa om du blundade och gick över en trafikerad väg. Skulle du ta den (personliga) risken? @Kenji

När de flesta forskare är överens om något blir det en ”konsensus”. Precis som konsensusen om gravtationen och kunsensusen om evolutionen. Att de allra flesta forskare är överens är oftast ett tecken på att det ligger något i vad de säger. Det finns givetvis en liten sannolikhet att de har helt fel, vilket de också säger. Men den är nog betydligt mindre än risken du skulle löpa om du blundade och gick över en trafikerad väg. Skulle du ta den (personliga) risken?

]]> Av: adde http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171192 adde Tue, 10 Feb 2009 11:24:23 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171192 Kenji: Naturligtvis inte. Men det är en anledning att hålla sig till AGW-hypotesen, och inte avvisa den. Mr. T: Var kan jag hitta anklagelsen? När det gäller att koldioxiden följer temperaturen på antarktis (inte generellt) så stämmer det absolut. Den vanliga uppfattningen är att ändringar i jordaxelns parametrar (Milankovitchcyklerna) gjorde att något mer solljus föll på antarktis, vilket i sin tur ändrade albedo (hur mycket ljus som strålar tillbaka från snön) vilket i sin tur ändrade temperaturen, vilket i sin tur ändrade hur mycket koldioxid som finns i atmosfären. Därefter var koldioxid troligen den starkast bidragande faktorn till att temperaturen fortsatte stiga. Det är helt klart ett intressant fall, som är relativt unikt vad jag vet, men det är absolut inga nya data. Saken har diskuterats länge, och en studie som behandlar saken publicerades i <a href="http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/299/5613/1728" rel="nofollow">Science 2003</a>. Varför dessa forskare väljer att publicera sina nya (och vad det verkar vara, revolutionerande) data på bloggar och inte i peer-reviewed vetenskapsmagasin som Science eller Nature övergår mitt förstånd. Kenji: Naturligtvis inte. Men det är en anledning att hålla sig till AGW-hypotesen, och inte avvisa den.

Mr. T: Var kan jag hitta anklagelsen?

När det gäller att koldioxiden följer temperaturen på antarktis (inte generellt) så stämmer det absolut. Den vanliga uppfattningen är att ändringar i jordaxelns parametrar (Milankovitchcyklerna) gjorde att något mer solljus föll på antarktis, vilket i sin tur ändrade albedo (hur mycket ljus som strålar tillbaka från snön) vilket i sin tur ändrade temperaturen, vilket i sin tur ändrade hur mycket koldioxid som finns i atmosfären. Därefter var koldioxid troligen den starkast bidragande faktorn till att temperaturen fortsatte stiga.

Det är helt klart ett intressant fall, som är relativt unikt vad jag vet, men det är absolut inga nya data. Saken har diskuterats länge, och en studie som behandlar saken publicerades i Science 2003. Varför dessa forskare väljer att publicera sina nya (och vad det verkar vara, revolutionerande) data på bloggar och inte i peer-reviewed vetenskapsmagasin som Science eller Nature övergår mitt förstånd.

]]> Av: Torsten http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171183 Torsten Tue, 10 Feb 2009 09:33:12 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171183 Jag är förvisso på samma linje som Joakim och Mr T. Men förutom att klimatmyten är rena önskedrömmen för kärnkraftindustrin ser jag inga problem med att energiproduktionen genererar mindre utsläpp. Det kan aldrig vara något självändamål att släppa ut skit. För övrigt skulle jag, om jag inte trodde betydligt starkare krafter var i farten, gissa att klimatmyten var producerad på centerpartiets kansli. Detta för att ge partiet en fair chans att äntligen ansluta sig till den allmänna borgerligheten. Jag är förvisso på samma linje som Joakim och Mr T.
Men förutom att klimatmyten är rena önskedrömmen för kärnkraftindustrin ser jag inga problem med att energiproduktionen genererar mindre utsläpp. Det kan aldrig vara något självändamål att släppa ut skit.
För övrigt skulle jag, om jag inte trodde betydligt starkare krafter var i farten, gissa att klimatmyten var producerad på centerpartiets kansli. Detta för att ge partiet en fair chans att äntligen ansluta sig till den allmänna borgerligheten.

]]> Av: Kenji http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171180 Kenji Tue, 10 Feb 2009 08:54:31 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171180 @Adde, Fast konsensus betyder inte alltid sanning... @Adde,
Fast konsensus betyder inte alltid sanning…

]]> Av: adde http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171165 adde Tue, 10 Feb 2009 01:42:39 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171165 Joakim: Anlagda bränder, stämmer förvisso. Men är det anläggarna som gjort att det blivit allt torrare och varmare i Australien (på kontinenten totalt sett) under det senaste halvseklet? När det gäller dina senare synpunkter. Ja, då är det väl lite synd om oss. Om det skulle visa sig att den globala uppvärmingen är ett faktum, vilket det råder konsensus om inom forskarvärlden, ja, då är det jääävligt synd om oss för att vi inte vidtagit några åtgärder. Försiktighetsprincipen, kallas det. Joakim: Anlagda bränder, stämmer förvisso. Men är det anläggarna som gjort att det blivit allt torrare och varmare i Australien (på kontinenten totalt sett) under det senaste halvseklet?

När det gäller dina senare synpunkter. Ja, då är det väl lite synd om oss. Om det skulle visa sig att den globala uppvärmingen är ett faktum, vilket det råder konsensus om inom forskarvärlden, ja, då är det jääävligt synd om oss för att vi inte vidtagit några åtgärder. Försiktighetsprincipen, kallas det.

]]> Av: Mr.T http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171161 Mr.T Mon, 09 Feb 2009 22:30:20 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171161 Instämmer med Joakim, hur man kan koppla anlagda bränder till klimatförändringar är åtminstone för mig ett mysterium. Jag har själv varit i AUS och dom har väldigt fint och torrt väder p.g.a deras geografiska placering.. NOOA blev senast anklagad av två forskare för att ha manipulerat eller av "misstag" tagit med fel temperaturmätningar, detta gjorde att genomsnittet blev varmare.. En av dessa forskare skriver i en läsvärd bloggning: CO2, Temperatures, and Ice Ages http://wattsupwiththat.com/2009/01/30/co2-temperatures-and-ice-ages/ "It is generally accepted that CO2 is lagging temperature in Antarctic graphs." Instämmer med Joakim, hur man kan koppla anlagda bränder till klimatförändringar är åtminstone för mig ett mysterium. Jag har själv varit i AUS och dom har väldigt fint och torrt väder p.g.a deras geografiska placering..

NOOA blev senast anklagad av två forskare för att ha manipulerat eller av ”misstag” tagit med fel temperaturmätningar, detta gjorde att genomsnittet blev varmare..

En av dessa forskare skriver i en läsvärd bloggning:

CO2, Temperatures, and Ice Ages
http://wattsupwiththat.com/2009/01/30/co2-temperatures-and-ice-ages/

”It is generally accepted that CO2 is lagging temperature in Antarctic graphs.”

]]> Av: Arne, http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171153 Arne, Mon, 09 Feb 2009 21:47:32 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171153 Ta en titt på kommentarsreglerna! / Jinge Ta en titt på kommentarsreglerna! / Jinge

]]> Av: Joakim http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171138 Joakim Mon, 09 Feb 2009 18:02:07 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171138 Underligt hur propaganda lyckas nästla sig in och till slut bli en vedertagen sanning. I media pratar man om "globala uppvärmingen", där allt, tillochmed anlagda bränder får en koppling. Vi köper upp utsläppsrätter och åker tåg. Ingen verkar ens reflektera över vad som skulle hända om det en dag uppdagas att det inte alls är koldioxidsutsläpp som temporärt uppvärmt vår planet, utan helt naturliga cykler i sol-aktiviteten. Då står vi där med våra elbilar/etanolbilar, utsläppsrätter och kärnkraftverk och undrar vad vi gjorde med pengarna... Underligt hur propaganda lyckas nästla sig in och till slut bli en vedertagen sanning. I media pratar man om ”globala uppvärmingen”, där allt, tillochmed anlagda bränder får en koppling. Vi köper upp utsläppsrätter och åker tåg. Ingen verkar ens reflektera över vad som skulle hända om det en dag uppdagas att det inte alls är koldioxidsutsläpp som temporärt uppvärmt vår planet, utan helt naturliga cykler i sol-aktiviteten. Då står vi där med våra elbilar/etanolbilar, utsläppsrätter och kärnkraftverk och undrar vad vi gjorde med pengarna…

]]> Av: scaber nestor http://jinge.se/natur/klimatforandringen-orsaken.htm/comment-page-1#comment-171117 scaber nestor Mon, 09 Feb 2009 15:51:44 +0000 http://jinge.se/?p=12357#comment-171117 Jag drar mig till minnes ett stort antal klimatförnekare som runt jul drog stora växlar på att polarisen var lite tjockare i år och att det var den kallaste vintern på 10 år. Sedan blev det mildare igen och nu brinner Australien. Och samma personer är nu väldigt tysta. Jag drar mig till minnes ett stort antal klimatförnekare som runt jul drog stora växlar på att polarisen var lite tjockare i år och att det var den kallaste vintern på 10 år.

Sedan blev det mildare igen och nu brinner Australien.

Och samma personer är nu väldigt tysta.

]]>