Kommentarer till Terrordåd planerades mot svensk ambassad?

Av: Erik

Erik — Sun, 28 Jun 2009 19:11:20 +0000

Jag har lite svårt för attityden att ”hur vore det att klara av kvinnans jämlikhet här hemma i Sverige först”. Jag förnekar inte att vi har jämställdhetsproblem, men att jämföra dessa med de som finns i Aghanistan tyder på bristande känsla för proportioner. Förnekas svenska flickor skolgång? Tvingas svenska feminister sätta livet till? Hur många svenska kvinnor får inte rösta utan tillåtelse av sin make? Jag skulle kunna fortsätta länge…

Av: sami

sami — Wed, 24 Jun 2009 16:48:43 +0000

Det är lite desperation över krigshetsarargumenten. Tror inte man behöver ta notis om dem. De bara slänger ur sig en massa nonsens och ser om det är något som går hem. Så länge det spelar an på vi-goda-civiliserade och de-onda-vildar, så visst, då är krig rättfärdigat. Imperalism 101.

Dock om vi ska vara lite mer ärliga, vad gör vi där egentligen? Jag tvivlar på att Reinfeld och company bekymrar sig för de afghanska kvinnornas välbefinnande. Det är ju samma pack som föraktar och svartmålar de svagaste hemma. Lite lustigt att de som i en svensk kontext är allt annat än jämlikhetsivrare plötsligt tycker det är okej att föra krig för jämlikhet.

Egentligen är det ett ganska galet argument. Det tar ju aldrig slut. Och så där lagom luddigt. Och utan den minsta förståelse för hur feminismen vann mark i Sverige. Jag lovar, det var inte för att ett annat land började bomba oss. Och jag har en känsla av att om vi faktiskt brytt oss om att fråga vad kvinnorna själva ville så var mera krig inte högst upp på listan.

Måhända att det finns enstaka feminister som kan definieras som manshatare men visst är det lite avslöjande att privilegierade grupper börjar gnälla så fort man uppmärksammar deras privilegier. Då är det direkt, hat mot män, omvänd rasism osv. Lite variation tack.

Av: Marcus R

Marcus R — Wed, 24 Jun 2009 15:26:35 +0000

#8 Jinge – Nej, jag menar att om feministerna faktiskt varit för jämlikhet hade de opponerat sig mot beslutet att fälla SLU för diskriminering. Varför är det okej att kvotera in kvinnor på utbildningar där det finns lite kvinnor, men fel att kvotera in män på utbildningar där det finns lite män?
Jämlikt är det iaf inte.

Av: Jinge

Jinge — Wed, 24 Jun 2009 15:12:19 +0000

Du menar att SLU är feminister?

Av: Marcus R

Marcus R — Wed, 24 Jun 2009 15:10:01 +0000

#6 Hampus – Jag håller med Klas till en viss del här. Feminismrörelsen skjuter sig i foten allt för ofta.
Senast i April fälldes SLU för diskriminering för att de kvoterade in män på veterinärutbildningen.

Av: Hampus Eckerman

Hampus Eckerman — Wed, 24 Jun 2009 14:37:50 +0000

Har feminist blivit ett uttryck som inte står för jämlikhet? Nytt för mig. Ungefär som liberal idag tycks stå för ”vansinnig vetvilling som vill bomba sönder resten av världen, sparka ned alla invandrare och se att de fattiga håller sig på plats”?

Kanske kan det vara så.

Av: Klas

Klas — Wed, 24 Jun 2009 14:29:53 +0000

”Hur många liberaler kallar sig själva för feminister t.ex? Jo det finns enstaka, mer är det inte”
Nej eftersom feminism har blivit ett uttryck som INTE står för jämlikhet så är det ju inte så konstigt. Snarare står feminism för manshat, kvotering och allehanda åtgärder som skall försöka göra kvinnan mer ojämlik genom att införa särbehandling !??

Jag föredrar att säga att jag är för jämlikhet framför ordet feminist iaf ! För mig är det självklart att kvinnor och män är lika värda och inte skall behandlas olika pga kön.

Men annars – inbyggt i ordet ”Liberalism” ingår dock jämlikhet – så varför behöver men ett extra epitet för det ?
/K

Av: Marcus R

Marcus R — Wed, 24 Jun 2009 14:14:28 +0000

Vad PP skrev. Går säkert att hitta arabiska nyhetskällor också men jag pratar inte språket så försöker jag hitta något kan det lika gärna råka bli en annons för tofflor.

Av: PP

PP — Wed, 24 Jun 2009 13:12:52 +0000

Härär en vanligtvis trovärdig källa till Marcus R’s påstående om de Sudiska flickor där innebrann.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm