Spyker – Sagoberättarna

Det glädjande är inte i första hand att Spyker köper Saab, det som är bra är att Saab fått en respit. Mycket talar för att de fyra miljarder som skattebetalarna nu lägger på Saab är slantar som vi inte kommer att få se igen.

AB: ”Efter alla skiftande besked meddelade GM i går kväll till sist att Spyker tar över verksamheten. Det är svårt att riktigt inse vilken lättnad beskedet innebär i Trollhättan. Det börjar bli svårt att räkna alla presskonferenser och löpsedlar som lagt ner biltillverkningen i Trollhättan. Det är elva månader sedan närings¬minister Maud Olofsson förklarade att monteringsbanden kunde rivas ut och ersättas av en fabrik för vindkraftverk.”

Själv tillhör jag den oromantiska skara människor som inte tror på sagor. Problemet finns kvar i allra högsta grad, bilkunderna har inte velat köpa Saab vilket bland annat har lett till att Saab praktiskt taget aldrig har gett ägarna någon vinst. Det är ett problem som inte försvinner bara för att GM nu lyckats komma överens med Spyker. En helt avgörande faktor har varit det lån som vi svenska skattebetalare borgar för hos den Europeiska Investeringsbanken, ett lån som antagligen redan inom några månader kommer att följas av flera ansökningar om statligt stöd.

Att ett företag i Spykers storlek plötsligen befinner sig som ägare till en industri med 4000 anställda, plus kanske lika många till hos underleverantörerna, är ingen garanti för att de skulle lyckas som industrialister. De har inte den erfarenheten, något som inte bådar gott för dem som nu garanterat ett lån på fyra tusen miljoner.

Visst finns det anledning att hoppas att den affärsidé som Spyker -kanske- har är en bärande sådan, men Spykers

saabSaab, en bil modern nog för att kunna säljas år 2010?

planer är inte kända, det enda som sagts är att Saab ska leva vidare som ett exklusivare bilmärke. Såvitt jag förstår finns vare sig bilmodellen eller dess kunder annat än i någon sorts för-
hoppningar om en ljusnande framtid.

Det är lätt att glädjas med dem som nu fått behålla jobben och lite av sin framtidstro, men nu är vi plötsligen alla delägare i en bilfabrik som tillverkar bilar som få vill ha. Ingenting är ännu känt om Spykers planer och deras motiv för att köpa Saab av GM, för GM är nog affären lyckad eftersom det inte är Detroit som kommer få bära hundhuvudet den dag tecknen i skyn återigen talar för en nedläggelse.

Har inte Spyker några ess i rockärmen så kommer den dagen redan i år.

i Tags : , , , , , , ab123 svd1234 dn12345 gp123 t

  45 comments for “Spyker – Sagoberättarna

  1. Kurt
    27 januari, 2010 at 05:50

    Om Spyker, mot förmodan, är seriösa, så kommer de snabbt göra gigantiska nedskärningar. Alternativt vill de bara snabbt komma åt lånepengarna.

    • 27 januari, 2010 at 07:41

      Det visar sig att Spyker bara betalt 500 miljoner för Saab, resten har de lånat av GM. Dessutom tillkommer EIB-lånet på fyra miljarder och det verkar fortfarande oklart vem som ligger bakom Spyker. Folk som Ekot intervjuat från tidigare ägare (Saab-Scania) berättar att man övervägt nedläggning redan på 70-talet. I.s.f. förluster under två decennier så har Saab gått med förlust i fyra.

      Det här kan INTE stå rätt till, det är ett stort tågrån och det är svenska skattebetalare som blir rånade…

  2. Beck
    27 januari, 2010 at 07:09

    Men enligt Robert Collins på Aftonbladet så är nya Saab 9-5 en toppmodern bil. Ska bli intressant och se om sen kommer sälja. Om inte lär det ju vara kört.

    • 27 januari, 2010 at 07:41

      Collin är väl knappast rätt person att sätta sin tilltro till?

      • Beck
        27 januari, 2010 at 09:07

        Jaså, brukar inte läsa hans artiklar. Visste inte att han inte är trovärdig. Men nya 9-5 är förbannat snygg iaf =). Blir trots konfunderas när Spyker säger att de vill anställa fler och inte vill ändra något i stort sätt. Låter konstigt på ett förlust drabbat företag att anställa folk och att inte förändra strukturen.

  3. 27 januari, 2010 at 07:56

    Jag antar att ni även har sett att GM lånar ut pengar till Skyper med en ränta på 6% de första två åren och 12% därefter. Det luktar surt om hela den här affären. Du har nog tyvärr helt rätt i att vi inte kommer att få se våra pengar. Men Maud olofsson solade sig ju i glansen och sa att hon värnar om skattebetalarnas pengar? Kan hon än en gång ha skrivit på något som hon inte begriper?

  4. Kapten Blodpudding
    27 januari, 2010 at 08:47

    Jösses! Ni var mig ett gäng deppiga själar. Givetvis är framtiden för SAAB ytterst oviss, men man har fått ytterliggare en chans. Denna lösning är i alla fall så oändligt mycket bättre än Monas idé om att staten skulle ta över bilfabriker.

    Sedan är det inte Collin SAAB skall försöka sälja, utan den nya 9-5:an. Så vi behöver inte sätt någon tilltro till Collin.

  5. 27 januari, 2010 at 09:56

    Kul, nu är vi alla delägare i en bilfabrik.
    Jag hoppas bara att de stenrika inser att det är en SAAB de ska ha i garaget, annars blir det nog inte så kul i längden.

    Men vad kunde vi göra? Med en opposition som anser att det är skitenkelt att kränga bilar var det inte enkelt för Maud Olofsson att stå emot, dessutom i ett valår.

    Regeringen tänker i alla fall vara restriktiv i hur våra pengar ska pytsas ut. Jag tycker vi fullt ut ska stötta Maud Olofsson i detta. Frågan är vad Ohly gör om han blir finansminister.

    • 27 januari, 2010 at 10:03

      Med en opposition som anser att det är skitenkelt att kränga bilar var det inte enkelt för Maud Olofsson att stå emot, dessutom i ett valår… …Frågan är vad Ohly gör om han blir finansminister

      Ja det är märkligt att så många vänstermänniskor förespråkar ett förstatligande. Men Ohly är jag inte oroad för, han är begåvad och vet antagligen varför han inte har en Saab.

    • Gösta Berling
      27 januari, 2010 at 12:14

      Vi är väl knappast delägare i en bilfabrik, vi har lovat att ge bort pengar som vi kanske / kanske inte får tillbaks, det tycker inte jag är någon bra affärsidé för svenska folket.

      • 27 januari, 2010 at 12:25

        Jöran Hägglund har sagt att vi har någon sort av säkerhet i Saab Automobil AB.

        • 27 januari, 2010 at 12:51

          Vi garanterar lånet på 4 miljarder som Spyker ska ta av EIB. Det betyder att vi tar en risk på 4 miljarder av skattepengar men inta att vi har rätt till någon del av ev vinst. Maud säger att vi inte ska äga Saab men att riskera skattepengar går tydligen bra ändå.. Hon vet inte vad hon håller på med

          • Kapten Blodpudding
            27 januari, 2010 at 16:29

            Vinsten för skattebetalarna är den premie som SAAB betalar för garantierna. Lyckades SAAB/GM sälja verktyg och teknik från den gamla 9-5:an för 1,4 mdr SEK torde det gå att pressa ut betydligt mer ur de kvarvarande, mer moderna, delarna. Intressant att sossar som skrek på statligt ägande, och frikostiga garantier/utbetalningar till SAAB, nu har svängt och är väldigt mån om skattebetalarnas pengar.

            • 27 januari, 2010 at 16:43

              Intressant att sossar som skrek på statligt ägande, och frikostiga garantier/utbetalningar till SAAB, nu har svängt och är väldigt mån om skattebetalarnas pengar.

              Va ?? Var har du läst det ?? Länk !!

  6. 27 januari, 2010 at 10:51

    Tja, vill man så kan man ju följa den svenska Jante-lagen även här.
    Eller så kan man se det som något helt nytt, att ngn verkligen vill göra något annat än mainstream-Oplar i Trollhättan.
    Men den som inte har insikt i bilbranchen tittar ju bara på GMs öppna bokföring.
    Den dolda, där GM t.ex fått alla intäkter från eftermarknaden och nyköps-finansiering, det senare vad Ford levt på i åratal redan innan de köpte Volvo PV, det kan vi strunta i…
    SAAB har även gjort mkt utvecklingsarbete för GM-europa, ngt som heller inte har betalats utan snarare belastat SAABs öppna bokföring. Allt för att flytta bolagsvinster till gynnsammare länder än Sverige.
    Men deppa ni. Jag korkar upp champangen. (Kör själv Mercedes, men lider med SAABs grundlösa hudflängning i bloggosfären)

    • 27 januari, 2010 at 10:57

      Kör själv Mercedes, men lider med SAABs grundlösa hudflängning i bloggosfären

      Du kanske borde lida mer med dem för deras brist på förståelse hos marknaden. Folk köper inte Saab för att de inte vill ha en Saab. De kör hellre Mercedes vilket jag har full förståelse för…

      • Jan L
        28 januari, 2010 at 16:41

        All modellplanering inom GM och dotterbolagen sker ytterst i Detroit. Det är GM som är osaken till att såväl Opel har problem som att Saab har problem. GM styr på det sätt som alla företagsledningar gör.
        Det är inte Saab som har problem med att förstå marknaden utan det är GM. Civil olydnad inom GM leder till sparken så som förra VD:n Augustsson fick sparken när GM fick klart för sig att Saab hade ändrat vissa grundläggande parametrar i plattformen så att 9-3 bara kunde tillverkas i Trollhättan. Saab ändrade på plattformen för att bilen skulle få Saab-egenskaper.
        Det är fullständigt otänkbart att Saab skulle börja utveckla bilmodeller som Detroit sagt nej till. Ta satningen på etanolen som räddade 9-5 modellen. Det utveckligsarbetet skedde i smyg under GM:s radar och finansierades med pengar från marknadsavdelningen. Det är den världen som Saab levt i 20 år!

        • 28 januari, 2010 at 16:43

          Det är den världen som Saab levt i 20 år!

          Som orsakat att Saab gått med förlust i fyrtio år??

    • Matte
      27 januari, 2010 at 11:17

      Tycker man synd om ett bilmärke så kan man nog inte ha alla korna hemma i spiltan, om man uttrycker det försiktigt. En bil är av plåt och man behöver inte lida med plåtskrällen.

      • Matte
        27 januari, 2010 at 11:39

        Han kanske tror att Saab-bilarna gråter sig till sömns varje kväll för att några bloggare säger vad de tycker?

  7. 27 januari, 2010 at 11:07

    Så har vi räddat kvar Centerpartiet och Maud Olofsson i riksdagen valet 2010. Det har kostat oss skattebetalare-medborgare fyra miljarder (och antagligen mer i fortsättningen. ”Köparen” drar belåtet krokodilgrinande iväg till säkraste skatteparadis med miljarderna. Ett antagligen oundvikligt scenario. Och detta spel tilldrar sig inför hela nationens ögon – men ingen protesterar.
    Ulla Johansson

    • Joop
      27 januari, 2010 at 11:39

      Så har vi räddat kvar Centerpartiet och Maud Olofsson i riksdagen valet 2010.

      Det viktigaste i det här sammanhanget blev sagt där.

  8. Magnus Gustavsson
    27 januari, 2010 at 11:13

    Läs kommentarsreglerna innan du postar igen! / jinge

  9. Magnus Gustavsson
    27 januari, 2010 at 11:28

    Orsaken till bloggens relativt många besökare är att jag håller efter idiot/skräpkommentarer. / Jinge

  10. Marcus R
    27 januari, 2010 at 13:33

    Jag har en vän som arbetar statligt. Deras tjänstebilar är saab men de är så ofta på verkstan så de ska införskaffa något tyskt istället nu. Det är lite tragiskt att staten ska äga andelar i en fabrik som tillverkar bilar deras egna myndigheter inte ens vill ha.

    • 27 januari, 2010 at 13:35

      Jag har oxo jobbat statligt, och kommunalt…

      Vi har alltid haft tjänstebilar, företrädesvis tysktillverkade. Min favvo Audi A4…

      • Marcus R
        27 januari, 2010 at 18:18

        ”Vi har alltid haft tjänstebilar, företrädesvis tysktillverkade. Min favvo Audi A4…” – Ja precis, då vet du ju hur det är. Lite tråkigt kanske men inte ska vi tvinga företag och myndigheter att köpa dåliga bilar heller. :)
        Nu har jag aldrig haft en Saab (jag har faktiskt bara haft en bil någonsin och den var tysk..) så jag har egentligen ingen erfarenhet av dem. Men hade bilen varit så fantastiskt bra så hade ju företaget också gått med vinst. Jag håller med dig iaf; jag tycker inte att staten ska inte stödja ett icke-lönande företag såvida det inte ger en faktisk service till folket (såsom posten t ex, som jag fortfarande inte kan förstå att man fjantade till).

        • 27 januari, 2010 at 18:38

          Jag har haft ett par Saabar och det var inget större fel på dem. Framrutan satt iofs konstigt i min 99:a?? Osäker på modellbeteckningen.

  11. knickedick
    27 januari, 2010 at 13:44

    Efter inslaget i Rapport igår..(Mååds valtal om regeringens(läs Mååds)) förträfflighet, insåg jag att den sk Alliansens valvinst får kosta vad som helst.

    Lägg till andra uppgifter om Lusmark-P:s äventyr i verkligheten…. (Där hon uppenbarligen inte fattar ett sk*t) och Renfelts tirader.

    Plussar även på lite egna erfarenheter.

    Det får kosta vad det vill.

    Men ”read my lips”.
    Om dom vinner så blir det jävligt surt efteråt,för då finns mandat för ytterligare brutala nedrustningar av allt som har med det sk folkhemmet att göra.
    Eller människovärdighet,om man så vill.

    Saab kommer att slaktas men det syns kanske om tre år. (Pessimist?,nä realist!)

    F*n vad det snöar….

  12. Johnny
    27 januari, 2010 at 13:47

    Har Svenska regeringen borgat direkt för hela 4 miljarders lånet från EIB eller delvis indirekt genom EU?

    Någon som vet?

  13. Arebir
    27 januari, 2010 at 16:30

    Innan man ondgör sig över en lånegaranti på 4 miljarder – vilket inte innebär att vi blivit delägare i SAAB – bör även alternativkostnaden av en nedläggning beaktas.

    • 27 januari, 2010 at 16:41

      Bra. Nu har jag räknat. Fyra tusen miljoner dividerat med fyra tusen anställda blir en miljon per person.

      Behövde du verkligen hjälp med det?

      • 27 januari, 2010 at 16:46

        Testkommentar :-)

      • Arebir
        27 januari, 2010 at 16:49

        Det handlar om mycket mer än 4000 personer då även underleverantörer, servicetjänster med mera ska inräknas i ekvationen. För att inte tala om den mänskliga tragedin det också innebär.

        Och så länge det inte finns bättre alternativ – till vad ska alla dessa människor omskolas t ex? – så kan en nedläggning bli en för samhället oerhört mycket dyrare historia en 4 miljarder.

        • 27 januari, 2010 at 17:01

          Jodå, men det handlar inte om några 4000 hos dessa företag. Men du frågade efter alternativkostnad, jag svarade. Låt säga att det är 5-6000 personer, det blir inte svårare att räkna för det. Och vi kan inte driva en bilindustri av arbetsmarknadspolitiska skäl. Eller hur?

          • Arebir
            27 januari, 2010 at 17:08

            Jag anser det vara en självklarhet att staten ska ställa upp med lånegarantier i det här fallet då kostnaden för en nedläggning också måste bäras av samhället, främst då stat och kommun.

            Och jag har fortfarande inte hört någon som kommit upp med ett realistiskt svar på vad alla dessa människor ska omskolas till och/eller hur man ska kunna ersätta vår främsta exportindustri.

            • 27 januari, 2010 at 17:37

              Det är en tämligen tröttsam debatt, och jag tänker inte köra en repris på vad jag skrivit tidigare varenda gång frågan om Saab kommer upp. Men konkret så är Saab en gammalmodig produkt som är långt ifrån dagens spetsteknik, dessutom, och det är det viktiga, ett bilmärke som gått med förlust i fyrtio år. Orsaken är att alltför få vill köpa bilskrället.

              Det blir inte annorlunda oavsett hur många miljarder skattebetalarna vräker över verksamheten.

        • Lars
          28 januari, 2010 at 10:29

          Tråkiga är att SAAB förmodligen kommer att läggas ner inom en snar framtid oavsett vad som hänt nu. Märket SAAB har inte någon status utom möjligtvis en viss kultstatus och de har inte lyckat på många år så staten kommer i slutändan trots allt få hosta upp stålar för omskolning mm mm och det då utöver de 4 miljarder som redan nu putsas ut. Detta är bara en väldigt långdragen dödskamp.

  14. Christer W
    27 januari, 2010 at 21:27

    Jinge, Saab är inte mer gammalmodig än de andra 95% av alla bilar som tillverkas idag. Hybridbilar, elbilar, gasdrivna och en och annan gengasbil eller tryckluftdriven är än så länge huvudsakligen i stort ich internationellt perspektiv sett reklamjippon av tillverkarna. Det är faktiskt i stort sett fortfarande samma gamla artonhundratalsskrot som tillverkas av alla, grunden är densamma.

    Det underliga som ingen tycks ha sett är att Volvo och Geely är inte ens halvvägs och att det är mycket tyst om vad som sker. Jag skulle inte bli förvånad om det blir tvärstopp i den processen och antingen behåller Ford Volvo eller att ett svensk-holländskt-konsortium tar över

  15. 28 januari, 2010 at 07:29

    Intressant att det är mer nedtonat nu när Spyker skall köpa än när Koenigsegg var på gång…
    Som jag ser det är skillnaden dom emellan inte så stor.

    Jag har ytterst, ytterst, svårt att se spyker köra vidare Saab i samma hjulspår !

    Och om dom uttalat säger att Saab skall bli ett mindre premiummärke, vilket jag tror är den enda framkomliga vägen i detta läge, så känns det som att neddragningar är oundvikliga ?
    Möjligen kan dom hyra ut produktionskapacitet till tex GM eller ngn annan (trollhättefabriken skall ju hålla världsklass) – men det lär väl troligen kosta lite investeringar det med ?

    /K

  16. Kalle Sporrong
    28 januari, 2010 at 11:30

    Det var då själve fan. Det låter som om de flesta inklusive Jinge är ledsna över att Saab inte packar ihop. Är det verkligen så ledsamt att 8000-10000 människor får behålla sina jobb? Vad sen gäller påståendet att Saabarna skulle vara omoderna är det fullständigt ogrundat. Det senaste vinståret var 2001 inte för ”40 år sedan”! Helt nya 9-5 rullar redan ut ur fabriken, en oerhört modern bil! Fler nyheter kommer under året.

    Det dock finns en lärdom att ta från det öde som drabbade Rover. Journalister som tävlade i att hitta på hysteriskt pessimistiska rubriker tills ingen längre vågade köpa en Rover. Skillnaden är att Saab har ett nytt supermodernt modellprogram på gång, medan BMW valde stycka loss den vinstgivande Minin från Rover. Sen är det ju inte lilla Spyker som ska hitta pengarna, det finns ju förbannat tunga investerare i ägargruppen. Dessa är erfarna riskkapitalister som vet att de gett sig in i en affär som inte kommer att ge några snabba pengar.

    Det största hotet mot Saab det kommande året är helt enkelt sensationsjournalistik och gamla hederliga Jante. Bygga bilar, det kan vi i Sverige. Om vi bara kunde lära oss att inte gnälla så förbannat så är saken biff!

    • 28 januari, 2010 at 12:58

      Sen är det ju inte lilla Spyker som ska hitta pengarna, det finns ju förbannat tunga investerare i ägargruppen. Dessa är erfarna riskkapitalister som vet att de gett sig in i en affär som inte kommer att ge några snabba pengar.

      Som t.ex. ett par ryska oligarker…

      Menar du att jag ska ge avkall på min yttrande och åsiktsfrihet för att Saab byggs i Sverige?

  17. Jan L
    28 januari, 2010 at 15:47

    Märkliga inlägg här ovan måste jag säga. Bilar idag är modevaror som ska förnyas ideligen, ideligen för att i praktiken dopa försäljningen! Det är inte så att bilköparna inte vill ha bilar som det står ”Saab” på utan de vill ha NYA bilmodeller. Den genomsnittliga bilköparen i det segment Saab arbetar köper ny bil ungefär var tredje år och du får inte den där amerikanska advokaten att köpa samma bil gång på gång på gång. Med andra ord, Saabs långa modellcykler är helt förödande. Långa modellcykler resulterar i att modellerna går ner för långt i försäljning (med tillhörande utnyttjande av fabriken) och att man sedan ska hämta tillbaka förlorade kunder när man till slut får fram något nytt. Hela Saabs historia är likadan. Wallenberg såg till att 96, 99, 900 tillverkades långt efter bäst före. GM fortsatte på precis samma sätt. Dagen 9-5 är inne på 13:e modellåret. En gammal bilmodell säljer inte bara i färre exemplar utan säljs dessutom till lägre pris.

    För mig är det helt obergripligt att det i princip inte en enda gång i media pekats på detta. Wallenberg/Investor och GM har uppvisat samma svaghet. Underinvestering i produktutveckling. Det går inte att spara sig till försäljningsframgångar. Vad som krävs med Saab är att bokstavligen skotta in pengar i ett nytt modellprogram för att få försäljningen att lyfta. Många svenskar säger gärna ”Gamla bilmodeller är lönsamma för att utvecklingskostnaderna är betalda”. Det är helt fel Det är nya bilmodeller som är lönsamma!

  18. Bosse
    28 januari, 2010 at 16:39

    Hmm ja nog kan man fundera på hur en liten sportbilstillverkare ska kunna få SAAB lönsamt när inte stora GM lyckades. Vad har de för hemligt koncept som ska få siffrorna att peka uppåt igen? Som jag ser det ger staten i stort sett bort fyra miljarder här. Frågan är om det inte varit bättre att satsa dessa pengar till att ordna fram samhällsnyttiga jobb till de både de SAAB-arbetare som blivit arbetslösa vid en nedläggning + en hel del andra arbetslösa.

    En sak är fullständigt klar, nämligen att en normalt funtad riskkapitalist aldrig gått in med några pengar i den här affären utan nagelfara Spykers (eventuella) affärsplan fullständigt, men svenska folkets aningslösa företrädare sätter gladeligen svenska skattepengar i pant utan att veta om det finns någon affärsplan över huvud taget. Jag tycker det luktar svensk naivitet i kolossalformat om den här affären. Svenska staten går in som garant för ett lån på fyra miljarder, folk jublar och viftar med holländska flaggor och Spykers VD hyllas som en jättehjälte. OK jag hoppas jag har fel men mest av allt har jag lust att vid någon av alla dessa hyllningscermonier ställa mig och skrika: ”Kejsaren är naken”

  19. Sara G
    28 januari, 2010 at 17:17

    Precis som alla andra kapitalister har Spykes VD haft fingrarna i fel i syltburkar och verkar inte alltför förtjust i att följa lagen. Jag slår vad om att det här är AB Reinfeldts sämsta affär hittills.
    Är det för att fylla ut Förbifart Stockholm med splitter nya energislukande Saab-bilar som man går med på den här affären?
    Undrar bara om man hinner fabricera någon bil överhuvudtaget innan företaget går konkurs och 4000 arbetare i Trollhättan står utan jobb?

Comments are closed.