Röda Korset – Osmakliga förmåner

Bengt Westerbergs styrelsearvode i Röda korset skulle räcka till mat för fem barn i över tjugosju år. Man får fråga sig var man får när man betalar en styrelseord-
förande närmare en miljon per år i lön.


Hoppets Stjärna ger sin VD, David Roos, en fallskärm på 1,1 miljoner.
Det är siffror värda att ha i bakhuvudet när olika tävlingsprogram i SVT har ett dyrare telefonnummer man kan ringa till för att rösta på sin favoritlåt i Melodi-SM, eller i Dansbandskampen eller vad det nu är. Välgörenhet säger man att det handlar om, men de som tjänar bäst på detta är inte fattiga eller jordbävningsdrabbade småbarn, det är de ledande funktionärerna. Det är bara att hoppas att nu Aftonbladet går igenom dessa organisationer och redovisar resultatet.

Hur många kronor av din tjuga går till faktisk hjälp när du trycker ner den i en insamlingsbössa på stan?

Röda korset

intressant Tags : , , , , , , , ab dn1 svd t

  23 comments for “Röda Korset – Osmakliga förmåner

  1. 8 februari, 2010 at 14:04

    Jag ger bara pengar till Frälsningarmen men den dagen man inte kan lita på dem heller då är vi illa ute…

    Undra på att den politiskt korrekte ”Vet Bästerberg” är så tyst. ”Hälsan tiger still”

  2. lotta
    8 februari, 2010 at 14:11

    Man kan tycka vad man vill om löner men man bör hålla sig till fakta
    Inget av insamlade pengar går till personalens löner – de bekostas av medlemsavgifter och andra inkomster
    Visst dessa pengarna kunde också gått till hjälp men det måste medlemmarna få bestämma
    Att skrämma folk eller ge alibi för snåla att deras pengar inte går dit de ska utan hamnar hos svenska personal är inte bra

    • 8 februari, 2010 at 15:44

      Oavsett om det är medlemsavgifter eller insamlade medel så betalar de insamlade slantarna en massa annat oxo. Försök inte hitta på nåt annat!

      • 9 februari, 2010 at 07:52

        De insamlade pengarna betalas in på 90-konton. Det innebär att en given andel *måste* gå till hjälp och inte till administration i Sverige.

        • nature
          9 februari, 2010 at 08:45

          varför bara en ”en given andel?” Varför inte alla slantar som trillar in. Det är väl därför som givarna ger?

          • 9 februari, 2010 at 09:28

            Därför att det kan kosta en del att samla in pengarna också. Exempelvis telefonsamtal eller transporter. Max 25% får gå till någon form av administration. Alla regler hittar du här:

            http://213.131.156.10/xpo/bilagor/20081107104522.pdf

            Men visst, det är ett stort problem med de organisationer som alltid ger sig av till spektakulära situationer för att det ger mest PR. Sedan konkurrerar de om att synas i kamerorna. Följderna av en katastrof tar ju inte slut på några månader.

  3. Sara G
    8 februari, 2010 at 14:19

    Jag lägger aldrig mina pengar i några bössor. Vi ska ställa upp med ett helt rejält bistånd till de fattiga länderna, eftersom vi är mer än ansvarig för deras armod. Det här med frivillighet slår för det mesta fel, utom vid katastroftillfällen, och många blir helt utan hjälp. Snart är det väl som i USA att vi kan dra av på skatten om vi bidrar till de stackars U-länderna…
    Westerberg och de andra gubbsen borde skämmas som skor sig på andras fattigdom!

  4. 8 februari, 2010 at 15:28

    Välgörenhet borde förbjudas.
    Välgörenhet hindrar politiker att ta de rätta besluten.
    Välgörenhet är hyckleri.
    Välgörenhet finns för att minska det dåliga samvetet.
    Välgörenhet inbjuder till mygel.

    • Sara G
      8 februari, 2010 at 16:01

      Lasse Strömberg du uttryckte det betydligt bättre än jag.
      Och visst är det så, välgörenhet är den yttersta konsekvensen av bigotteri och förljugenhet.
      I USA styrker det ”välgöraren” och låter han/hon få betydligt bättre sociala möjligheter. Om man nu är så förbannat inskränkt och dum att man vill ha dom…

  5. Marcus R
    8 februari, 2010 at 15:59

    Jag gav 500kr till läkare utan gränser pga Haiti-jordbävningen men jag ger aldrig till välgörenhet normalt sett.
    Man måste vara väl medveten om att välgörenhet är en industri precis som så mycket annat; å andra sidan, hade det inte varit det så hade den troligtvis varit så mycket mindre också.

  6. Mattias
    8 februari, 2010 at 16:20

    Gav också pengar till läkare utan gränser – 400kr. Där har vi en rejäl organisation, alltid först på plats och sist att ge sig av när det smäller rejält och med minimala administrativa utgifter. En organisation som agerar mer än vad de pratar och en av de få verkligt värdiga vinnarna av nobels fredspris på senare år. Men det är klart, får Sara G och Lasse som de vill så blir det väl förbjudet att ge pengar och hjälpa till dessa eldsjälar, bättre att istället vräka miljarder av våra skattekronor över SIDA (vars kostnader för administration överstiger en m-i-l-j-a-r-d kronor om året) som kan se till att resten av pengarna förskingras av lokala korrupta tjänstemän i något 3:e världen land istället för att komma de som verkligen behöver det till hjälp. Västvärlden har gett hundratals miljarder dollar i bistånd till afrika sedan 60-talet och fortfarande dör människor där av sjukdommar vilkas vaccin kostar någon krona, en verklig tragedi.

  7. Christer W
    8 februari, 2010 at 18:30

    Många av ”hjälporganisationerna” har direkt finansiellt stöd av staten. Det är så att människor som är arbetslösa och har försörjningsstöd tvingas jobba eller praktisera i de fina hjälporganisationerna.
    För det för det får de arbetslösa försörjningsstöd och hjälporganisationerna får betalt av staten med ca 750 kronor dagen för det arbete dessa människor utför.
    Det betyder att t.ex. arbetslösa försörjer organisationerna och det under slavliknande förhållande. De får t.ex. inte söka jobb under arbetstid utan det måste de göra på sin fritid.

    Jag ger inte ett nickel till RK och liknande, inte heller köper jag något av dem numera.
    Jag har satt dem på min parialista.

    • Mona
      9 februari, 2010 at 10:44

      Hmmm… undrar om du inte menar Röda Korset – fast de är ju ännu bättre: alltid först på plats och ger sig aldrig av när det smäller rejält. Eftersom Röda Korset finns i 186 länder finns de oftast på plats redan långt innan det händer något och alla rödakorsföreningar jobbar med förebyggande arbete och är beredda på det mesta. Det som nu hände i Haiti kunde ingen någonsin ha förberett sig för, men då finns de andra 185 nationella rödakorsföreningarna som hjälper det lokala.

  8. Mange
    8 februari, 2010 at 23:48

    Det här uppmärksammades ju redan 2007 av Fokus och Aftonbladet hakade på. Det fövånar mig att debatten dröjde ända till nu.

    Själv har jag skänkt lite till Läkare utan gränser på senare. De känns seriösast. Att göra karriär och tjäna enorma summor genom att jobba i toppen på välgörenhetsorganisationer är fullständigt motbjudande. Och att Westerberg som styrelseordföranden i Röda Korset tjänar mer än styrelseordföranden i ett privat företag som Lindex med en omstättning på fem miljarder är verkligen helt makalöst.

    Lite från Aftonbladets artikel 2007:

    ”Organisationens styrelseordförande Bengt Westerberg tycker inte att Zettergrens lön är för hög.

    – Röda Korset har 400 anställda och generaldirektören har ett väldigt stort ansvar. Det krävs kompetens för att klara det arbetet och för att få det måste vi betala, säger den förre folkpartiledaren.

    Människor i allmänhet har inte dessa löner. Har du förståelse för att de kanske tycker att det är märkligt att chefen för en biståndsorganisation tjänar så här bra?

    – Människor i allmänhet har inte det här ansvaret.

    Westerberg själv tjänar bra som styrelseordförande, runt 800 000 kronor om året – att jämföra med ordföranden för klädbolaget Lindex, med en årlig försäljning på fem miljarder kronor, som tjänar runt 500 000.”

    Läkare utan gränsers svenska generalsekreterare har däremot en högst normal ersättning. Tom en väldigt låg lön för en läkare:

    ”Sämst betald i tidskriftens granskning är Läkare utan gränsers svenska generalsekreterare Dan Sermand. Han tjänade förra året 348 000 kronor – och tycker inte att han ska ha mer.

    – Jag ska inte döma andras löner. Men för oss är det oerhört centralt att volontärandan finns kvar, säger Dan Sermand.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1504859.ab

    • 9 februari, 2010 at 19:26

      Debatten dröjde till nu efter att en av cheferna avslöjats med att försnilla pengar i enorma mängder.

  9. Martin Forsman
    8 februari, 2010 at 23:50

    Röda Korset har varit otänkbart för mig att stödja sedan man valde in Dilsa Demirbag-Sten i centralsyrelsen (även om hon möjligen kan ha blivit inaktiv nu). Dessa osmakliga förmåner bevisar bara att Dilsa inte var ett enskilt misstag utan att organisationen har stora problem att ta itu med.

    För tillfället stödjer jag inga hjälporganisationer, men några jag skulle kunna tänka mig är Läkare utan Gränser och UNRWA.

  10. Gösta Berling
    9 februari, 2010 at 02:45

    Självfallet ska vi i första hand bidra solidariskt med skattemedel efter politiska beslut. Men det kommer alltid att dessutom behövas ett personligt, frivilligt stöd och givande. Man ska dock inte ge i första bästa bössa, man ska kolla så att det åtminstone är sannolikt att det allra mesta kommer till avsedd nytta (att cirka 10-15% går till administration är det nog omöjligt att undvika, det kan inte staten heller.)

  11. nature
    9 februari, 2010 at 09:03

    Hutlöst att hycklare som Bengt Westerberg får hållas.

    Min dotter sitter i styrelsen för Röda Korsets ungdomsförbund och jag fick mig en kort redogörelse för Röda Korsets historia.

    Måste då i sammanhanget nämna att hon INTE lyfter något apanage, trots alla timmer hon läger ner!

  12. 9 februari, 2010 at 09:42

    Läkare utan gränser är bra, men även den organisationen tänker lite kortsiktigt. Vid Haitis jordbävning dog exempelvis 200 000 människor, men 250 000 skadades och tre miljoner blev hemlösa. För att ta hand om dessa kan man inte ha nödhjälp i några månader vid en katastrof. Liven räddas genom arbete i år efteråt.

    Då krävs det att man skänker pengar till en rörelse med långsiktiga projekt. Det är inte riktigt Läkare utan gränsers roll, de är läkare som jobbar vid de som direkt skadas. Médècins du Monde är då ett bättre alternativ, de har inte bara katastrofhjälp utan också rekonstruktion, rehabilitering och utvecklingsprojekt.

  13. Jakob
    9 februari, 2010 at 16:31

    Även om även jag tycker det är osmakligt att lyfta överlön för arbete i hjälporganisationer så är även denna mediahets direkt osmaklig. Det är trots allt medlemmarna i Röda Korset som betalar lönen och de har godkänt den, vilket man ändå måste ge dem rätt att göra. Det viktiga är att de pengar som samlas in från allmänheten till största del når fram till de människor de utger sig för att hjälpa. En del administrativa kostnader måste man dock acceptera, det är inte gratis att bedriva någon verksamhet.
    Jag har hört flera personer säga att de inte ger några pengar för att de inte litar på hjälporganisationerna, något som jag tycker låter som en dålig ursäkt för att slippa ge något alls utan att låta egoistisk. För även om det inte finns någon garanti att de pengar man ger verkligen kommer de behövande till hjälp så finns det bara ett sätt att verkligen garantera att de inte gör det – att inte ge något alls.

    • 9 februari, 2010 at 16:34

      Vilket är mest osmakligt, att vissa funktionärer får överlön eller att media rapporterar om saken? Är bägge lika osmakligt kanske?

      Har du inte hört talas om att en RK-anställd snodde ett antal miljoner?

      • Gösta Berling
        9 februari, 2010 at 23:27

        Klart att extremt höga löner samt ren förskingring ska rapporteras! Och det har verkan, det finns röda korsare som själva säger att det är tur att det finns andra hjälporganisationer som också samlar in till jordbävningsoffren eftersom så många inte vill ge i en bössa som det står Röda Korset på!

        Men jag ger Jakob rätt i att (ibland) är det bara undanflykter att vägra ge med motiveringen att det ”kanske inte kommer fram”. Jag dömer ingen, men även om man har grundsynen att det ska vara samhällsorganen som svarar för hjälpverksamhet behövs även den enskildes insatser och jag ser det som självklart att man hjälper till efter förmåga. Blir du vittne till en olycka så går du väl inte bara därifrån och tänker att du har gjort ditt i och med att du betalat skatt till räddningstjänsten, det får de fixa, även om ambulans, brandbil mm är flera mil bort…

  14. Sara G
    9 februari, 2010 at 19:02

    Sedan kan man fundera över vad FN egentligen håller på med.
    Bidrar till prostitution och annat äckel som gubbsen vidmakthåller på världen över?
    Röda Korset är bara en del av vad de skapar.
    Amnesty hade sin Jesus – och vad jag förstår så var han inte ensam.
    Skramla inte med några bössor framför mig, tack!

Comments are closed.