Karin Bojs och fusionen

Själv observerade jag fusionskraft första gången i början av sjuttiotalet, jag läste den då tillgängliga litteraturen och insåg att detta var något som hörde framtidens energiförsörjning till, att göra energi med noll utsläpp på – vanligt vatten, tusentals gånger effektivare än kärnkraft.

DN: ”Amerikanska fysiker hävdar att de kan producera energi med hjälp av så kallad fusion inom två år. Inom femton, tjugo år skulle USA i så fall ha tillgång till en ren, ofarlig och outsinlig energikälla. – Det låter för bra för att vara sant. Men vi är på väg att klara det, säger Edward Moses som framträdde på det stora amerikanska vetenskapsmötet AAAS… …Fysiker har i många år drömt om att producera energi på samma sätt som solen och andra stjärnor gör: genom att slå ihop grundämnet väte till grundämnet helium.”

Nu kan man förstås fundera över hur det kommer sig att forskaren som framträder i DN gör det just nu, om det bara är två år kvar till det att man lyckas, varför inte agera som en hälleflundra? Samtidigt pågår bygget av en Europeisk forskningsanläggning i Cadarache i södra Frankrike. Men den har ett betydligt längre tidsperspektiv då bygget ska stå klart först 2019. Möjligen är herr Moses utsänd för att förmå politikerna i Europa att lägga sina byggplaner på is? För skulle Europa bli färdiga med en metod för att tämja fusionskraften före USA så skulle landet ifråga hamna alltmer på efterkälken.

fusionskraft

Att Karin Bojs inte tar upp den frågan på eget initiativ förvånar mig. Trycka pressreleaser kan vem som helst göra, men vilka syften har man från USA:s sida med att påstå att man ligger tio år före Europa? Är uppgiften överhuvudtaget korrekt?

intressant Tags : , , , , , , , , , , t

  10 comments for “Karin Bojs och fusionen

  1. Gripen
    23 februari, 2010 at 11:00

    Jag vet bara en sak och det är att frankrike är ledande innom fusions and fissions forskiningen i världen idag.

    USA har mer eller mindre skrotat de flesta projekt eller dragit in och minskat finansieringen.

    Liknande är det med rymdforskningen och där är det kina som är framme.

    USA är inte vad det har varit längre, 8 år med forsknings fientliga GW Bush har gjort sitt.

  2. Sniff
    23 februari, 2010 at 11:08

    Om Europa blir först till kvarn med fusionskraft kommer man sannolikt dela med sig och då faller oljebolagens makt. Usa bedriver sedan länge industrispionage mot alla utvecklingsprojekt som kan äventyra oljeekonomin. Att man sänder ut pessimistapostlar eller tvingar företag genom lobbying slå igen eller lägga ner projekt som kan gå emot usaintressen är idag inget konstigt. Tamararadarn som kunde se stealthplanen F-117 blev nedlagd och tusentals människor arbetslösa. Obekräftade rykten säger att vissa av forskarna och teknikerna från Tamaraprojekten jobbar i Kina idag.

    • 23 februari, 2010 at 11:35

      Om Europa blir först till kvarn med fusionskraft kommer man sannolikt dela med sig och då faller oljebolagens makt. Usa bedriver sedan länge industrispionage mot alla utvecklingsprojekt som kan äventyra oljeekonomin. Att man sänder ut pessimistapostlar eller tvingar företag genom lobbying slå igen eller lägga ner projekt som kan gå emot usaintressen är idag inget konstigt.

      Och Karin Bojs köper det okritiskt menar du? Eller skriver av pressreleaser?

      Nja, fast jag skulle gärna veta mer om varför inte det finns tillstymmelse till kritisk granskning i artikeln…

      • Sniff
        23 februari, 2010 at 12:01

        Jag finner det högst sannolikt att K Bojs har rätt bra koll på vad de gör i Usa och hur mycket sanning man skall tillskriva Moses uttalanden. Det stora problemet är att politiker och beslutsfattare som fattar avgöranden om anslag till forskning kan påverkas av dylika utspel. Lobbar man samtidigt på ett antal fronter blir det svårt att skriva artiklar som talar mot Moses och rön.
        Att det inte förekommer kritisk granskning (särskilt av vetenskapliga artiklar) är en av journalistkårens stora sjukdomar. Man väljer att producera en enkel lättsmält artikel där man inte behöver fundera (så får man betalt för lite jobb) istället för att sätta sig in i ämnet och /eller ta hjälp av en expert som korrläser eller granskar.

  3. petter
    23 februari, 2010 at 14:30

    Förra året sade Edward Moses att Fusion låg långt bort och var så ofantligt svårt.
    Samtidigt skulle de börja leka med sin miljard dollar laser som varit försenad i sju eller tio år eller liknande.

    Jag gissar att hans uttalande nu beror på att de fått fart på sin laser och hoppas att de ska komma någon vart med den.
    De fick ju igenom budgeten för den enabrt för att de ävan skulle simulera kärnvapen med den.

    Kanske vill han göra fusionskraften så pass viktig att kärnvapenfolket inte får allt tid med den, USA vill ju kvalitetkontrollera (läs vidareutveckla) sina kärnvapen och då är det enklare att göra det i ett lab skyddat från onödig insyn.

  4. J
    23 februari, 2010 at 17:57

    Ja, tillåt mig att vara skeptisk. Visst, jättekul att de fått sin laser, och att de äntligen kann göra vettiga experiment på tröghetsfussion. Men även om allt klaffar kann det knappast gå så fort att få en fungerande version. Och hur länge det dröjer innan man kann bygga ett kraftverk med den metoden kan man bara spekulera i. För en så enkel teknik som fission ligger det mer än 10 år mellan manhattanprojektets start och den första kommersiella reaktorn.

  5. Tharand
    23 februari, 2010 at 19:54

    Som de själva antyder så är det inte säkert att fusion blir ett alternativ även om de lyckas helt enkelt eftersom det är för dyrt.

  6. Mikael
    24 februari, 2010 at 00:03

    Problemet med kritiskt tänkande och artiklar om fusion är att det inte blir roligt. Fusionen befinner sig ju inte närmare en praktiskt gångbar lösning idag än på 70-talet, det är antingen för farligt eller så måste man föra in mer energi än man får ut. Det fungerar däremot ypperligt som ett pseudoargument för att fortsätta bygga ut kärnkraften. Redan på 70-talet fanns det gångbara alternativ, satsa på dem istället.

  7. Joop
    24 februari, 2010 at 11:44

    *** Är uppgiften överhuvudtaget korrekt? ***

    Ifall vi antar att anläggningen i Cadarche, ITER, är någorlunda analogisk med amerikanernas projekt med sina specifikationer nej, uppgiften är knappast korrekt.

    För att anläggningen ska faktiskt producera mer energi än vad den slukar krävs att man når först den fysikaliska breakeven, från ITER: http://www.iter.org/Pages/Glossary.aspx

    ***Q = 10***

    Alltså ITER kommer att klara den fysikaliska breakeven ja, men nästa steg är att överskrida engineering breakeven, från JET: http://www.jet.efda.org/faq/about-tokamaks/

    *** The required power amplification from the plasma, in order to achieve overall engineering breakeven, depends on how the plant design is optimised, but it is expected to be of the order of 30.***

    Alltså Q > 30, och det kommer ITER inte att klara. Helt logiskt med tanke på att kylningssystemen kommer att sluka upp det fysikaliska överskottet.

    I DN:s artikel sägs att jänkarna kommer att nå hetta typ x million grader men skulle dock tro att allehanda kylningssystem krävs också där. När dagen är slut tror jag att anläggningen producerar rövnetto* i vanlig ordning.

    *rövnetto, ett finskt talesätt, ”minus”, firman går med förlust, ”firman gör rövnetto” mer energi in än energi ut, osv.

  8. Lantzelot
    24 februari, 2010 at 12:24

    Fantastisk kvällstidningsnivå på artikeln, Karin Bojs måste haft tankarna på annat håll när hon totade ihop den.

Comments are closed.