Kommentarer till Jihad Tarzan & Jihad Jane

Av: Jinge

Jinge — Fri, 12 Mar 2010 08:20:04 +0000

Du överdriver. Yttrandefrihet ska försvaras, men jag har skrivit om det i ett annat inlägg nyss 12/3.

Av: Andreas

Andreas — Fri, 12 Mar 2010 08:04:28 +0000

Det konstnärliga värdet är väl i sig ganska ointressant, detsamma gällande om han vill ha uppmärksamhet eller inte, det vill väl alla konstnärer? Vi lever alla i en demokrati och har accepterat dess spelregler, vare sig vi vill eller inte så är det våran skyldighet att försvara yttrandefriheten. Även att försvara rätten till åsikter som vi inte gillar. Jag försvarar rätten till åsikten att man inte får avbilda Muhammed men inte till att man får dödshota någon annan som får för sig att göra det.
Jag tycker fö att du är hård som kallar rondellhunden ”usel” Jinge! Svenska kennelklubben kommer sannolikt att reagera starkt på ditt blogginlägg, bäst du skaffar dig en yxa som Vilks, arga hundvänner är inte att leka med! ;)

Av: Christer W

Christer W — Thu, 11 Mar 2010 20:12:03 +0000

Jag skiter fullständigt i Vilks och han må få rita och skriva vad fasen han vill och jag behöver inte ta del av det.
Lika väl som jag inte bryr mig om nidbilder av vare sig gud, jesus, buddha, krisnha eller någon annan religiös potentat, bryr jag mig inte om hans nidbilder.
Faktum är, att de som är bäst på göra religiösa nidbilder, är de troende själva genom sin intolerans och sin fariseism. Och de som i sin fanatism är beredda att gå över lik.

Av: blingbling

blingbling — Thu, 11 Mar 2010 16:25:06 +0000

Underbart. Tack, det blev dagens garv.

Av: Sara G

Sara G — Thu, 11 Mar 2010 15:39:46 +0000

Det går inte att ta de här hoten på riktigt allvar, för det är rena buskisen, så nära det komiska och orimliga. Jag undrar också en hel del över den svenska journalistkåren som bara tycks hänga på utan vidare eftertanke. Vart är vi på väg!

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 11 Mar 2010 00:20:23 +0000

Exakt även detta.
Det finns inget modigt eller beundransvärt i att angripa en grupp som redan är svårt ansatt och utsatt. Det är bara ynkligt och just ynklig är vad Vilks är. Sparka neråt och fjäska uppåt – fy för den lede.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 11 Mar 2010 00:09:12 +0000

Christer:
Detta var exakt min reaktion. USA förefaller det, har en längre tid försökt att inplantera terroristskräcken också i oss svenskar, nu inför deras smygkolonialisering av Sverige (bombande i Sverige, smygande på oss en amerikansk flygbas riktad mot Rysslnad, vill att Sverige ställer upp med fler soldater i deras kolonialkrig etc.).
Håller dessutom helt om att USA är världens farligaste och hotfullaste makt just nu. Vem kunde ha anat att det skulle bli så när Sovjet föll samman, då när det kalla kriget pågick som värst.

Av: Ola Jennebrink

Ola Jennebrink — Wed, 10 Mar 2010 23:52:36 +0000

Vilks är en gubb-version av klottrare. Alltså inte en sådan som gör snygg graffiti utan en som sprayar taggs överallt för att bli uppmärksammad.

Av: H2

H2 — Wed, 10 Mar 2010 18:37:06 +0000

”Om Lars Vilks verkligen oroade sig för att bli utsatt för angrepp skulle han troligen bosätta sig i en stuga långt ute på landet”
Vem vet var han i verkligheten håller till? Vet vet möjligen vad han äger tll tidningarna. I AB avbildas han med yxa och säger att han har et rm på övervåningen med två dörrar. Desinformation? Jag tror inte han är ointelligent