Ja till värnpliktsförsvar – Nej till NATO



På DN Debatt rapporterades i mitten av april under rubriken ”Kraftigt ökat stöd för både Natointräde och värnplikt” att en opinionsundersökning i slutet av 2013 visade att
* 29 % var positiva till svenskt medlemskap i NATO medan 34 % är negativa
* 17 % var positiva 2012, vilket innebär en kraftig ökning i en tidigare stabil NATO-opinion
* 22 % anser att Sverige inte bör delta i militära operationer utomlands, jämfört med 16 % år 2012
* 51 % är mot svenskt deltagande i militär insats i Syrien medan 13 % är positiva
* 23 % har stort förtroende för försvaret, något lägre än 25 % 2012
* 41 % vill att allmän värnplikt införs, jämfört med 31 % år 2011.

Tillägg: 22/4 skriver Alliansens partiledare att man vill öka försvarsanslagen och idag framgår det att man än mer vill öka samarbetet med Nato, en krigsorganisation i USA:s tjänst främst, en organisation som vilar på kärnvapen till syvende och sist. Detta är destruktivt.

Forskarna som skrivit artikeln menar att ”En rimlig tolkning är att svenska folket betraktar Nato som i första hand en organisation till stöd för territorialförsvar, inte främst som en organisation som med internationella insatser bidrar till global säkerhet.” Jag tror att den långvariga, okritiska bilden av krigsorganisationen Nato i massmedia spelar stor roll, vid sidan om insikten att Sverige fått ett mycket svagt försvar, då regering och riksdag i stället satsat på att delta i USA:s brutala krigsäventyr i Afghanistan, och även i Libyen. Vidare har Sverige alltmer deltagit i stora Nato-övningar på svensk mark.
NATO untitled

* Sverige deltog nyligen i NATO:s jätteövning ”Cold Response”, med totalt omkring 1400 man, knappt 1/10 av de totalt 16 000 deltagarna totalt. Övningen omfattade krisscenarier inklusive massdemonstrationer och terrorhot och skedde nära Rysslands gränser i norr. Sverige ledde den multinationella brigaden i övningen.

* Vidare övar två svenska Gripenplan tillsammans med USA- flyg över Östersjön, vilket måste ses i samband med Natos uppladdning runt Rysslands gränser och Natos kommande övningar i Ukraina.

* Statliga Swedish Space Corporation (SCC), tidigare Rymdbolaget, hjälper USA med styrningssignalerna till drönarna i det olagliga drönarkriget över Mellanöstern. Med hjälp av SCC har USA:s senaste spionsatellit WGS4 kunnat placeras över Mellanöstern.

* Sverige deltar i NATO:s illegala krig i Afghanistan, och avser att stanna kvar, medan andra stater drar sig tillbaka.
Svenska soldater 200px-Swedish_forces_in_Afghanistan

* På NATO:s hemsida kan man läsa ” Relationerna mellan NATO och Sverige har en utgångspunkt i Sveriges anslutning till NATO:s program Partnership for Peace Sverige 1994. NATO och Sverige samarbetar aktivt i freds- och säkerhetsoperationer och har utvecklat samarbete på många andra områden. . Sverige står alltså NATO mycket nära.

Frågan om ett svenskt fullvärdigt medlemsskap i NATO är tyvärr alltmer aktuell. Tre svenska toppdiplomater (Hans Blix, Rolf Ekéus och Sven Hirdman) skrev i januari på DN Debatt under rubriken ”Går Sverige med i Nato ökar Rysslands misstro mot väst” inledningsvis att NATO-medlemskap inte är ”i Sveriges intresse. Ett ryskt anfall där Sverige vore indraget framstår inte som tänkbart. Sverige skulle då också få svårt att trovärdigt verka för att kärnvapen avskaffas”, skriver tre svenska toppdiplomater.

(Nedan militäre NATO-chefen, USA-generalen Breedlove).
NATO-chefen Breedlove originalCA44Z371

Hänvisningen till kärnvapen är relevant, eftersom Nato i slutändan litar till användning av kärnvapen och eftersom Sverige inte förenade sig med de alltfler länder som vid en omröstning i FN krävde kärnvapennedrustning. (Se blogginlägg här 3/11 där det framgår att 125 stater gick samman i ett uttalande som kräver kärnvapennedrustning utifrån ett humanitärt perspektiv.) Sverige gör ett avsteg från den nedrustningsinriktade kärnvapenpolicy som gjort vårt land så aktat internationellt, med företrädare som Inga Thorsson och Alva Myrdal (Nobelpristagare). Men vi har också en utriksminister som Carl Bildt, som av alltfler ses som en blind hyllare av och medhjälpare i USA:s esomoftast aggressiva utrikespolitik.

Enligt Obama’s SSM-plan för kärnvapen ska många miljarder dollar spenderas varje år i c:a 15 år för att söka förlänga användningstiden för kärnvapen. I planen ingår också konstruktion av fabriker och nya typer av kärnvapen. De amerikanska strategiska kärnvapnen förblir den yttersta garantin för Natos säkerhet. USA – och därmed Nato – håller sig till och med en doktrin om ”first-use” av kärnvapen.”Även Ryssland förstärker sitt kärnvapeninnehav. Nato:s politik ökar risken för förödande storkrig.

DN-debattörerna skrevr vidare ”Ett medlemskap i Nato vore en stor förändring av Sveriges politik, minst lika stor som beslutet att gå med i EU. Ett beslut om Nato kan inte tas utan folkomröstning och utan att alla regeringsfähiga partier är med på båten. Debatten och folkomröstningen riskerar att bli uppslitande i avsaknad av yttre hot mot Sveriges säkerhet. Det skulle inte göra Sverige till ett stabilare land. Man kan notera att av riksdagspartierna endast Folkpartiet driver frågan om svenskt Natomedlemskap, även om Moderaterna är positiva och sympatisörer finns hos Kristdemokraterna. En folkomröstning om svenskt Natomedlemskap torde med säkerhet ge ett nej”.

De framför det sympatiska förslaget ”I stället för att bli medlemmar av Nato bör vi ägna oss åt ett mer målinriktat arbete för säkerhetspolitisk avspänning och nedrustning i Europa.”

En av DN:s huvudledare hade i januari titeln ”Logiken talar för NATO”. Men jag hävdar att ”Arbetet för freden och mot övergrepp talar mot NATO”.

Fortsätter nu med en beskrivning av NATO, som delvis kommer från boken ”USA som världspolis” (Se bloggsidan).

Vad är NATO idag?
NATO sattes upp som en försvarsorganisation 1949, närmast mot det påstådda hotet från Sovjetunionen som lidit och försvagats mycket mer än de senare NATO-länderna under andra världskriget. Då östblocket rämnade och Sovjet och Kina övergav sin socialism borde rollen för NATO vara över. Men i stället har både verksamhetsområdet och antalet medlemmar ökat. Nato framträder tydligt som en krigsorganisation ledd av USA:s styrande elit, USA-imperialismens ledare. USA lovade i början av 1990-talet ledarna för Ryssland att inte expandera österut. Man svek löftet och har rustat upp kring alltmer inringade Ryssland, en upprustning som Ryssland till slut reagerat mot i Krimfrågan.
Vätebomb images

Efter Sovjets sammanbrott 1991 har antalet medlemsländer mer än fördubblats till 28, varav 21 EU-stater. Vid NATO-toppmötet 2010 antogs den 7:e strategin ”NATO 2020”. Enligt denna ska NATO kunna ingripa mot ”instabilitet, inkluderande framväxande av extremism, terrorism och transnationella illegala aktiviteter som smuggling av vapen, människor och narkotika“. NATO ska slå tillbaka anfall mot ”vitala kommunikations-, transport- och transitvägar som internationell handel, energisäkerheten och välståndet är beroende av“ samt engagera sig i miljöfrågor.

NATO har visat sig vara en krigsorganisation i USA:s tjänst Bombningarna i Serbien och medhjälp i styckningen av Jugoslavien, kriget i Afghanistan, angreppet mot Libyen med tiotusentals dödade där NATO gick långt utöver FN-resolutionen. Andra delar av myntet USA-imperialismen är det övervaknings- och kontrollsamhälle som sedan länge byggts upp i USA, de hundratals militärbaserna i många länder, den spekulativa ekonomin med ökade arbetslöshet och ökade sociala klyftor.

Mot NATO – för en fredlig värld!
För ett värnpliktsbaserat försvar med förankring i Sverige!
Nej till stöd för imperialistiska krigsäventyr!

Folkomröstning!
DN-Debattörerna Hans Blix, Rolf Ekéus och Sven Hirdman hävdar att att svenskt medlemskap i Nato är omöjligt utan en folkomröstning.
Jag vill utvidga och vinkla frågan.
I en värld med utökad demokrati skulle en världsomfattande folkomröstning ordnas i försvars- och kärnvapenfrågan – Vem tror inte att en stor majoritet står bakom ett krav på kraftigt militär nedrustning globalt och att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom att kärnvapen snabbt avecklas i världen?


i Andra om: , , , , , , , , , , , , , al-Qaida, , , ,, , ,

DN 15/4DN 2/4DN Debatt 22/4 DN Debatt 25/1 Nyhetsbanken 2/4 SvD 2/4 Youtube om NATO-övning FIB-Kulturfront DN 26/9 Sydöstran 24/5 DN 30/5 Middle East Online DN 25/4 Björnbrum 23/5 Russia Today 14/5 om Syriens syn på fredsförhandlingar Gulf Today Nyhetsbanken Reuters om al NusraMiddle East Online 15/5 USA-bloggen 25/5 Israel förbereder nytt anfall mot Syrien 16/5 DN 15/5 Erik Helmerssons ledare Turkiet vill ha flygförbudszonNepal News DN 15/5 Protester i Turkiet 16/5 Aron Lunds rapport NY Times25/3 Detroit News Från AFP Vita Huset eftermiddagen 8/5 Syrien återerövrar viktig stad 8/5 USA-bloggen DN 8/5 Björnbrum 8/5 Röda Berget 5/5 DN 6/5 DN 5/5 New York Times 25/4 DN 5/5 DN 29/4 DN 24/4 Abna & Co News Agency 27/4 USA,UK om WMD Morningstar An 28/4 SvD 24/4 SvD 26/4 Brahimins kritik till Reuters DN 22/4 DN 1/4 SvD 23/4 Björnbrum Fransk underrättelsetjänst om al-Qadia i SyrienClapper utnämns till spionchef i USA FN-planer för Syrien Björnbrum Al Jazeera 7/4 Daily Star 14/4 DN 16/4 SvD 16/4 Expressen 16/4 Globalresearch 6/4 Proletären 2/4 DN 6/4 SvD 6/4 DN 6/4 DN 9/4 SvD 11/4 M Omar SvD 24/3
Cold Lazarus Expressen Washington Post 24/3 DN 25/3 Nyhetsbanken om gaskrig Nyhetsbanken om kidnappning av FN-observatörer EU fördömer terrorister DN 23/3 DN 19/3 AFP China Daily Common Dream DN 24/3 SvD 24/3 Björnbrum Kildén & ÅsmanDN 21/3 SvD 22/3Svensson-bloggen Guardian Independent Amnesty SvD 15/3 Knut Lindelöfs blogg Aron Lund SKP-bloggen AFP V:s uttalande SvD 13/3 om Amnesty SvT Karen Leukefeld i Junge Welt Sunday Times 3/3 NyhetsbankenBjörnbrum Foto-Lasse Tipping Point Moska-mötet DN 2/3 Globalresearch om John Kerry Intervju med Assad 3/3 i Sunday Times New York Times 26/2 SvD 28/2 NY Times 28/2 kl 9.30 DN Dagens Industri 26/2 Wall Street Journal 25/2Daily Star Carl Bildts bloggTrend Nyhetsbanken 25/2 Kildén & Åsman SKP-bloggen 26/2 GlobalresearchSvD Nyhetsbanken Björnbrum Läkartidningen kommentarer Läkartidningen Syrien-artikel VoltairenetNyhetsbanken DN 14/2 SVD 14/2 P Giraldi EU om Syrien 18/2 SvD Clark i Democracy Now Middle East Online 18/2 Reuters AB 10/2Expressen 11/2 DN 10/2 SvT Agenda 10/2 kl 21.15SvD Telegraph Guardian Croneman NY Times DN 7/2SvD 9/2 Unconventional warfare dokument UW dokumentDN 22/1 Nyhetsbanken FIB-KulturfrontFIB-Kulturfront Profil Online DN 24/1 Björnbrum Veterans for Peace 19/12 Veterans for peace om Syrien Carla Stea i Globalresearch Hela pingstenSKP-blogg -uttlande från Syriens kommunistparti 5/1 Tarpleys artikel Pepe Escobars artikel Agrab Aron Lunds artikel på engelska USA-bloggen DN 25/12Björnbrum 23/12 SKP-bloggen DOHA-protokollet DN 26/12 SvD 25/12 SvD Clearinghouse SvD 20/12 ClearinghouseSvD 20/12 DN 20/12 SvT 20/12 FIB-KulturfrontCornucopia DN 16/12SvD 16/12 Michel Chossudovsky 14/12SvD II 14/12 Pakistan Observer 16/12 SvD 16/12 SvD 14/12 AB 14/12 Kommunisternas blogg 13/12New York Times 13/12 SvD 16/12 Russia Today 6/12 Turkish Weekly Syrian Perspective DN 11/12 SvD 12/12 Independent USA-bloggen 8 dagar8 dagar 11/12 Globalresearch 8/12 Proletären Flamman 28/11 FredsinitiativetPepprat och Rödgrönt DN 5/12 SvD 5/12 Worldcrunch Russia Today 3/12 Replik i AB 3/12 Einarsprachenvaria Aftonbladet 30/11 Anders Svenssons blogg Ulf Gudmundsson ledare i SvD 1/12 DN 1/12Bilderblogg M Omars blogg Åtta dagar. Stefan Lindgren USA-bloggen Björnbrum SvT om al-Qaida-svenskar Nyhetsbanken Sunday Express 19/11 New York Times 16/11 Folket i Bild Kulturfront Mohamed Omars tal på hans blogg Syriensolidaritets hemsida Stefan Lindgrens blogg New York Times 31/10 Washington Post 1/11 Bill Auken Countercurrents 2/10 Konflikt 27/10 S Hersh i The New Yorker 2007 Aftonbladet – Bildts strategiråd FolkrättsbevakningenDN 12/10Anförande av Rysslands ambassadör


5 svar till “Ja till värnpliktsförsvar – Nej till NATO”

  1. Rekommenderar alla att läsa Kants lilla bok ”Den eviga freden”, tar bara en timme att läsa denna tämligen pragmatiska betraktelse över vad som gynnar fred.

    Värnplikt anses gynna fred även om det inte är någon garant för fred.

  2. Logiken talar EMOT ett medlemskap i Nato.

    Under det kalla kriget tjänade kärnvapen som ett slags skydd mot krig. Poängen var konceptet MAD – ”Mutually Assured Destruction”– dvs att både USA och Ryssland hade förmåga att slå tillbaka om ett land anföll först. USA:s enorma upprustning och senaste decenniers utvidgning av NATO har ändrat på detta förhållande.

    Den amerikanska kärnvapnen-doktrinen innefattar nu ”First-use” av kärnvapen.” Med stöd av tidigare Warszawapakt länder installerar Nato (USA) nu ett radar/antirobotsystem, vilka är kapabla att neutralisera Rysslands redan nu kraftigt reducerade återgäldningsförmåga mot USA. Ryssland måste förlita sig på sin stora arsenal av taktiska kärnvapen, vilka framför allt slår mot länder i Europa.

    Via utvidgningen av NATO omringas Ryssland. Via USA:s s. k ”Air-Sea Battle” strategi/doktrin omringas Kina i samma syfte. I boken – ”The Untold History of the United States” – författad av Oliver Stone och Peter Kuznick, (2012) – beskrivs hur man inom USA:s försvarsmakt allt oftare diskuterar möjligheten att USA – i en politiskt trängd situation – startar ett kärnvapenkrig i förebyggande syfte – en så kallad ”First nuclear strike”/”Preemptive nuclear strike” – där Kina och Ryssland – om USA (NATO) anfaller först – får sina avskjutningsramper för långdistansmissiler – som kan nå USA – utplånade.
    President Obama vill att Ryssland ska minska antalet långdistansrobotar. Ryssland förväntas finna sig i att omringas av NATO-baser med både kärnvapen och konventionella vapen, vapen som ibland är snarlika kärnvapen i effekt. Detta skapar stor osäkerhet och risk för oöverlagda handlingar och i slutändan en ökad krigsrisk där – förutom Ryssland/Kina angränsande länder i Europa kommer att drabbas mycket hårt – kanske t.o.m. utplånas. En förvrängd säkerhet för USA men knappast för Europas länder.
    Ett svensk medlemskap i Nato skulle spä på en redan mycket spänd situation i Europa. All logik talar således EMOT ett svenskt medlemskap i Nato!

    • Nu är ju inte Ryssland lika sårbart som Kina är i händelse av krig! Ryssland har både ubåtar med ICBM , Topol-M interkontinentala missiler med rymdkryssningkapacitet och MIRV så man är knappast sårbara mot ett förstaslag från USA som Kina. I övrigt har nog din analys bärighet. Att gå med i Nato ökar inte Sveriges säkerhet utan tvärtom blir Sverige mer sårbart och ett mål i ett krig.

      • Benny H’s försäkran motsägs av Usas och Rysslands experter och missilerna i Polen är definitivt inte ett försvar mot Iran utan en del av Usas förskjutning av strategin i rikning mot förstaslagskapacitet. Även om en del ryska stridsspetsar kommer igenom Usas hemmamissilförsvar så kan Usa anse att det är värt den skadan att slå ut alla konkurrenter. Det kommer också att underlätta en långvarig tyranni efteråt på hemmaplan.
        The New era of Nuclear Weapons Detterence and Conflict
        Strategic Journal Quarterly March 1 2013
        Keir A. Leiber, associate professor at the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University, and Daryl G. Press, an associate professor of government at Dartmouth University
        http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=162442
        Förf hävdar att den tekniska utvecklingen nu i ökande grad möjliggör effektiva motattacker mot den försvarande nationen.

        Nikolai Makarov sade 2012 att Natos offensiva installationer utgör ett sånt hot att det kan komma att behövas en förebyggande attack från Ryssland
        http://www.dynacon.ru/content/articletillhör
        Nedan berättas om den Ryska tankesmedja Makarov tillhör: Izborsk Club
        http://larouchepac.com/node/25730
        The Izborsk club, founded on Lyndon LaRouche’s 90th birthday last Sept. 8 (a fact of which the group officially took note), brings together leading patriotic, anti-liberal Russian analysts with figures close to the Kremlin. Its new report was co-authored by General Leonid Ivashov (former head of the International Relations Department of the Ministry of Defense), Academician Sergei Glazyev, editors Alexander Prokhanov and Alexander Nagorny from the weekly Zavtra, and historian Andrei Fursov, among others.