Kommentarer till Informationsinfarkt om Iran?

Av: Charlie

Charlie — Tue, 23 Jun 2009 07:44:04 +0000

DEt är bra att man får lite andra vinklingar än i gammelmedia, tack Jinge!

Av: mr Biz

mr Biz — Mon, 22 Jun 2009 19:56:33 +0000

Bra Magnus Berg #8,
Påminner om Göteborg 01 och medias mörkning av demonstranten som blev skjuten i ryggen…

Av: Magnus Berg

Magnus Berg — Mon, 22 Jun 2009 17:10:28 +0000

När jag nu under flera dagar hört Ekot och Studio Ett avhandla Iran så undrar jag varför bekämpande av demonstranter i Iran skulle vara en så stor sak att det över huvud taget tas upp, och ännu mindre förstår jag varför det körs i flera dagar.
Enligt medias påstådda logik så är ”hund biter man” inget som har nyhetsvärde, däremot är ”man biter hund” ovanligt och unikt och därmed har det enligt medias påstådda logik nyhetsvärde.
Med den logiken, och den indoktrinering vi svenskar fått, så borde inte händelserna i Iran ges någon som helst uppmärksamhet. Det kan vi ju, enligt indoktrineringen, förvänta oss av Iran. Däremot om USA skulle slå ner demonstranter och skjuta mot demonstranter borde det bli en jättegrej enligt medias påstådda logik. Men när jag läst i mina dissidenttidningar om att helt fredliga demonstrationer i USA slagits ner med våld så har jag aldrig hört svensk publicservice-media göra någon stor grej av det. Vad jag minns så brukar våldet mot demonstranter i USA inte ens nämnas.

Men nu vet jag varför. Jag lyssnad på det utmärkta programmet Konflikt i P1 090613 som handlade om ”politiska fält i förändring när allt mer av livet levs på nätet. Hör amerikanska, tyska, svenska pirater och samtal om politik för IT-samhället.”
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_konflikt_090613110055.mp3

När det gått 52 minuter och 16 sekunder av programmet säger Lars Ilshamnar ”Lagen om undertryckande av radikal potential” och hänvisar till ”brittisk medieforskare”.
Nu har jag googlat och hittat lite mer info. Bl a en skrift som heter ”Med- eller motborgare” och som handlar om maktdelning.
http://www.d2d.nu/2009/D2D_boken2009ny.pdf

I den skriver Lars Ilshamnar tillsammans med Karin Klein en av texterna och tar då åter upp ”Lagen om undertryckande av radikal potential”.

”[Brian] Winston menar att eliterna regelmässigt ser till att ny informations- och kommunikationsteknik integreras i samhället så att den förstärker, eller i alla fall inte allvarligt rubbar, några grundläggande maktförhållanden.”

I fallet med Iran så arbetar media på att förstärka bilden av Iran som skrukstat medan när det gäller USA ska bilden vara att USA oegennyttigt krigar för demokrati och frihet. Då passar nerslagna demonstranter i Iran jättebra även om det strider mot medias påstådda nyhetsvärdering. Att rapportera att USA bekämpar fredliga demonstranter med våld skulle minska mediekonsumenternas förtroende för USA vilket i förlängningen skull kunna bli en radikal potential mot USA, imperialismen och kapitalismen. Det vill inte mainstreammedia. Även publicservice-media har tagit ställning, tro inget annat. De som tilltror Ekot stor trovärdighet är… indoktrinerade, lurade.

Av: Marcin

Marcin — Mon, 22 Jun 2009 13:27:55 +0000

I Iran bor det 70 miljoner människor.

Av: mr Biz

mr Biz — Mon, 22 Jun 2009 06:42:14 +0000

Begreppet ”informationsinfarkt” sammanfattar helt lysande medias stora problem — de kan ju inte gärna få sålt en tidning från löpsedelsrubriken: ”Avvakta tills vi vet”. De tvingas som vanligt att hitta på, ljuga, vränga och vrida.
Inte minst när det gäller dödsskjutningarna som de beskyller ordningsmakten för utan något som helst bevis.
Teherans polischef Ahmadi Moghaddam skrev i ett brev till Mousavi redan förra veckan att ”banditer agerar i skuggan av den illegala atmosfär som du skapat” och att polisen inte hade avfyrat ett enda skott trots att 400 poliser skadats i samband med oroligheterna”.
Vem är det som skjuter på vem?
Ingen vet riktigt vad som händer där borta eller varför och när nu såväl Obama, Europeiska rådet och självaste Carl Bildt antyder att det är Irans egen sak att avgöra sin väg ser vi även en stabil utrikespolitisk infarkt.
Även om protesterna organiserats utifrån så har det skett utan någon som helt aning om möjliga konsekvenser så omvärlden har nu bara att gapande och stillatigande betrakta vad som sker.
Troligen är dina kontakter inne i Iran och utanför Teheran de som vet bäst.

Av: Pahana

Pahana — Mon, 22 Jun 2009 02:08:10 +0000

Huga och Mr. T har helt rätt. John Perkins bok, ”Confessions of an economic hit man” beskriver ganska detaljerat hur det går till när USA/IMF går in och plundrar ett land. Något som de gjort framgångsrikt i åratal.

Att media sedan inte kritiskt granskar de bakomliggande krafterna/skälen till de så kallade protesterna i Iran är alarmerande, men också ett skäl till att bloggar börjar ta över rollen som nyhetsförmedlare.

Här är några intressanta länkar:

Bush authorizes new covert action against Iran
http://xxxxxxxx

US Official: The CIA bribed Iranian government officials, businessmen, and reporters, and paid Iranians to demonstrate in the streets
http://xxxxxxx

Frågan vi måste ställa oss är vilken sida framförallt svensk media spelar i det här fallet. Använder de syndikerade nyhetskällor som de citerar eller är de färgade i sin nyhetsrapportering av en främmande statsmakt?

I vilket fall som helst sprider de grundlös propaganda och fler och fler börjar tappa förtroendet. Aftonbladet har tappat nästan hälften av sina nätläsare på två år, något jag ser som början på en positiv utveckling.

När etablerade medier baserar sin nyhetsrapportering på Twitter borde larmklockarna ringa högt hos läsarna.

Av: Jens

Jens — Sun, 21 Jun 2009 22:31:08 +0000

Varför denna avvoghet mot medelklassen? Många verkar fortfarande tro på att de fattiga i många länder i Syd skall ”resa sig” och att uppror av andra gruppers missnöje inte äger samma värde.

Men det är inte så det funkar och det har heller aldrig funkat så. De fattiga har inte någonstans i världen förmågan eller enigheten att driva revolt på egen hand. Det är endast där det finns en medelklass med politiska ambitioner som det kan skapas politiska förändringar.

För egen del har jag inga större problem med islamiska republiker. Vad vi ser är en förstenad revolution som kanske är på väg att ta nästa steg? Avgörandet kanske inte kommer nu? Kanske Ahmadinejad vann valet? Kanske utländska intressen finns med i spelet?
Det spelar ingen roll. Vi skall inte underskatta människors egna vilja till förändring. Det är en skymf att måla ut dem som marionetter var det än sker och vem som än står bakom.

En vald regering skall representera hela folket, och uppenbarligen är det väldigt många i Iran som inte tror att de gör det.

Det är medelklassen som förlorar när makthavare slutar driva utvecklingen framåt. Det är deras hopp och ambition som mals ner i maktmissbruk, korruption och vanskötsel.

De fattiga lever ur hand i mun – förändring kan vara ett hot för dem för de har allt att förlora. Därför lockas de av enkla löften och valfläsk från auktoritära ledare – därför kan de också utnyttjas som vapen i ett smutsigt politiskt spel. Inga revolutioner har någonsin letts av de fattiga.

Av: Abil

Abil — Sun, 21 Jun 2009 21:30:18 +0000

Huga: Medeklassiranier säger du? Vad baserar du det på? Har du upplysningar som vi andra saknar eller? Ahmadinejad har lyckats katastrofalt med ekonomin och den iranska inflasionen rasar fritt. Att sedan påstå att det bara är priviligerade medelklassbrats som vill kasta av sig en religiös teokrati är trångsynt och nästan förolämpande!

Av: Mr.T

Mr.T — Sun, 21 Jun 2009 19:49:21 +0000

Om man tittar tillbaka lite i historian så kan man numera läsa att Västerländska underättelsetjänster har utfört stadskupper både i Latinamerika och Mellanöstern, exempel:

Irans Mohammed Mossadeq störtades 1953 av CIA, allt enligt dåvarande CIA-chefen, Kermit Roosevelt.

Om man sen lyssnar på John Perkins så ser man att ekonomisk utpressning är en av metoderna som utövats emot länder..