|
Idag kan vi börja summera resultatet av FRA-lagen så här långt. För vissa har det varit en katastrof, som t.ex. för Fredrick Federley som knappast har en chans att sitta kvar i riksdagen efter nästa val. Andra kommer att gynnas enormt, Piratpartiet kan om de förvaltar sitt pund väl, till och med aspirera på en plats i Sveriges Riksdag. Förra gången var man för oetablerade, idag vet säkerligen de flesta vilka de är. Frågan om integritet har blivit något som enar många men ytterst få har lyckats utnyttja den. Framförallt så har högeralliansens partier förlorat många blivande väljare, många som normalt röstar borgerligt kommer inte att göra det nästa gång. DN: ”Efter en vår av intensiv debatt och mediebevakning står det politiska intresset på topp. Medborgarna är engagerade som aldrig förr. Idealismen har fått ett uppsving på cynismens bekostnad. En sann beskrivning av Europa? Nej, men av USA.” Dagens Nyheter drar slutsatsen att svensk politik alltmer liknar amerikansk, det är DN:s våta dröm samtidigt som man kan konstatera att det är ett sant mysterium hur tidningen kan hålla sig med så många onyanserade USA-älskare. Visserligen rör sig opinionen snabbt på gräsrotsnivå men det är verkligen få som ser USA som något föredöme både idag och i ett framtidsperspektiv. Min uppfattning är istället att en stor andel väljare inför nästa val, det är bara 807 dagar dit, är beredda att rösta på ett parti de aldrig ens övervägt att rösta på tidigare. De borgerliga partierna är de stora förlorarna och piratpartiet har en chans som troligen saknar motstycke. Orsaken till det är förstås att många av de borgerliga väljarna inte har lust att rösta på Vänsterpartiet eller Miljöpartiet, partier som ändå tjänar på den debatt som nu uppstått. Personligen tror jag att socialdemo- |
som varit, termen ”Bodströmsamhället” är nu manifest i folks medvetande och alla vet också vilka det var som föreslog FRA-lagen. Om jag skulle gissa hur andra partier gynnas så skulle jag tro att Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Piratpartiet, i nämnd ordning, är de som tjänar mest på detta. Miljöpartiet främst eftersom de är ett borgerligt parti och Pirat-
Andra om: FRA-lagen, FRA, Integritet, Piratpartiet, Opinion, Folkopinion, Federley, Politikerförakt, Demokrati, Mediekritik, Politik [tags]FRA-lagen, FRA, Integritet, Piratpartiet, Opinion, Folkopinion, Federley, Politikerförakt, Demokrati, Mediekritik, Politik[/tags] |
11 svar till “FRA framgång för – Piratpartiet”
Läs igenom kommentarsreglerna och försök igen! / Jinge
Miljöpartiet är förvisso frihetligt inom vissa områden, men det är knappast ett borgerligt parti.
Det verkar som att Martin i sin kommentar kopplar ihop begreppet ”frihetligt” med ”borgerligt” eller rent av förväxlar de helt. Är man lite frihetlig inom vissa områden, så är man troligtvis inte så borgerlig, om man däremot är det inom många områden, så är man det.
Logiskt, i alla fall för de som inbillat sig att frihetlighet är det som definierar borgerligheten.
Miljöpartiet är ju som en vattenmelon, gröna på utsida men röda inuti :)
Fast miljöpartiet vill väl decentralisera jorbruket, det är ju kanske ”höger” eller ”liberalt” beroende på hur man ser på det. Det första riktig vänster vill göra är ju att kontrollera matproduktionen.
Du säkerligen rätt, och jag har kontakter djupt in i borgligheten och många, många där (yngre då) är helt överres om att Piratpartiet är det (missnöjes)parti som de tänker rösta på av just de orsaker som du nämner Jinge: De tänker inte rösta till vänster (av ren reflex) och inte på SD och nu när Junilistan är borta ur leken! Nu börjar väl smutskastningen ifrån de etablerade medierna som DN Expressen och Aftonbladet att sätta in.
Först om politkerförakt.
Det talas om politikerförakt. Jag brukar nog snarare se det som det omvända. Ett väljarförakt från politikerna.
De verkar anse att väljarna är till för dem, inte tvärtom. Talet om att vara ”allmänhetens representanter” osv hör till liturgin för valrörelsen. Efter valet är det ”representativ demokrati” som gäller, dvs det är de valda representanterna som bestämmer och då ska ingen dj**la väljare lägga sig i bestämmandet.
Att som Per Nuder kalla delar av sitt väljarunderlag för ”köttberg” är ett övertydligt exempel.
Om sedan väljarna börjar behandla politikerna som politikerna behandlar väljarna då heter det ”politikerförakt”.
Om att rösta.
Eftersom både alliansen & (s) är för denna lag går det inte att rösta på någon av dem. Det verbala motståndet från (s) är bara ett spel för gallerierna. (mp), (v) och (sd) är otänkbara.
Så det blir ”none of the above”.
Uppfostrad med att ”det är en rättighet att göra lumpen, men en skyldighet att rösta” har jag troget gått till vallokalen även om jag oftast röstat blankt de senaste valen. Senaste valet röstade jag mot Per Nuder och Annika Billström. Det var visserligen rent perssonligt, men jag lyckades, :-)).
Att en liberal regering sedan inför lagar som skulle gjort STASI grönt av avund, och herr Orwell att le i mjugg var han nu är, fanns inte på min mentala karta.
Jag har propagerat för ett betydligt större inslag av personval är vi har i Sverige. Den valde ska veta att det är väljarna hen representerar, inte partiledningen. Den valde ska kunna hänvisa till sina väljare når partiinpiskaren kommer med spöknippet. Händelseutvecklingen har inte precis underminerat mina argument.
Så nu blir det sofflocket, om jag inte tar tipset om (pp). Detta senare i så fall bara för att retas med de lättretade. För egentligen gillar jag inte enfrågepartier. Det följer ofta med en massa skit.
Jag får nog ta en allvarlig diskussion med Kronblom om det är värt det. Och de jag röstade på kommer att få höra det!
Jag tror att Du kan ha rätt, Jinge.
Personlig integritet blir allt viktigare i vårt digitala samhälle, och Piratpartiet står upp för just det här.
Det var enormt att idag på demonstrationen i Malmö höra ungdomsförbunden tacka Piratpartiet för deras kamp för den personliga integriteten, och naturligtvis för att PP anordnade demonstrationen, där över 1000 personer och flera ”kändisar” deltog.
Intressant iallafall att Federley nu tycks ha börjat tala om sig själv i tredje person.
@blingbling:
Var, när och hur?
@ Jinge:
Jag tolkar F:s statement i bloggen som ett utslag av ångerköpt självkritik och löften om bättring, det känns som den enda rimliga tolkningen med tanke på hans agerande. :P
blingbling: Federley är inte ångerköpt, inte ens lite grann.
Han kommer även att böja sig för partipiskan nästa gång den viner. Våran demokrati är en skenbild och moderaterna med sin center missbrukar ordet ”frihet” och ”liberalism” ständigt i sin propaganda.
Det handlar i slutändan om vem som sitter högst upp på skithögen. Federley har slutligen vaknat upp och förstått det.
Han blev lurad, varvid nu är det bara att för honom att fortsätta köpas av storföretag och usas marionettmästare.
Min erfarenhet säger att de sk. ”liberalerna” i högern är naiva ”ídeologiska” idioter styrda och ställda av andra som drar i trådarna.
Jag har mera frihet i mitt lillfinger!