Federley, liberalismens dödgrävare

Det är lustigt att se hur en person kan bli så totalt bortgjord så att vederbörande dessutom skitar ner den ideologi som han säger sig ha.


– Han är rökt, säger Ulf Bjereld
till någon tidning, och det är väl antagligen ett lika kort som precist konstaterande. Fredrick Federley kommer få leva på sin pension från Sveriges Riksdag efter 2010 och det inser han själv idag. Men Federley har också skitat ner liberalismen, frågan är om det också kommer att synas i samma församling efter 2010.

Katrin Kielos avslöjade igår i Dagens Arena att Federley och de andra ”liberalerna” tog upp en applåd i Riksdagen då de röstat igenom försämringarna för de sjuka när de ändrat lagen om allmän sjukförsäkring. Möjligen tror Fredrick Federley att folk inte är läskunniga eller att de saknar eget förstånd. Men det handlar inte längre om något slags ”salladsbar” och en skamlig konkurs, inte heller om mamma eller Maud, det handlar inte om kokainsniffande HBT-människor, om ”mäklarbrickor” på Sturecompagniet, nej nu handlar det enbart om ett uppenbart folkförakt.

Ett folkförakt som sätter en mycket tydlig stämpel på allt vad liberalism heter. En stor fet Federleystämpel.

Dagen SvD123 AB12345 SDS1 DN12345 Motbilder Svensson Rawia it

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Fredrick Federley, FRA-lagen, Mamma, Kielos, FRA, Spioneri, Personlig integritet, Liberal, Högerregeringen, Val 2010, Svek, Sveriges Riksdag, Politikerförakt, Riksdagen, Politik[/tags]

  23 comments for “Federley, liberalismens dödgrävare

  1. Charlie
    20 juni, 2008 at 06:22

    Ja Federley är verkligen rökt, tvärrökt. Det är nästan så det är synd om grabben.

    Han har blivit symbol för ondkan.

  2. Marie
    20 juni, 2008 at 06:50

    Frågan är om han kan stanna i riksdagen efter detta? Han bör avsäga sig uppdraget.

  3. Arebir
    20 juni, 2008 at 07:27

    Är det rätt att fokusera på en oansvarig ledamot, hur patetiskt han än må vara?
    Människor som sviker sina ideal kommer det aldrig att vara brist på.
    Frågan är hur man ska bromsa de krafter som vill övervaka våra liv, och vem som ska ha kurage nog att ställa saker o ting till rätta efter nästa val.

  4. nature
    20 juni, 2008 at 07:51

    Tror ni att det spelar det någon roll om sossarna vinner valet 2010? Kommer det inte också att göra samma sak som alliansen gör nu i frågan om FRAs utökande möjligheter att bedriva signalspaning mot sina egna medborgare? Själv tror jag det! Frågan blir då VARFÖR!

    En amerikansk släkting till mej (högt uppsatt) försa sig lite till mej vid ett svagt ögonblick: Vad USA vill skapa är Secutity Airlines, Secutity nations, Secutity business osv. USA, med allierade, vill alltså aktivt stänga ute de länder som inte följer exemplet. Så det hela handlar inte om terrorister eller dylikt utan om ekonomi och framtiden.

    För ni vet väl bara alltför väl att alla beslut i Sveriges riksdag alltid vilar på krassa ekonomiska överväganden. Tänk efter här: Varför är regleringen så kåt på att driva igenom denna lag trots att de VET hur pass impopulär lagen är. Var är det som driver dem till ett politiskt självmord av denna dignitet? Svaret är kanske att sossarena tvingas att göra samma sak?

  5. Zac
    20 juni, 2008 at 07:59

    Att göra en Fegerley kommer det heta i framtiden när man sviker sina ideal…

    //Zac

  6. Torsten
    20 juni, 2008 at 08:53

    Federley sviker inte sina ideal.
    För en öppen fascist som han är rättsäkerhet och demokrati bara floskler. Möjligtvis medel.

    Hans ideal är stövelklacken!

  7. 20 juni, 2008 at 08:59

    En sak är väldigt viktig: Eftersom sossarna s.a.s. var föräldrar till FRA-förslaget från början, måste vi hålla koll på vad dom vill inför valet 2010.

    Det är en sak för Pagrotsky & Co att göra V-tecken innan man går in i riksdagen och röstar nej, en helt annan att driva avskaffandet som valfråga.

    Frågan måste alltså leva fram till dess. Och vi måste avkräva (s) svar, då som nu, om hur dom egentligen vill ha det.

  8. 20 juni, 2008 at 09:55

    Sanningen är förstås den att Federley aldrig var någon liberal av det ”goda” slaget utan helt enkelt ännu en ondskefull nyliberal, vilket gör hans röstande igår helt logiskt.

    Denne bortskämde spoling tycks ju anse det som oerhört viktigt att han och hans Stureplansvänner har ”frihet” att dra lines samtidigt som vanliga människor inte ska ha några rättigheter alls, t.ex. anställningstrygghet, kollektivavtal, vettiga villkor som sjukskrivna.

    En bättre nidbild av ondskefull unghöger kunde vänster inte ens ha kommit på själva. Och sen finns han i verkligheten. Grattis, alliansen.

  9. antites
    20 juni, 2008 at 09:58

    Signaturen nature har en poäng, en mycket viktig sådan. Då lagförslaget så uppenbart strider mot folkets vilja, mot de grundläggande demokratiska principerna bör något annat än det påstådda terrorhotet ligga bakom detta.
    Krassa ekonomiska motiv kan vara orsaken.

    Detta kan vara långsökt, men jag kan ändå inte låta bli att dra paralleller med ex. googles kartläggning av surfare för att spåra shoppingvanor till denna lag. Hur den kommer användas i framtiden kan vi inte veta idag. Vi bör vara mycket uppmärksam på när det börjar töja på dess syfte, kanske hitta pedofiler (vilket ju de flesta av oss tycker är bra) för att sedan gå vidare på mer dunkla motiv.

    Och visst är det oroande att sossarna egentligen också gillar detta förslag. Vänstern dock, verkar se hur illa det är.

    Fö. bör Ni inte glömma att det var ca 143 +1 +67 (211) som svikit folket och brutit mark för den mörka tid som komma skall.

    Fö. bör vi även påminna oss själva om att andra stora fasciststater började sin bana genom demokratiska metoder, där folk visserligen röstade för rikskansler etc. (Inte som här då, där de folkvalda ignorerat experter inom det polisiära och rättsliga, liksom det folk som valt dem.

  10. Karl Lampinen
    20 juni, 2008 at 10:08

    Kan först sägas att jag är centerpartist, och står ideologiskt nära den bespottade falangen i centeraprtiet som Fredrik Federley tillhör.

    Kan sen nämna att att maken till större hycklare än Fredrik och Annie har jag inte stött på och det kändes som en kniv i ryggen. Som tur är är det lika lätt att bli bortkryssad som inkryssad i riksdagen, vilket jag tror (eller kanske mer hoppas) att Fredrik och Annie blir.

    En sminkad gris är fortfarande en gris och en lag som gör alla Sveriges medborgare till skyldiga är fortfarande ett grovt övergrepp mot vår personliga frihet.

  11. Sara G
    20 juni, 2008 at 10:26

    Det är helt och hållet USA:s ”nya världsordning,” efter 9/11 med bl.a Patriot Act och annat odemokratiskt påfund som ligger bakom beslutet att globalt kringskära individens integritet och frihet. Vore kul att se vilka svenska politiker, utöver Carl Bild och Mona Sahlin som varit inviterade till Bilderbergs gruppens senaste möte.
    Vi står snart ansikte mot ansikte med en fascistisk
    världsordning, som kommer att bli mera påtaglig i takt med att oljan tryter och miljökonsekvenserna blir mera
    påfallande. Vi har all anledning till stark oro…

  12. Sara G
    20 juni, 2008 at 10:28

    rättelse: Bilderberggruppen

  13. Patrick
    20 juni, 2008 at 10:39

    Äh, minnet är kort, han kommer tillbaka, de gör de alla… Spelar ingen roll hur mycket de gjort bort sig.

  14. 20 juni, 2008 at 11:07

    Jo det tycker jag också verkligen!

  15. Bengt
    20 juni, 2008 at 11:23

    Vid senaste Bilderbergsammanträdet i USA den 4:e juni-2008 var Carl Bildt och Maud Olofsson närvarande.

  16. Daniel A
    20 juni, 2008 at 12:41

    Jag tycker att man borde ifrågasätta vad liberalism är.
    Egentligen är socialismen en utveckling av liberalismen, men att säga att idag finns några sanna liberaler av den gamla sorten inom dom trad. borgerliga partierna är fel. Dom är liberaler med diverse prefix.
    Många gånger är v mer liberalt än vad c och fp är tillsammans. Givetvis finns det små detaljer i v som gör dom mindre liberaler, bl.a. synen på statligt ägande vs kollektivt ägande.
    I alla fall så är liberalismen död sedan länge. Jag skulle uppskatta att den dog runt 1930-talet. Det finns vissa såsom karamelltanten som envist hävdar att den finns, men jag tror att hon skulle göra mer nytta i vårt parti än i moderaterna.

    För övrigt så finns det anledningar till att dom kallar Stockholm för Lilla Moskva i P4 Göteborg.
    Att höra låtar om att Filippa strippar m.m. börjar bli tjatigt här. Men det är väl så att Göteborg och Sjuhärad är dom enda som har fått kabeln klippt under sändning.

  17. Lite småföbannad, faktiskt
    20 juni, 2008 at 12:45

    Jag hoppas att ingen har missat allas vår favoritplastlibertarian i Bengt Brüldes moraltest. Hör mannen som förseglade vårt kommande kvasi-STASI-samhälle förklara sin moraliska åskådning, och hör Brülde analysera. Och häpnas sedan vidare över hur en människa helt kan panta sin moraliska åskådning för att blidka det stora landet i väster.

    http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=924938

    http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=924939

  18. gabriella
    20 juni, 2008 at 14:12

    det intressanta i det här läget är att högern stär för för snabba cash oavsett vad, vilket eller vem som stryker med, medan vänstern står för moral och etik…

  19. Larsa
    20 juni, 2008 at 18:54

    Äsch, han kommer tillbaks. Den typen av människor har det i regel bra i vårt samhälle eftersom Timbro-högern uppskattar hänsynslösa skitstövlar. De sparkas, men aldrig nedåt på stegen utan uppåt. Han lär få en fin post på något företag eller så får han sitta i någon styrelse. Det gör inget att han svikit sin ideologi när han istället visat att han är beredd att göra vad som helst för lojalitet och makt. Det betyder mer.

  20. jon
    21 juni, 2008 at 00:35

    Hysteriska liberaler kissar i brallan… Ni är så totalitära.

  21. blingbling
    21 juni, 2008 at 03:17

    Som bekant bör man undvika att vissla på teatern eftersom det anses bringa otur. Kanske skulle man våga sig på att spekulera i hurvida det straffar sig att applådera i riksdagen ?

    Allvarligt, killen är en nolla och har mer än någon annan givit liberalismen det ansikte som ideologin så väl förtjänar.

  22. Peter
    21 juni, 2008 at 06:59

    Javisst är Federley RÖKT!

    Han trodde han var smart när han stod och spelade teater i Riksdagen (”utfrågningen” av försvarsministern Tolgfors var ju så löjligt teatral att man blev spyfärdig) men han fattade inte att han var genomskådad.

    Det hade faktiskt varit mer hedersamt att rösta ja direkt istället för att med ett pinsamt dubbelspel försöka blåsa oss.

    Nu har du förlorat allt Federley! Din karriär är fullkomligt slut!! RÖKT!!

    Jag vill bara kräkas när jag tänker på det självupptagna nonsenspratet och snyftandet om mamman i Sveriges Riksdags talarstol.

  23. Per
    21 juni, 2008 at 10:38

    Javisst är Fredrick Federleys rökt!

    Men han har väl att vänta in en hel del rökta laxar för jobbet. Där av alla snyftningar, de var nog för rökta för hans smak.
    Han är i gott sällskap som sviker sina väljare

Comments are closed.