Att kalla någon för antisemit är förtal… En fällning av Dilsa för förtal vore mycket negativt för de blodtörstiga så kallade liberalerna…

Nu börjar rättfärdigandet av kriget, marginaliseringen av kritiken och bortförklaringarna av antalet döda civila. Nu gör man allt för att fortfarande framstå som offer trots att ALLA kan se vad som egentligen har hänt. Denna fas kan jag tycka är den värsta för nu ska man legitimera det helvete man åter igen har utsatt Palestinierna för och samtidigt tysta kritiken trots att omvärlden ser en helt annan och tydligare bild. Är man nu kritisk till detta så hamnar man tyvärr i denna sits som Jinge har gjort. Det är nu man skiljer agnarna från vetet.

När det gäller stämpeln om antisemitism så tror jag inte att problemet är att den är urvattnad. Jag tror att det är så enkelt att den har använts så ofta och i fel syfte att människor inte har fattad vad själva ordet betyder. Man har slängt det i ansiktet på alla kritiker i alla möjliga sammanhang så själva ordet i sig har missuppfattats och feltolkats av allmänheten.

Om du frågar gemene man vad ordet betyder så är jag övertygad om att de allra flesta tolkar det som att man är emot judar/Israel.

Ironin i just detta är att ett citat från propagandaministern nr 1 under WWII , Joseph Goebbels passar in här:

”Om man berättar en tillräckligt stor lögn och fortsätter repetera den, kommer folk till slut att tro på den. Lögnen kan hålla bara så länge som staten kan skydda folket från politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser av lögnen. Därmed blir det livsviktigt för staten att använda all sin kraft för att kväva oliktänkande, ty sanningen är lögnens svurna fiende och därmed blir alltså, i förlängningen, sanningen statens största fiende”

Man kan aldrig rättfärdiga lidande och dödande från något håll men så länge vi faller för propaganda och retorik från media och politiker så vilseleds vi ganska lätt.

Förövrigt är det bra skrivet som vanligt av dig Jinge.

”Som fri skribent tar jag mig rätten att inte välja sida i konflikten utan ta ställning för ökad demokrati och mot antisemitism. Det behövs i dessa dagar, med en finanskris som kommer att piska upp stämningarna än mer. Nu – mer än någonsin – måste vi alla ta ett gemensamt ansvar för de grundläggande demokratiska principerna”

För det första använder hon ordet ”fri skribent”. VAD är det? I det här fallet verkar det betyda att hon vill att det ska tolkas som att hon är ”fri” att tycka vad hon (individuellt) vill. Visst är hon ”fri” att tycka det, men det går inte att undgå att hon tycker i samklang med en massa människor som definitivt inte har tänkt ”fritt” utan som manipuleras av en propaganda maskin som har för avsikt att förminska statens Israels mördande på oskyldiga människor.

För det andra ”förbehåller hon sig rätten att inte välja sida” och därmed intar hon en feg strutsposition. Vi som försvarar Palestina försvarar inte en esnkild organisation utan en befolkning som mördas och förhindras det som Israel redan har, en stat. Varför är det så svårt att välja sida?

För det tredje ”tar hon avstånd mot ökad demokrati och antisemitism”. Får se nu? Var det inte så att Hamas, vare sig vi gillar de eller ej, vann DEMOKRATISKT genomförda val? Är vi som, i hennes logik försvarar araber och hatar judar, antisemiter, när araber själva är SEMITER?

För det fjärde skriver hon: ”Det behövs i dessa dagar, med en finanskris som kommer att piska upp stämningarna än mer”. Vad som behövs i dessa tider är INTE att försvar av en stat som uppenbart bryter mot folkrätten och tar sig friheten att mörda vem som helst man anser som måltavla. Vad som behövs är kraftiga protester och avvisande av Israels antidemokratiska agerande, något hon vill slippa, eftersom Dilsa helst av allt inte vill välja sida.

Avslutningsvis säger hon: ”Nu – mer än någonsin – måste vi alla ta ett gemensamt ansvar för de grundläggande demokratiska principerna”

Vi ”antisemiter” på vänsterkanten som hon kallar oss har gjort det. Jag ser inte vari hon genom sitt inlägg värnar för demokratiska principer när ett helt inlägg går ut på att angripa och försvara en stats terror handlingar. Inlägget kan inte tolkas på ett annat sätt. Ingenstans nämner hon Israels terror mot palestinier. Istället ger hon sig på vänstern i bloggosfären och anklagar den för antisemitism (deras starkaste skällsord). Varför ta upp det relevanta som i det här fallet är ett lands statsterrorism när du kan vilseleda diskussionen till att handla om idéer.

Ursäkta mitt långa inlägg, Jinge.

Jag säger som Falstaff Fakir:

”Upupa Epops kalops
kan man propsa i en mops!”

—

En otrolig dam, jag har läst alla andra inlägg om damen ifråga, kort sagt man häpnar.

Sedan detta ”politisk hemvist hit” och ”politisk hemvist dit”, vad har det med saken att göra?

TÄNK SJÄLV!, det gör jag och jag faller inte i något givet fack politiskt, men här finns fakta att fundera över.

Återigen,
Vad detta handlar om är,
Övergrepp,
Krigsförbrytelser,
Anti humanism,
Folkmord,
Oförrätter,
Förtryck,
Ockupation,
Underlåtelse att följa ett flertal FN resolutioner,

Titta på punkterna ovan, detta kan inte accepters av någon nation.

—

Sist,
Detta måste ni bara titta på, bilder säger mer än 1000 ord, och detta kollage skriker ut dessa ord, kolla vilka som är upphovsmännen/kvinnorna bakom detta!
(OBS, mycket starka bilder)
http://xxxxxxxxxxxxxxxx