http://xxxxxxxxx

Tony Blair undviker att svara på frågorna. Samma person, Blair, kan bli EU:s president (vilken även säger ganska mycket om EU). Blair har varit ansvarig för bl.a. flera hundratusentals irakiers död (kanske en-två miljoner), tiotusentals afghaner död och miljontals flyktingar.

Dennis Kucinich
Bernie Sanders
Howard Dean
Alan Grayson
Anthony Weiner

Men alla av dem skulle troligast vara ”för” vänster för USA, för de ligger mer vänster än Mona Sahlin, troligast skulle jinge räkna dessa som höger:P

Den stora skillnaden med dem och många andra amerikanska politker är att de verkar jobba för folket och inte för lobbyister och corperationer.

Omvärldens ledare TALAR gärna om att stoppa bosättarna, men när det väl kommer till kritan saknas såväl vilja som mod att ta itu med dårarna. Dessa individer matchar lätt de mest extrema islamisterna när det kommer till religös fundamentalism och så länge världens ledare inte vill erkänna detta grundläggande faktum så är en lösning på Palestina-frågan oerhört långt borta.

För att återgå till bloggposten så är det självklart sant att Obama har förlorat kampen mot Israellobbyn. Så länge den amerikanska politiken bygger på presidentvalskampanjer som i praktiken finansieras av olika lobbygrupper, (AIPAC, Vapenindustrin, Oljelobbyn o s v), så kommer vi aldrig få se en självständig amerikansk president. På sätt och vis är det ett ödets ironi att individen som kallas ‘Världens mäktigaste man’ är så oerhört svag i praktiken.

Att gå emot den prosionistiska lobbyn är oerhört svårt för den president som inte vill riskera att förlora allt inflytande.
I stort sett är det lika svårt att gå emot det militärekonomiska komplexet. Massor av människor arbetar med tillverkning av flygplan och kanoner och hela landsändar är beroende av regelbundna krig. För att inte tala om alla militärer…
USA:s situation påminner därför om Sveriges på 1600-talet, då avrustning sågs som ett större ekonomiskt och socialt hot än kriget.

Låt oss leka med tanken att Obama verkligen vill ha en hyfsat rättvis upplösning av kriget om Palestina och att han dessutom anser att krigen i Irak och Afghanistan är orättfärdiga och måste avslutas. Hur kan han då agera?
Han kan knappast ta sin beskyddande hand från Israel och proklamera stöd för den palestinska saken. Ett sådant agerande skulle förmodligen leda till något som liknade statskupp i USA och göra all presidentmakt irrelevant.
Han kan heller inte ta hem trupperna från Irak. Han kan flytta dem till Afghanistan för långsam avveckling, något som tills vidare kan hålla både krigsindustrin och högerkrafterna nöjda.

Utan att på något sätt veta om mina antaganden är riktiga tror jag att Stortingets nobelkommitté resonerar utifrån ungefär dessa premisser. Vana som de är att försöka få sitt pris att påverka utvecklingen (inte i efterhand belöna) försöker de ge Obama mer råg i ryggen och en starkare ställning internationellt.
Och detta tror jag är lovvärt.
Fungerar det är det genialt. Fungerar det inte är det löjligt. Eftermälena formuleras som bekant efteråt…