Kommentarer till Aftonbladet och Olle Svenning har fel om Guillou

Av: Zac

Zac — Tue, 27 Oct 2009 10:39:40 +0000

Guillous memoarer sidan 306:

”Ni på FiB har redan gjort århundradets avslöjande om IB. Och nu klappar ni till CIA. Det är visserligen bara att gratulera. Men. Har det inte fallit er in att det finns en ännu större spionorganisation i Sverige? När tänker ni ge er på den?
Han syftade alltså på KGB. Och han hade alldeles rätt, det hade varit större men också svårare. Och i det läget var jag någon sekund från att säga för mycket. Jag arbetade nämligen sedan mycket länge med ett sådant uppslag, jag var rätt optimistisk om möjligheterna.
Men liksom tillfälligheterna gick vår väg när det gällde CIA….gick tillfälligheterna helt fel när det gällde KGB. En man blev sjuk, en annan bytte tillfälligt jobb och en KGB-officer blev hemkallad och inget mer finns att säga”.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 26 Oct 2009 19:06:20 +0000

Men det finns en annan sak som är lite kufisk i den här historien. Av allt att döma, men exakt årtal finner vi inte i boken, så inträffar den händelse som citeras av Lars from Sweden ovan (sid 306), 1975 eller 1976.
Nu säger Guillou i AB
1) Att han var ung och dum, endast 22 år gammal när han påbörjade kontakten med KGB, samt
2) att han avslutade kontakten 1972.

Flera år senare, verkar det som när man läser citat ifråga, så var han fortfarande inne på att göra något om KGB, avslöja dem ex. Då var han 32 år gammal.

Det här kan bara tolkas på ett av två sätt:
1) Han syftar i citatet på de kontakter som upphörde 1972, tänkte sig ta upp dem igen, eller liknande, och var i så fall lika ungdomligt naiv vid 32 som vid 22.
2) Han hade förnyade kontakter med KGB efter 1972, som inte nämns i sammanhanget.

Själv tror jag inte för ett ögonblick att Guillou hade för avsikt att spionera för KGB dock, eller faktiskt gjorde det, varken som 22-åring eller som 32-åring och att han efterrationaliserar lite när han nu ställs till svars för vad han gjorde då, eller gjorde så när han skrev det här avsnittet.

Av: Lars from Sweden

Lars from Sweden — Mon, 26 Oct 2009 15:55:51 +0000

Guillou hävdar att det var bara en text han skrev, ungefär som en artikel för Fib Aktuellt, Expressen, Svenska Dagbladet.
”KGB-bladet” var min omskrivning för Pravda, Sovjets stora tidning.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 26 Oct 2009 15:43:36 +0000

KGB-bladet?

Av: Lars from Sweden

Lars from Sweden — Mon, 26 Oct 2009 15:28:55 +0000

Jag är journalist, visst. Jag känner mig mer befryndad med Olle Svenning än Jan Guillou, även om båda kallar sig journalister. Svenning har aldrig jobbat för KGB-bladet, vad jag vet.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 26 Oct 2009 15:10:24 +0000

Du bara försvarar en kollega… :-P

Av: Lars from Sweden

Lars from Sweden — Mon, 26 Oct 2009 15:06:26 +0000

Han nämnde inte med ett ord att han skrivit för KGB, eller egentligen haft något samröre med KGB. Han ”arbetar med ett uppslag”. Det betyder vanligt hederligt journalistiskt arbete. Och det var ju det han ville att vi skulle tänka på.
Jag vidhåller att Guillou inte nämnt med ett ord att han skrivit mot betalning för KGB. Det är vad saken handlar om.

Av: Jinge

Jinge — Mon, 26 Oct 2009 14:38:14 +0000

Jo men han hade nämnt det!

Och det var det jag reagerade på, OS referat var inte korrekt.

Av: Lars from Sweden

Lars from Sweden — Mon, 26 Oct 2009 14:31:31 +0000

SVD-journalisten Omar Magnergård till Guillou:

”och inget mer finns att säga”. He-he. Nej, jag tycker nog att Olle Svenning fick skriva ”inte ett ord”. Det där obegripliga ordet kan inte ens kallas för ord.