Anders Romelsjö på jinge.se

Vilka ska -regeringen- spana på?

Nu har det kommit besked från regeringen, besked som leder till en massa frågor, den första av dessa blir vilket ändamål regeringen själv ska kunna använda signalspaning till, ändamål som inte ingår i den polisiära spaningen eller den militära.


Det är ett intressant faktum att regeringen ska skapa en specialdomstol, en domstol som sedan regeringen ska vända sig till för att begära tillstånd att få spana på olika verksamheter. Det verkar inte speciellt rimligt att domarna som regeringen rekryterat kommer att säga nej när regeringen kommer och begär att få spana på någon verksamhet.

Och vad är det för verksamhet som regeringen själva ska ha rätt att beordra spaning på? Vi vet att Folkpartiet spanade på Socialdemokraterna innan valet, något som ledde till vissa politiska komplikationer.

Jag har försökt komma på vad en regering ska behöva spana på som inte Säkerhetspolisen eller FRA kan sköta på eget initiativ. Antagligen betyder det att regeringen ska kunna ge FRA hemliga uppdrag som vare sig har med försvaret eller med den polisiära verksamheten att göra. Det behöver givetvis klarläggas fullt ut.

En fråga som ställdes i ekosändningen kvart i fem var om FRA-debatten tar slut nu. Det tror inte jag, jag tror att den blossar upp riktigt rejält. Först när en bred parlamentarisk utredning tillsätts så stillas FRA-debatten.

(Jag illustrerar denna bloggning med en busfärsk bild på Felin, min sambo som gillar att värma sig på husses router…)
Felin, Felis Catus
AB12345 DN12 SvD12345 . Zaramis Falkvinge HAX Ilona Deeped Kulturbloggen Josephzon

Andra om: , , , , ,

[tags]FRA, Regeringen, Domstol, FRA-lagen, Dimridåer, Politik[/tags]

Jinge

, ,
, , , , ,

12 svar till “Vilka ska -regeringen- spana på?”

  1. För att FRA över huvud taget skall vara till nån nytta så är kravet ofelbart att regeringen INTE skall ha någon som helst kontroll över FRA. Det är nämligen i dagsläget alldeles för lätt för politiker att missbruka detta för egen vinning. Risken får anses vara så stor att lagstiftningen här bör exkludera regeringen från åtkomst till materialet för att skydda befolkningen mot politisk korruption.

  2. Regeringen har varit på studiebesök i USA och lärt sig hur man där använder specialdomstolar som juridiska alibin på Guantanamobasen. Domstolens beslut är i förväg bestämda, de fungerar precis som domstolarna i Stalins Sovjet.

  4. Hur skulle dom kunna skilja utländsk trafik från inhemsk utan att på något sätt gå igenom denna?? Det är omöjligt. (Och den kommer ju INTE gås igenom i realtid, vilket också är omöjligt, alltså talar vi MASSLAGRING AV ALL KOMMUNIKATION.)

    Plus att som experterna säger, nästan all trafik (även såkallad inhemsk) passerar faktiskt gränserna. Alltså, ALL data kommer snappas upp och lagras.

    Och så fint det där om att någon skulle bli felaktigt avlyssnade skall man få upprättelse.. Hur skall någon ens få reda på om han har blivit avlyssnad DÅ ALLT VAD FRA GÖR ÄR HEMLIGSTÄMPLAT??

    Detta är bara en massa spel för gallerierna som vanligt. Inte ett dugg förändras i praktitken!

  5. UD ligger under regeringskansliet vad jag vet. Och det är troligen den delen av staten som har mest legitima skäl till signalspaning.

    Inte för att det gör lagen så mycket bättre.

  6. Finns det något riksdagsparti som är helt emot FRA-lagen i någon form? Sossarna har ju sagt att de skall se över lagen men inget om att den skall tas bort? Hur är det med MP och V?

  7. Det var sagt nånstans på nån nyhetssida att säpo och polisen inte skulle få beställa uppdrag av FRA. Frågan är dock vem som ska beställa? Försvarsmakten och regeringen? Och vad ska dom göra med informationen då? Dom får ju inte ägna sig åt polisiära uppgifter i sverige. Det hela är kosmetik. Säpo kommer att be regeringen, som kommer att fråga FRA, som förmedlar den uppletade informationen tillbaka till regeringen som kommer att ge den till säpo. och allt kommer att gå igenom ett par nickedockor i en domstol som säger ja på alla förfrågningar.

  8. Jinge, Ingvar Åkesson har varit glasklar med att legitima spaningsobjekt är utländska politiker, tex inom EU inför viktiga beslut. Se tex hans debattartikel i SvD:

    ”
    • Ska signalspaning mot utländska politiska och militära makthavare bara vara tillåtet om de är misstänkta för brott?

    • Har inte regeringen ett berättigat intresse av att veta hur utländska makthavare agerar eller avser agera gentemot Sverige och oss svenskar?
    ”

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1471205.svd

    Han sa liknande saker i ”Forum: FRA” för den som är intresserad.

    Att FRA utför politiskt spionage åt regeringen är ingen hemlighet.

  9. Bra skrivet Jinge! Vad tusan ska regeringen beordra för spioneri i folks mobiltelefon- och internettrafik?

    Varför frågar sig inte presskåren den frågan?

  10. Blir fett besviken på Camilla Lindberg (fp), hon uttalade sig i Metro idag att hon nu är för lagen. Är det inte seriöst jävligt underligt att fp som skall vara ett liberalt parti inte är det nånstans eg?

    Fin bild btw =)

  11. ”Det var sagt nånstans på nån nyhetssida att säpo och polisen inte skulle få beställa uppdrag av FRA. Frågan är dock vem som ska beställa? Försvarsmakten och regeringen? Och vad ska dom göra med informationen då? Dom får ju inte ägna sig åt polisiära uppgifter i sverige.” -Daniel A

    Good point.
    Och sådant gör ju t.o.m lagen ännu värre. Polisen har, för alla sina brister, aldrig ägnat sig åt tex åsiktsregistrering.. till skillnad från olika skumma underättelsebyråer styrda av regeringen! Är ju emot FRA-lagen rakt av, men hellre att endast snuten fick titta i kablarna än regeringen och olika säkerhetstjänster. Båda är illa, men så länge vi åtminstone har demokrati på pappret kommer snuten antagligen inte jaga folks för deras politiska åsikter till skillnad från staten och deras hantlangare inom ”säkerhets”tjänsten..

    Och det säger ju mycket att dom nekar snuten tillgång.. det visar rakt upp och ner att det inte alls handlar om att fånga kriminella som ibland har hävdats. Fast.. snuten har ju vart emot ändå, dom vet att lagen är kontraproduktiv till deras syfte då nu nästan inga kriminella längre kommunicerar öppet pga man aldrig kan veta om det man säger avlyssnas.

    ”Blir fett besviken på Camilla Lindberg (fp)” -Wille

    Ja, jag med.. Trodde faktiskt där att det fanns vettiga folkpartister, men tji fick man.. Hennes oh så stora motstånd mot FRA-lagen var ingenting i praktiken. Bara ännu en Quisling som gråter i Riksdagen som Federley. Fy fan!