Kommentarer till Vet de egentligen vad antisemitism är?

Av: Guardian

Guardian — Sat, 22 Oct 2005 21:39:31 +0000

Just det Jinge!
Dom som inte är idioter, har ju uppenbarligen vett att dra igen…. :-)

Av: Jinge

Jinge — Sat, 22 Oct 2005 20:23:37 +0000

Ja Guardian. Han diskvalificerar sig själv och sin trovärdighet. Men det är ju det jag säger om de som ropar A-ordet i tid och otid. Jag är personligen helt övertygad om att det finns gott om idioter bland judar. Precis som det gör det bland muslimer, kristna, ateister, ambulansförare, ståupp-komiker, militärer, kontorsanställda, dykare, hemmaarbetande, författare och konstälskare.

Det kan dock te sig som om gruppen ”israelkramare” verkar vara överrepresenterad.. :-)

Av: Guardian

Guardian — Sat, 22 Oct 2005 19:54:40 +0000

Magnus: Ännu mera struntprat! Du visste mycket väl hur bilden såg ut i sin helhet 1 dygn innan du kom på den smarta idén att komma med invändningen att bilden var en ”karikatyr av en *jude* inte av en *israel*”, eftersom du sett originalet på Al-Jazeera. Du postade det på din blogg… Och eftersom du redan sett originalet visste mycket väl att det som Jinge åsyftade var en Israel, inte Jude>!!/i> Dessutom, finns det några andra bosättare på Västbanken än >i>israeler?, för det var nämligen det som artikeln handlade om…

Av: Magnus Lindberg

Magnus Lindberg — Sat, 22 Oct 2005 14:22:24 +0000

Guardian:
”Idag, 21/10, skriver du hos Jinge: ”Men bilden är en karikatyr av en *jude* inte av en *israel*. Däri ligger problemet.” Detta är rent struntprat din sida, igår såg du grafiken i sin helhet hos Al-jazeera.”

Men grafiken i sin helhet syns inte på jinge.se. Hur det egentligen ser ut på Al-jazeera är fullständigt ovidkommande.

Av: Magnus Lindberg

Magnus Lindberg — Sat, 22 Oct 2005 14:14:59 +0000

Alioth:
”Det mest problematiska är ändå att läran i sig tycks grundas på etnicitet, en religion inte för vem som helst utan för människor med anspråk på att tillhöra ett särskilt folk, utvalt framför alla andra.”

Det här är en klassisk missuppfattning som judar i alla tider fått lida för. Utvaldhetstanken är inte mer framträdande i judendomen än i kristendom eller islam. Skillnaden är dock, och detta nämns aldrig, att i traditionell judendomen har alla rättfärdiga människor en plats i den kommande världen, haolam haba, oavsett etnicitet eller tro. Detta skulle kunna sättas i förhållande till traditionell kristendom som lär att alla som inte erkänner kristus som frälsare brinner i helvetet. Ett liknande koncept finns väl även i islam om jag inte missminner mig.
Ovanpå detta har judendomen i 3 800 accepterat konvertiter även om man inte aktivt har missionerat. Faktum är att judisk lag på flera ställen är utformad så att ett judiskt samhälle alltid skall kunna acceptera konvertiter oberoende av omständigheter.

Givet detta har jag svårt att se giltigheten i ditt påstående.

Av: Jinge

Jinge — Sat, 22 Oct 2005 10:24:34 +0000

”Att USA och Israel uppträder som skurkstater hindrar inte att de formellt sett och även i realiteten är demokratier. Eller åtminstone har varit – med tillkomsten av antiterrorlagar har ju demokratin börjat sättas ur spel, inte bara i USA utan även i övriga “västliga demokratier”. Detta är givetvis en stor skam, som bl a berör vår egen statsminister, den man som givit opportunismen ett ansikte i Sverige, och hans lika opportunistiske justitieminister.”

Mja, hur man ska betrakta dem är väl upp till var och en. Sedan tror jag iofs att man bedömer staterna i mellanöstern utifrån olika måttstock. Och den kritik mot Israel som finns är förstås i högsta grad berättigad, _framförallt_ utifrån att de kallar sig en demokrati. Saudiarabien påstår inget sådant som bekant..

Men det har ändå inte speciellt mycket med grundtemat. Israelkramare ropar A-ordet det första de gör i stället för att resonera om den kritik som framförs. Det är trist..

Av: Alioth

Alioth — Sat, 22 Oct 2005 10:08:48 +0000

Kritiken mot Israel är förvisso berättigad, men det kanske är så att man använder en annan måttstock när man bedömer Israel än när man bedömer arabstaterna? ”Den man älskar agar man!”
På samma sätt tycker jag det är viktigt att komma ihåg att USA inte är detsamma som USAs nuvarande statsledning. Det kan låta som en självklarhet, men i sin upprördhet över USAs många nattsvarta illdåd i olika delar av världen glömmer man lätt bort att den skarpaste kritiken mot USAs politik har kommit inifrån USA! Det visades t ex ett program på TV för någon vecka sedan där många kunniga och välinsatta personer inkl en tidigare amerikansk president uttryckte en svidande
och välformulerad kritik mot utvecklingen i landet ända sedan slutet av andra världskriget.
Att USA och Israel uppträder som skurkstater hindrar inte att de formellt sett och även i realiteten är demokratier. Eller åtminstone har varit – med tillkomsten av antiterrorlagar har ju demokratin börjat sättas ur spel, inte bara i USA utan även i övriga ”västliga demokratier”. Detta är givetvis en stor skam, som bl a berör vår egen statsminister, den man som givit opportunismen ett ansikte i Sverige, och hans lika opportunistiske justitieminister.

Av: Jinge

Jinge — Sat, 22 Oct 2005 09:58:54 +0000

Jo fast det hindrar inte giltigheten i min kritik.

Av: Alioth

Alioth — Sat, 22 Oct 2005 09:27:28 +0000

Börjar man diskutera begreppet demokrati riskerar man lätt att hamna i hårklyverier. Jag menar ändå att staten Israel har en högre ”demokratisk potential” än grannländerna, och då menar jag just statsbildningen Israel, inte den nuvarande statsledningen i Israel. Detta i motsats till en diktatur, där man inte inte alls kan skilja på staten och statsledningen.