Jonathan (#28), det vore roligt att veta. Om de vill skriva om det kan du blunda så du slipper få veta.

Vad spelar det för roll om de är kurder eller inte?

Vänstern är stor och det har givetvis cirkulerat olika förhållningssätt till kurdernas sak. Vissa har valt att stanna vid medborgarfrågorna, andra har vidgat solidariteten till att stödja kurdisk separatism. Generellt har man i alla fall visat solidaritet, och gör än idag. Jag vet inte, det känns lite tröttsamt att klanka ner på den europeiska vänstern för generellt har de stått rakryggade i den här frågan, både sossar och kommunister. Högern har väl aldrig brytt sig nämnvärt så varför helt plötsligt börja läxa upp vänstern, jag ber om ursäkt om jag gav det intrycket. Kurdernas sak är i vilket fall som helst en fråga som ligger utanför vänster- högerskalan. Det är en fråga om erkännande som folk, kultur och nation.

Till Ianto, det är ju inte det att kurderna får stöd från USA. Snarare de att de stödjer USA – och Israel. Det är ett reellt problem och som sagt en del av den klassiska söndra och härska-mentaliteten. Och om du har en källa på hur de araber som fördrivs från Kirkuk får kompensation (i praktiken) tar jag gärna emot den.

Vad alla missar är att kurdernas sak egentligen kan vara flera saker:

Det är rätten till att tala sitt eget språk. Det är rätten till att bejaka sin egen kultur. Det är rätten till att ha egna program i TV och Radio och ett reellt inflytande i staten. Det är en sak som jag inte tror någon någonstans säger emot.

En annan variant kan vara rätten till autonomi av varierande gradi en egen stat i en , två, tre eller fyra länder.

En tredje variant kan vara rätten till en egen stat i en , två, tre eller fyra länder.

Att säga att vänstern stött kurdernas är därför en förenkling. Att ha stött rättigheterna i Turkiet är inte samma sak som att stödja den nuvarande ledningen i Irak. Och nu när det faktiskt finns en existerande ledning i norra Irak så måste den självklart kunna kritiseras som alla andra ledningar i regionen.

Särskilt när den ledningen också har ”imperialistiska” ambitioner, för nog är det väl många kurder som inte vill att staten ska bestå enbart av de irakiska delarna? Och ivern att ta över oljan i Kirkuk tyder också på detta.

Vore annars roligt att få reda på om ni själva är kurder när ni skriver om detta. Inte lätt att se på namnen som används.

Man kan antingen säga att de bor i fyra olika länder (Irak, Iran, Srien och Turkiet), eller att de bor i ett land, Kurdistan. ianto har alldeles rätt enligt mig. Utöver de mellan 27 och 30 miljoner människor som bor i ett upsplittrat och ockuperat Kurdistan existerar det en kurisk diaspora på ett par miljoner människor.

Det kan tyckas kategoriskt att säga att ”vänstern” generellt är kurdfientliga. Inte minst eftersom de stora kurdiska partierna i Kurdistan oftast är socialdemokratiska eller kommunistiska. Samtidigt är det sant att en viss europeisk vänster har svikit kurdernas sak eftersom många lever kvar i en marxistisk analys som säger att det bara existerar en imperialistisk fiende, USA, och att allt motstånd mot USA är till de förtrycktas och arbetarnas fördel. Man kan inte för sitt liv acceptera det historiska faktum att Turkiet också är ett gammalt imperium, som fortfarande utövar en imperialistisk agenda. Likaså Iran. Likaså Irak under ba’athtiden. När människor blundar för de här imperialisterna händer det ibland att deras solidaritet med vissa grupper helt saknas. Det ÄR ett problem för den ortodoxa europeiska vänstern, som en viss person på den här bloggen väldigt nyligen gav uttryck för. Det gagnar ingen att göra världen svartvit.

USA kör med samma gamla taktik, härska och söndra. Just nu passar det USA att favorisera de irakiska kurderna och ställa dem mot, framför allt, sunnimuslimska irakier, så länge det nu varar?