Anders Romelsjö på jinge.se

Skrämselvideo för flygrädda

Själv tillhör jag de flygräddas skara, inte hysteriskt men jag har inga direkta lustkänslor iför flygande om jag inte själv får sitta vid spakarna.

Jodå, jag har ett antal flygtimmar men det var länge sedan nu. Men faktiskt oroar jag mig inte när jag sitter bredvid en major i flygvapnet som normalt utbildar jaktflygspiloter. Man känner instinktivt att vederbörande skulle kunna landa kärran utan vare sig motor eller vingar.

Den här videon hittade jag på Aftonbladets webbplats nyss. Man kan lugnt kalla det för ett tillbud och visst är det skönt att det gick bra, men det stannar inte där. Jag undrar givetvis varför ända in i glödheta piloten ens försökte? Nu handlade det om Lufthansa och en sak är uppenbar, ska jag till Hamburg så promenerar jag hellre.

Andra om , , , , , , ,

[tags]Flygrädsla, Flygplan, Bromma, Video, Youtube, Pilotfel, Hamburg, Lufthansa[/tags]

Jinge

13 svar till “Skrämselvideo för flygrädda”

  1. Det är väl snarare frågan om varför flygledningen gav tillstånd för landning under sådana vindförhållanden.

  2. Risken att du skadas på något sätt är nog betydligt större om du vandrar till Hamburg! Jag förstår inte varför det skall vara så svårt riskbedömningar. Folk är irrationellt rädda för att flyga, men kör gladeligen bil till flygplatsen. Och filk är irrationellt rädda för diverse djur, från insekter till rovdjur, men dör i själva verket av älgar eller hästar!

  3. Nå, rädslor är ju inte rationella, så att argumentera emot dem är lönlöst. Själv gjorde jag mer än en internationell flygresa i veckan under några år – utan en enda incident. Två gånger har jag har varit med om ”incidenter” – ett SASplan som avbröt starten i Bangkok 1974 och ett inrikesflyg i Burma (en gammnal Fokker) som landade bredvid banan i Mandalay 1987…
    I morgon flyger jag med Ryanair till Stockholm!

  4. Måste man landa så måste man ju. :) Bränslet kanske inte räcker till för att åka någon annanstans.
    Sök på youtube efter crosswind landings fast risken finns att du aldrig vågar flgya igen. :)

  5. Det är inte flygledningen som avgör om ett flygplan kan landa i hård sidvind. Det är alltid befälhavaren/kaptenen som beslutar om landningen ska genomföras eller inte, så Lufthansa ska nog ta ett snack med kaptenen på det här flyget

  6. En ”go-around” som detta kallas händer ju varenda dag. Oftast dock helt utan dramatik.

    Ofta beror det på trafikförhållanden runt flygplatsen, ibland på att piloten bedömer att man antingen kommer in för fort eller att sättningen skulle ske för långt in på banan, då väljer man en ”go-around” för säkerhets skull.

    Detta valde även piloten i detta fall att göra. Precis som andra säger, så säger jag också: flyga ÄR säkert…

    Jag har varit med om några go-arounds även ett motorhaveri under inflygning…detta var dock i en 60 år gammal DC-3:a…

  7. Christer W: Fel. Det är naturligtvis befälhavaren på flygplanet som bestämmer om han skall landa där eller ej. Han visste naturligtvis exakt vilka vindar som rådde, detta kollar man upp både vid planeringen av flygningen och när man börjar närma sig målflygplatsen.

  8. Tänkte tipsa om en bra sida för flygrädda eller flyg”oroliga”. Är själv inte helt komfortabel vid turbulens, men fortsätter flyga så mycket jag bara kan ändå!

    http://www.flygtrygg.nu/

  9. Att landa i kraftig sidvind är ren rutin för en pilot i Lufthansa, boven i dramat är den kraftiga vindby som slår till precis vid landningen. Detta hade dock knappast, som aftonbladet påstår, lett till någon katastrof där samtliga ombord på planet omkommit. Hade piloten inte avbrutit försöket hade det kanske blivit en sladd och en utflykt i gräset i värsta fall, men knappast explosioner och eldklot. Planet är ju redan nere på backen när piloten avbryter så det finns liksom ingen höjd att falla från (till skillnad från olyckan i Thailand för en tid sedan) Dessutom är hastigheten troligtvis relativt låg i och med att det är en förhållandevis liten flygplanstyp och att vinden kommer snett framifrån. Det finns heller inga hinder i form av byggnader eller flygplan som väntar på att taxa över banan som planet skulle kunna kollidera med.

    Aftonbladet skrämmer bara upp läsarna i onödan, detta var knappast en dödsdans! Man associerar gärna flygplan med katastrofer och ond bråd död, men piloterna har större koll än vad man kan tro, jag lovar!

    (Sen vet man ju inte om trafikledningen hade koll på vindbyarna, men om orkanen Emma drabbade hela området hade piloten kanske inget annat val än att försöka landa i alla fall. Man kan ju liksom inte vänta på bättre väder när bränslet är begränsat och jordens dragningskraft suger åt sig flygplan med soppatorsk.)

  12. David, en flygplatsledning kan och ska dirigera om flyg om det är nödvändigt och möjligt.
    Med de vindförhållande som rådde så ser det som det var ganska omdömeslöst både på marken och i planet.
    För övrigt funderar jag över filmteamet som var på plats, de verkar ha väntat på något, undra på vad.

  13. Jag är pilot själv, och erik härovan har helt rätt i sin beskrivning. HAr själv gjort flera go arounds när vädret eller annat gjort det olämpligt med en landning. Möjligen hade det kunnat utvecklats åt fel håll om man skadat vingen för svårt och lyft. Men chansen för det var liten. Flygrädsla, jag kan förstå den rent intellektuellt, men jag har faktiskt rätt svårt att förstå den känslomässigt. Det är ett säkert och bra transportmedel och riskerna mantar är för det mesta kalkylerade.