Glöm inte! Ryssland uteslöts från VM i fri idrott och OS på mycket tveksam grund

Jag har tittat en hel del på fri idrott, simning, gymnastik och annan idrott i TV i veckan, i Stockholm, och på Ornö. Nu får ryska idrottare tävla, men de uteslöts från VM 2017 och från OS 2016 på basis av McLaren-rapporten. Den var ifrågasatt då, och senare har uppgifter framkommit att den var otillförlitlig, en bluff för att uttrycka sig i korthet. Läs gärna Uppgifterna om rysk statsstödd doping en bluff enligt kronvittnet

Ett centralt tema i utrikespolitik från USA,EU och Sverige år hårda anklagelser mot Ryssland, som senare visar sig grundlösa eller där bevis ej kan uppbringas – Skripal t.ex.

Artikel

först publicerad 14/8 2018.
Jag har tittat en hel del på TV i fri idrott i veckan, i Stockholm, Paris och Antibes – på resande fot. I förgår vann en rysk kvinna, Maria Latiskene, höjdhoppstävlingen. Hon tävlade för ANA enligt TV och ryska nationalsången spelades inte för henne.

Maria Latiskene IIMaria Latiskene

Ja, Ryssland har som nation uteslutits från att delta i VM i fri idrott efter dopningsanklagelser, och även drabbats i OS i Rio 2016 främst efter MacLarens rapport.
Frågan har diskuterats tidigare här. Omfattande dopning också inom fri idrottJag har först ett allmänt avsnitt om dopning i olika sammanhagn, sedan ett avsnitt om dopning inför OS i Rio, och slutligen en artikel av den framstående undersökande journalisten Rick Sterling, San Francisco.

OS i Rio

Några exempel.
1) Expressen skriver 2/8 2015 att BBC rapporterar att The Sunday Times och tyska radio- och tv-bolaget ARD/WDR har fått läckta uppgifter från en databas med 12 000 blodprov från 5000 friidrottare från Internationella friidrottsförbundet (IAAF).

Två av världens främsta dopingexperter har analyserat materialet – som visar att en tredjedel (146 stycken) av medaljerna på OS och VM mellan 2001 och 2012 vunnits av friidrottare som lämnat prover med tveksamma resultat. Bland dessa finns 55 guldmedaljörer.
Ingen av de berörda idrottarna har blivit av med sina medaljer. Enligt dopingexperterna har dessutom över 800 idrottare lämnat blodprov som beskrivs som ”tydliga tecken på doping eller åtminstone onormala värden”. Detta motsvarar en av sju av de friidrottare som har namngetts i filerna.”…
2) Dopning finns inom annan idrott!
Lance armstrong untitled

”Uppdrag granskning” presenterade i slutet av februari 2013 starka belägg för bloddopning även inom längdskidåkning, och menar att framstående nordiska skidåkare med stor sannolikhet ägnat sig åt detta. Strax innan avslöjade Lance Armstrong, ”världens främste cyklist genom tiderna” att han sysslat med bloddopning, liksom andra framstående cyklister. Den rätta benämningen är nu ”världens främste bland bloddopade cyklister genom tiderna”. Och segrarna i 90-talets VM-tävlingar på skidor var väl ”världens främste bland bloddopade och icke bloddopade skidåkare”.

3) Annat fusk inom idrotten
I februari 2013 kom från Europol beskedet att många toppmatcher i fotboll i Europa varit uppgjorda. Svenska Dagbladet skrev 4/2 2013 ”Mer än 600 uppgjorda fotbollsmatcher, bland annat i Champions League och VM-kval. Över 400 domare och spelare inblandade. Det är delar i den gigantiska spelskandal som nu avslöjats av europeisk polis.”
4) Ingen har väl undgått att notera att flera högt uppsatta personer inom FIFA åtalats för mutor och att dåvarande FIFA-chefen Sepp Blatter med flera tvingats avgå pga. detta.
5) Frågan om avstängning av enskilda länder är inte heller ny. DN skrev 3/8 2016 ”Svensk avslöjar: USA nära stängas av från Sydney-OS”. Svensk avslöjar:USA nära stängas av från Sydney-OS
Dopning i olika länder

Bakgrund – dopningsfråga inför OS i Rio.

På Knut Lindelöfs blogg ger Hans Andersson en utmärkt bakgrund och skriver bland annat (utdrag av mig) ”I slutet av juli presenterade WADA den så kallade Mclarenrapporten för Internationella olympiska kommittén (IOK). Med rapporten som utgångspunkt avsåg WADA att få gehör för att Ryssland skulle helt förbjudas att delta i OS i Rio.” …. ”IOK avvisade WADA:s krav på total uteslutning av alla ryska idrottare från de olympiska spelen och erbjöd en kompromiss. De förbjöd tidigare dopingfällda ryska idrottare att delta och lämnade över till de internationella idrottsförbunden att avgöra vilka som skulle få delta i tävlingarna.” …”Detta var en tydlig markering från IOK att man inte delade WADA:s uppfattning om att Mclarenrapporten levde upp till påståendena om den ryska systematiska statliga dopningen.” …”När förbunden redovisat de som godkänts för tävlande och tagit bort de som ansågs tveksamma, lämnades detta till IOK”. IOK tog då bort flera namn och den ryska truppen utvidgades till 280 namn. ”Detta bekräftar det tvivel som uppenbart växt fram hos IOK under processen och de beslöt att säkerställa rättssäkerheten i möjligaste mån. IOK:s ordförande Thomas Bach sa vid en presskonferens att han ville kunna se idrottsmännen i ögonen och därför vidtog man dessa åtgärder.” Han sade vidare ”Den senaste tidens utveckling att vi behöver en fullständig översyn av WADA:s antidopningssystem. Det kräver en tydlig ansvarsfördelning, mer öppenhet, mer oberoende och harmonisering ”Konut Lindelöfs blogg

Aftonbladets sportkrönikör Mats Wennerholm hade kritiska synpunkter på detta. Aftonbladet: Rysshat eller dopningsbekämpning
Ab wennerholmdesktop-1400x168

”Dopningbekämpning eller rysshat?”
Jag har aldrig åkt till ett OS där det rått sådan dubbelmoral.
Nu får den ryska truppen starta och det är väl det enda vettiga beslut som IOK tagit inför OS i Rio. Det går inte att utdela kollektiva bestraffningar. Men hos de flesta andra dras alla ryssar över samma kam och ska stängas av utan någon som helst hänsyn till om de är skyldiga eller ej.

Svenska dopingkommissionens ordförande Kristina Olinder har varit lika stenhård i debatten. Men jag har aldrig hört henne uttala sig om de svenska dopingfall vi haft de senaste åren, där det rått tvivelaktiga omständigheter med dubbla bosättningar i ifrågasatta ”dopningnationer”. Nej, det är mycket som är sjukt i den här soppan. För mig känns det som det gamla rysshatet kommit upp till ytan igen och där alla ryssar är lovligt villebråd. Det är inte det Ryssland jag lärt känna genom alla år och resor dit.

Inte ens visselblåsaren Julija Stepanovna får vara med i OS. Hon stängs av för att hon redan varit avstängd två år för dopning. Ett beslut av IOK som strider helt mot en tidigare CAS-dom som förbjöd dem att straffa en idrottare två gånger för samma förseelse.
Men inte ens hennes avslöjande av den utbredda ryska dopningen hjälpte. (Som om det var en nyhet, skulle jag vilja tillägga. Har jag sett mer än WADA? Har världen varit blind?)
Samtidigt får amerikanen Justin Gatlin slåss om gulden på 100 och 200 meter trots att han är den friidrottare som varit avstängd längst i världshistorien, utan att åka på en livstidsdom. Och den brittiska cyklisten Lizzi Armistead hade missat tre dopningkontroller inför OS, som normalt ska ge två års avstängning, men hon friades av idrottsdomstolen CAS.
Jag känner bara en sak: Lagen är inte lika för alla. Det råder en fruktansvärd dubbelmoral.
Är du ryss ropar hela världen på avstängning, men kommer du från en nation som är hyfsat känd för dopingbekämpning så är allt ok. Hur mycket du än fuskar eller misstänks för att ha fuskat.

Lägg till den norska soppan där alla i det överlägsna längdlandslaget i skidor har astma – eller nästan alla – så blir det nästan parodi på rättvisa.
Jag kan känna att WADA:s stenhårda dom beror mycket på att de själva blev grundlurade och inte hade den koll man kan kräva av den sådan världsomspännande myndighet.
Nej, min bov i hela det här dramat heter WADA och jag kan inte komma ifrån känslan av att den sena rapporten av Rysslands dopingfusk som kom bara drygt två veckor innan OS-invigningen hade en tydlig avsikt.
En sen men vältajmad hämnd för att de själva missade kontrollen av sina ackrediterade laboratorier.
Det känns mer som politik än dopningbekämpning.

• • •
Nu skriver jag inte det här för att försvara Ryssland på något sätt. Det är ett land bland alla andra i östblocket som satte dopning i system under kalla krigets dagar och som fortsatt i vissa kretsar fram till idag. Men det var i stort sett lika utbrett i USA på den tiden.
Men jag vägrar att se alla ryssar som dopingfuskare. Jag känner så många och har mött så många genom åren som varit lika stora motståndare till dopning som många hemma i Sverige.
Jelena Isinbajeva. Dopad? Dömd? Nej, hon bodde granne med IAAF i Monaco i tio år och åkte aldrig fast i någon dopingkontroll.
Det ryska hockeylandslaget? Jo, där såg många ut som ”transformers” under det dopningsglada 70- och 80-talet.
Nej, det går inte att dela ut kollektiva bestraffningar. Träffytan är så dålig att oskyldiga drabbas. Och det får aldrig hända. (Slut Mats Wennerholm).

II. Avsnitt II

(Avkortat)
Brev till World Anti Doping Agency och Internationella olympiska kommittén (IOK) om McLaren-rapporten och politiseringen av dopning i idrott
av den undersökande journalisten Rick Sterling 27 mars 2017 Rick Sterling

Ryska idrottsutövare, plus hela Paralympics laget, var förbjudna från att delta i OS i Rio de Janeiro 2016. Detta baserades på den första McLaren-rapporten som beställdes av World Anti Doping Agency (WADA).

Den andra McLaren-rapporten publicerades i december 2016 och accepterades omedelbart av den västerländska media och det politiska etablissemanget som ”bevis” på anklagelserna om institutionell korruption och dopningskonspiration i Ryssland. McLaren

Följande ”öppna brev” är en kritisk granskning av den andra McLaren-rapporten och anklagelser om ”statssponsrad dopning” i Ryssland.

Till: WADA:s Ordförande Sir Craig Reedie och dess Executive Committee
Till: IOC: s president Thomas Bach och dess verkställande utskott

Jag hoppas att Ni kommer att fortsätta och övervinna skillnaderna och oenigheten mellan WADA och IOK och Ryssland. Den omtvistade situationen från OS i Rio verkade undergräva målen för den olympiska stadgan mot nationell diskriminering.

Rysslands president Putin har sagt att medan de inte accepterar anklagelsen för ”statligt sponsrad dopning”, erkänner de dopingöverträdelser som måste förebyggas i framtiden genom samarbete med WADA. Vissa WADA-tjänstemän har svarat positivt. USA:s kongress höll nyligen en utfrågning för att ytterligare politisera situationen. Samtidigt har Institute of National anti-doping organizations motsatt sig förslag till oberoende testning och aggressivt kritiserat IOC.
Som Ni vet är förbudet mot ryska idrottare från OS i Rio och Paralympics i stor utsträckning baserad på privata uttalanden och den första rapporten från Richard McLaren. Beviset som stöder dessa anklagelser sägs vara i McLaren Report nr 2 från i december 2016.
Det är viktigt att titta på fakta objektivt. Det finns väsentliga inkonsekvenser och felaktigheter McLaren Report # 2.

Situationen har blivit politiserad.

Felaktigheter och snedvridningar i den slutliga McLaren-rapporten inkluderar:

(1) McLarens rapport nr 2 påstår felaktigt att den första rapporten inte ifrågasattes.
På sidan 7 i McLaren sägs att den första rapporten inte varit föremål för kritik. Det är inte sant. Här är några exempel:

* Forbes publicerade en kortfattad men förödande redaktionell titel ”Ryska klagomål om McLaren-rapporten om påstådd statlig sponsrad dopning har meriter”. Författaren, Ron Katz, en välkänd idrotts- och etnisk advokat, identifierade tre sätt på vilka McLaren Report # 1 kränkte en korrekt process:
”Detta (korrekt process) är intgen tom fras. Det borde krävas innan en stor idrottsnations idrottare blir utestängda från OS och Paralympics. ”
* British Sports Integrity Initiative publicerade en detaljerad kritik av McLaren Report # 1 med följande slutsats: ”WADA har en viktig uppgift som förtjänar stöd, men inte om det blir en politiskt partiskt korståg. Som framgår av ovanstående har McLaren-rapporten stora brister. Inriktningen på Ryssland och deras idrottare är ett förråd mot den olympiska andan. ”
* Italienska Dirito Penale Contemporaneo publicerade en kritisk analys av rapporten från Richard McLaren. Den 13-sidiga analysen drar slutsatsen att McLaren Report # 1 har ”inkonsekvenser och överdrifter” och är ”partisk och obestämd”.
IOKIOK
(2) McLaren är inkonsekvent i sina anklagelser mot ryska idrottare och vet att bevisen kan vara svaga.

På sidan 2 säger MacLaren ”Över 1000 ryska idrottare kan identifieras som involverade eller drabbade manipuleringar för att dölja positiva dopingtest. På sidan 20 sägs ”246 idrottare kan identifieras som potentiellt medvetna om manipulering …” På sidan 18 McLaren erkänner bevisen kan vara svaga.

Nu följer avsnitt på engelska följt av slutsatser översatta till svenska.

(3) Sports Federations are now confirming that McLaren’s evidence is weak.

The lack of evidence is confirmed in the recent findings by different athletic federations. For example, the International Biathlon Union recently evaluated McLaren’s information and cleared 22 of 29 Russians who had been implicated. Investigation of the other 7 continues. Even if all 7 are ultimately found guilty that means that 76% were not and suggests that McLaren’s accusation of 1000 complicit Russian athletes was a huge exaggeration.

(4) McLaren accuses Russian officials and institutions without providing evidence.

On page 20 he states: “The cover up and manipulation of doping control processes involved officials in the Ministry of Sport (“MofS”), CSP , and Federal Security Service (“FSB”) as well as other sport officials and coaches. Also included were both the Russian Anti-Doping Agency (“RUSADA”) and the Moscow Laboratory.” It is widely known that Rodchenkof and the Moscow Laboratory were at the center of doping violations. What is new and requires evidence are the accusations that officials from the Ministry of Sports, Security Services and RUSADA were part of a conspiracy.

When this author contacted Richard McLaren asking where the evidence is, he replied: “The EDP is divided into categories so you can locate the documents you are looking for.” The “Evidence Disclosure Package” contains 1,031 evidence documents. A chart assigns each document among twelve general categories. McLaren’s major accusations do not reference a specific document. In effect, the Independent Person tells readers to find it for themselves. This is a very curious way to persuade or convince anyone. It raises the question whether the evidence is weak or non-existent. McLaren admits that there is “no direct evidence of ROC (Russian Olympic Committee) involvement in the conspiracy.”

By contrast, when McLaren explained why he declined the request of the Vice Chairman of the IOC Ethics Commission, he refers to a specific letter which documents the communication (EDP1164). When McLaren describes the WADA directive telling Moscow Laboratory to save samples, he documents the communication (EDP1160). If McLaren has evidence of the “institutional conspiracy”, why does he not identify or present the evidence?

(5) McLaren smears all Russian athletes, innocent and guilty alike.

On pages 46-47 he says “doping manipulation and cover up of doping control processes was institutionalized … It is unknown whether athletes knowingly or unknowingly participated in the processes involved. However they may be part of the conspiracy… Together, all of these parties were implicated parts amounting to a conspiracy….” With this logic, McLaren says all Russian athletes are guilty – whether or not they knew, whether or not they participated.

(6) McLaren claims that Rodchenkov followed the directions and instructions of high officials in the Ministry of Sports but provides no evidence.

For example, on page 82 McLaren says: “On Deputy Minister Nagornykh’s instructions, the first phase in developing the sample swapping technique was launched.” On page 83 he says “At the direction of the MofS, these athletes would collect clean urine in baby bottles, Coke bottles or similar containers and supply it to the CSP.” On page 84 he says, “By direction of Minister Mutko and Deputy Minister Nagornykh all pre-competition washout samples for testing were to be collected only ‘under the table’ in unofficial containers.” If this is true, why does McLaren not provide the evidence in the form of emails or other communication?

(7) McLaren suggests without evidence that the Ministry of Sports was responsible for distributing performance enhancing drugs (“PEDs”).

On page 64 he says: “Centralizing and controlling distribution of PEDs to athletes became an increasingly important element of the doping control system and manipulation.” This is contradicted by the fact that Rodchenkov was previously arrested for possession and distribution of PEDs and his sister was convicted for this activity. It is contradicted by the fact the Rodchenkov and coach Melnikov received payments for the drugs and falsified tests. Many piece of evidence confirm the guilt of McLaren’s principal witness, Dr. Rodchenkov, but none give proof of collusion or direction by the Minister of Sports or another high official. In a footnote on page 68 McLaren says “it appears that athletes had to pay Coach Melnikov and Rodchenkov for positive samples to be clean.” This suggests a profit making or extortion scheme rather than state organized.

(8) McLaren makes sensational accusations based on erroneous or misleading references.

For example on page 74 he refers to the ‘hijacking of the London 2012 Games’. To substantiate this extraordinary claim, McLaren refers to the 2016 IOC media release “IOC sanctions eight athletes for failing anti-doping test at London 2012“. It is implied these are some of the Russian athletes who “hijacked” the London Games. This is misleading because only two of the eight disqualified athletes were Russian.

(9) McLaren bases his “forensic analysis” on the findings of a “world renowned expert in firearms and toolmarks examinations” but mysteriously keeps his identity secret and does not cross-check or validate his investigation results.

Richard McLaren says his conclusions are based on “immutable facts” and “forensic analysis”. The lofty words largely boil down to this:

– A toolmarks expert determined there was a way to open the supposedly tamper-proof urine sample bottles to allow exchange of dirty urine with clean urine. However, the clandestine bottle cap opening would leave some slight marks. The marks were found to be of two types.

– Based on advice from Rodchenkov, McLaren did an investigation of select Russian sample bottles from the Sochi Games and afterwards and found that the samples were contaminated and either had mismatched DNA or impossible salt content.

– The toolmarks expert studied a small number of sample bottles from during and after the Sochi Games, again based on Rodchenkov’s suggestions, and determined that most of them had the “marks” suggesting they had been clandestinely opened.

Given the importance of the investigation, and the fact that it was presumed to be impartial and objective, it is reasonable to ask some questions: Why is the expert anonymous? How was his evaluation and testing cross-checked and validated? Why was the Swiss manufacturer of the sample bottles (Berlinger) not involved in the examination and testing? That should have been done for two reasons:

(a) because Berlinger has technical staff who are the most knowledgeable about these urine sample bottles; and,

(b) to assist in correcting any flaw in the design, if it actually exists, to prevent future abuse.

In addition, it is important to note the highly selective nature of this examination. The Sochi Olympic and Paralympic athletes’ samples that were investigated were selected by the person who was said to be at the heart of the corruption.
Putin imagesCAAIMOLN
(10) McLaren distorts the findings of the “toolmarks expert”.

On page 103 McLaren says: “The forensic testing, which is based on immutable facts, is conclusive… The results of the forensic and laboratory analysis initiated by the IP establish the conspiracy that was perpetrated at the Sochi Games.” However, the toolmarks expert makes no such claims. The findings in the “Forensic Report” (EDP0902) are much more qualified:

McLaren asserts that “marks” on the inside of the urine sample bottle confirm tampering. However, the expert does not say that. Regarding “Type 1 marks”, the expert concluded that “these marks were reproduced and found to be present after screwing the lid on forcefully”. This means that if a user over-tightened the bottle cap trying to insure no urine leakage, it would cause similar marks.

Regarding “Type 2 marks”, the expert found that: “If there was manual manipulation of the metal ring and spring steel washer before the lids were screwed on for whatever reason, marks similar to some of the Type 2 marks were reproduced. This could for example result from fingers or cloth being used to wipe the inside of the lid to clean it.”

On page 22 of the “Forensic Report”, the expert concludes with the following warning: “These marks on their own should not be considered to be conclusive evidence of opening the bottles or attempts to open the bottles ….”. (underlining added). This is opposite to what McLaren claimed.

Slutligen noterar jag följande: Om målet var att upptäcka huruvida det fanns omfattande manipulering med provflaskor från ett land, skulle det kunna ske genom att undersöka slumpmässiga urval av provflaskor från många olika länder för att se om det endast finns märken från endast ett land. Det skulle också vara en stark indikator på att märkena var av manipulering och inte från de oavsiktliga orsakerna som experter varnade för. Detta har uppenbarligen inte skett.

Slutsatser

Det är uppenbart att det fanns dopingbrott av vissa ryska idrottare med insatser av Moskvas laboratoriedirektör Rodchenkov och några andra. Trots McLarens anklagelser om ”state sponsored doping” och en ”institutionell konspiration”, har han presenterat föga eller inga bevis på detta.
Om det finns tydliga bevis varför är det inte identifierat? Vad säger det om integritet och rättvisa hos någon i auktoritär ställning som gör sensationella anklagelser som fångar rubrikerna medan man vet att bevisen är svaga och många av de anklagade kan vara oskyldiga? Vilken typ av etik och ”fair play” visar detta?
Det verkar tydligt att det måste finnas en oberoende och INTE nationellt baserad testmyndighet som kan genomföra gemensamma standarder och förhindra dopning, skatteflykt och falska anklagelser.

Tillslutningsvis uppmanar jag ledarna för WADA och IOC att finna ett sätt att minska politiseringen av dopning i sport och motstå kraven hos dem som säger att de vill ”skydda rena idrottare” genom att ta bort rättigheterna för andra rena idrottare baserat nationell diskriminering.

Best regards,

Rick Sterling
Investigative Journalist

intressant.se, , ,, , ,, ,
, , , , , , , , ,

  34 comments for “Glöm inte! Ryssland uteslöts från VM i fri idrott och OS på mycket tveksam grund

  1. 14 augusti, 2017 at 15:02

    Personligen anser jag att det är en helt oviktig fråga, men helt tydligt ett symptom på västs moraliska förfall.

    Fokuset på sport i våra medier är enormt överdrivet, anser jag. Det är inget fel att utöva sport som en rekreation eller träning av kroppen. Det är rentutav viktigt att träna kroppen, men det behöver inte rapporteras, tittas på eller kommenteras till leda.

    Sporten, likt annan sekterism eller illusionism, distraherar människor från viktigare saker, vilket givetvis kan vara medvetet från monopolkapitalismen, ett skådespel åt folket så de inte fokuserar på kreativa lösningar på orättvisorna i landet eller i världen.

    Men sporten har även en mycket mörkare sida, nämligen konfrontationen, konflikten där människor förväntas vråla och bete sig likt idioter i sitt eget lags favör, fastän man innerst inne kanske håller på ett annat lag.

    Så kände jag när jag i unga år såg på Brazilien mot Sverige i fotboll. Då var jag ett offer. Sverige spelade fegspel mot Brazilien. Jag kände då skam för mitt eget landslag och började hålla på Brazilien, men samtidigt var det slutet på allt mitt fotbollsintresse och även annat passivt sportintresse, så jag får väl ändå tacka den svenske lagledaren för fegspelet och skammen. Det gjorde mig medveten känslomässigt på djupet om att betraktandet av sport var något skamligt.

  2. 20 augusti, 2017 at 18:20

    Stefan Lindgren skriver på Nyhetsbanken ”Paralympiker i 14 länder kräver att Rysslands paralympiker ska återfå medlemskapet i Internationella paralympiska kommittén (IPC).
    De ryska paralympikerna utestängdes från OS i Brasilien i fjol för dopinganklagelser som fastän tvivelaktiga gällt ett fåtal.” … ”Sveriges paralympiker finns inte med bland undertecknarna. Det är kanske inte konstigt med tanke på den rasistiska hets mot ryska idrottare som bedrivs i svenska media.” … ””Porta Ryssland från sportens värld” är rubriken på en artikel av Ivar Arpi i Svenska Dagbladet i torsdags 17/8. Efter att ha sett en film på Netflix kräver Arpi ett generellt förbud för ryska idrottare att delta i internationella sammanhang, inklusive vinter-OS i Pyeongchang i februari. Vad skiljer ett sådant krav från ett krav på att utestänga alla kineser, alla svarta, alla judar…?
    Medan alla förfasar sig över rasistdåd i andra länder promenerar rasismen oantastad i de finaste svenska miljöer.” (http://www.nyhetsbanken.se/2017/08/14-landers-paralympiker-stoder-ryssland.html#more)

  3. Hybridkrigsföring
    14 augusti, 2018 at 19:23

    Fråga: Vad har Skripal fallet, MH17 (det malaysiska flyget som försvann), inblandning i USAs val och dopnings anklagelserna gemensamt?

    Svar: Inga bevis har lagts fram. Bara hörsägner, sannolikheter och rena rama påhitt. Allt för att svartmåla Ryssland. Varför? Ju, för att, Ryssland vill inte underkasta sig bankirvampyr väldet.

    • Jesper
      14 augusti, 2018 at 23:39

      Vad har statskuppen i Ukraina, USAs inblandning i andra länders val med sanningen att göra? Svar ingenting, de fenomenen existerar bara på den här sidan.

      • 15 augusti, 2018 at 08:18

        Och i verkligheten.

      • Fakta som talar
        16 augusti, 2018 at 06:55

        Här är fakta herr @jesper: Victoria Nuland och fem miljarder dollar som USA spenderade i Ukraina. Att jämför med inga bevis från Ryss hatare orkestrar då de kör med kakofonin ryss inblandning

  4. Hyrbidkrigsföring
    15 augusti, 2018 at 05:48

    James O’Neil om västs hybrid krigsföring kastar ljus om vad hetsen mot Ryssland och Kina egentligen handlar om
    https://journal-neo.org/2018/08/14/us-failure-to-accept-reality-an-existential-threat-to-us-all/

  5. Gunnar Andersson
    15 augusti, 2018 at 09:22

    Det som driver idrottare att dopa sig är framför allt dom ”fria marknadkrafterna”.
    Så logiskt sett borde all reklam, produktplacering etc runt kommersiella idrottsevenemang förbjudas.
    Så bort med exempelvis reklam och sponsringspladder kring idrotten tills marknadskrafternas representaner kan garantera en ren idrott…

    • H2
      15 augusti, 2018 at 15:28

      Gunnar, på vilket sätt påverkade marknadskrafterna idrottarna i de fd öststaterna att dopa sig?

      • Gunnar Andersson
        15 augusti, 2018 at 16:06

        På samma sätt som dom gör här i den friare världen. Det är samma skitsystem, där penningen råder.
        För övrigt gällde min kommentar egentligen den genomkommersialiserade västvärlden, där alla elitidrottare bygger sitt eget varumärke, som de nasar med.

        • H2
          15 augusti, 2018 at 18:59

          Gunnar, finns det något ställe där penningen inte råder och styr? När det gäller idrottare från de fd öststaterna så dopades dessa inte sällan ovetandes. Regimerna ville visa sin överlägsenhet mot den kapitalistiska världen på bekostnad av idrottarnas hälsa.

      • Benny
        15 augusti, 2018 at 18:23

        I de forna kommunistiska staterna var det ”statskrafterna” som mer eller mindre tvingade idrottsmännen att dopa sig för man var (på goda grunder) övertygad om att idrottare från väst var dopade också. Doping i modern mening började man experimentera med i Tyskland under kriget och mycket tyder på att dessa forskningsrön senare använder av USA och Sovjet att öka prestationsförmågan på sina mannar. Först för militärt bruk (som alltid) men sedan även kommersiellt inom idrotten för det fanns pengar att tjäna. Det som antidopingbyrån borde gjort var att man skulle tagit ett helhetsgrepp och gått igenom alla länders förehavanden inom området och givetvis alla berörda idrottare. Som det är nu blir det ett löjets skimmer över det hela och alla med någon som helst hjärnkapacitet kan räkna ut att det hela är politiskt betingat för att utestänga Ryssland. Problemet är ju att doping inte bara är ett ryskt fenomen utan det rör hela idrottsvärlden.

  6. Mats Larsson
    15 augusti, 2018 at 19:01

    ”Hybridkrigföring” jämför den ryska dopingen med Skripal-fallet och MH17. Vi tar en sak i taget.

    1) Få verkar ha uppfattat ett mycket intressant beslut i Court of Arbitration for Sports (CAS) den 1 februari 2018:

    https://www.theguardian.com/sport/2018/feb/01/russian-doping-scandal-athletes-bans-overturned-courts-of-arbitration-for-sport-athletics

    http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release__decision_RUS_IOC_.pdf

    39 ryska idrottare tilläts delta i vinter-OS i Sydkorea, och i 28 fall fick ryska idrottare tillbaka sina resultat från vinter-OS 2014 i Sotji. Det framgår av artikeln i The Guardian att den internationella olympiska kommittén (IOC) starkt ogillade beslutet. Hur kunde det gå så snett, sett från IOC:s horisont, tidigare chefen för det ryska dopinglaboratoriet, den numera avhoppade visselblåsaren Grigory Rodchenkov, deltog ju (via skype) i förhandlingarna? Förhandlingar i CAS är helt slutna och något detaljerat protokoll har inte publicerats av CAS.

    IOC vet naturligtvis mycket väl vad som gick snett i CAS, men kan inte säga det offentligt. Jag vet också, eftersom har fått det berättat för mig i privat möte med personer från den ryska sidan som deltog i förhandlingarna. Tänker dock inte avslöja det här.

    Dopinglaboratoriet i Moskva var ett av de fem ledande i världen, tillsammans med Köln, Lausanne, Montreal och Los Angeles. Ryssland bygger nu upp en helt ny antidopingverksamhet från grunden. Rodchenkov ”gömmer” sig någonstans i USA, citattecken efterson ryska FSB vet exakt var han befinner sig. Jag tror inte att rysk doping kan härledas till högsta politiska nivån i Ryssland, en uppfattning jag baserar på vad jag hört om Rodchenkov (jag har antagligen använt mer tid än nästan någon annan att läsa vissa vetenskapliga artiklar Rodchenkov skrivit).

    2) En ny och i mitt tycke den hittills bästa artikeln om Skripal-fallet:

    https://www.gq.com/story/russia-spy-poisoning

    3) MH17: den 25 maj i år, efter nära fyra års utredningsarbete, pekades Ryssland ut som ansvarig för nedskjutningen av MH17. Min uppfattning har hela tiden varit att rysk militär sköt ned MH17 av misstag i tron att det var ett ukrainskt militärt plan. Hur många alternativa förklaringar som går att hitta, varav den del strider mot fysikens lagar, som Svante Svensson visat, vet jag inte. Har sett flera totala stolleförklaringar på Ryssland ledande TV-kanal (Pervyj Kanal).

    Förra året, i Ryssland, hade jag ett privat samtal med en person i hög ställning i det ryska vetenskapssamhället och med många kontakter med ryska militärer. Han tog spontant upp MH17 med mig, och menade att holländarna vet exakt vilka ryska militärer som inblandade i nedskjutningen.

    Till listan kan läggas Putins avslöjande vid presskonferensen i Helsingfors, att det var Ryssland som organiserade folkomröstningen på Krim, och OSCE:s nyligen publicerade film från Donbass:

    https://www.youtube.com/watch?v=Ani2YWDLXl0

    Slutsats: Ryssland kan inte skyllas för allt, vilket verkar vara en vanlig uppfattning i MSM. Men Ryssland är inte alltid oskyldigt, vilket verkar vara en uppfattning som vissa skribenter på denna blogg har. Båda ståndpunkterna gränsar till antiintellektualism.

    • Jan Nybondas
      15 augusti, 2018 at 20:37

      Det är lätt att ifrågasätta våra kunskaper i fysik, som är ringa, och därför kan vi inte veta vem som sköt ned MH 17. Och dessutom vägrar vi dela den allmänna russofobin vilket gör oss ytterligare suspekta.
      Det är lätt att överbevisa oss, men hur har du Mats Larsson tänkt överbevisa en tysk flygvapengeneral som i yngre dar själv hanterat jaktflyg eller en NATO-överste som utbildat trupper för luftvärnsmissiler. De råkar nämligen anse att Ukraina låg bakom nedskjutningen och kan knappast göra det av ren Putin-kärlek. Och John Kerry som hade alla bevisen. Varför lägger han inte fram dem ? Vi som är äldre minns KAL 007. Bevisen kom fram omedelbart efter att sovjetiskt jaktflyg skjutit ned planet. Däremot förvanskade man bakgrunden till nedskjutningen. Skulle bevisen mot Ryssland finnas skulle de ha kommit fram direkt, utan att man behövde förlita sig på försäljaren av damunderkläder, Eliot Higgins. Och varför skulle Ukraina dölja bevis om motparten var skyldig. Militär radar var inte påkopplad eftersom inga plan var uppe och civil radar var under service ? Hur kunde man dirigera civil flygtrafik utan radar och hundratals vittnen såg militära plan flyga den dagen. Konstigt, eller hur ? Var finns alla bandupptagningar som spanjoren ”Carlos” i realtid förklarade att konfiskerades från flygledningstornet i Kiev ? En brottsutredning där den andre av de två huvudmisstänkta får delta i utredningen med vetorätt ? En parodi på oberoende expertomdöme.

      • Mats Larsson
        15 augusti, 2018 at 23:06

        Svante Svensson var noggrann med att påpeka att hans fysikaliska överväganden och beräkningar inte pekade ut någon skyldig, endast uteslöt flera förklaringar som cirkulerade på bloggar, inklusive denna, såsom ofysikaliska.

        Den första rapporten från Joint Investigating Team (JIT) pekade heller inte ut någon skyldig,
        men angav orsaken.
        Oberoende simuleringar av tre olika aktörer (inklusive JSC Concern VKO ”Almaz-Antey”) gav
        samstämmiga resultat gällande var uppskjutningen ägde rum (inom vissa gränser, givetvis), se
        fig. 64 i rapporten.

        Jan Nybondas auktoriteter får argumentera med JIT. Jag vet inte om deras uppfattningar
        gäller före eller efter JIT-rapporten. Om deras uppfattning uttrycktes efter rapporten publicerades,
        skulle jag vara intresserad av deras uppfattning om JIT:s undersökningar med elektronmikroskopi,
        dispersiv röntgenanalys och fokuserad jonstråle.

        Man kan följa JIT:s arbete på https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/. Den senaste uppdateringen är från den 24 maj, 2018, där en specifik enhet i den ryska militärmakten pekas ut. Finns kommentarer efter detta datum från Nybondas auktoriteter? Jag bara noterar att vad jag hörde i Ryssland ett halvår före den 24 maj stämmer med JIT slutsats.

        • Jan Nybondas
          16 augusti, 2018 at 08:42

          JIT är ingen oberoende instans utan en travesti, det har en rad prominenta holländare insett sedan länge. Eliot Higgins som auktoritet ? Holy Macaroni ! Det tog tio dagar att utreda Germanwings. Samma hade gällt även här om Ryssland eller Donbass hade varit skyldiga. Bevisen finns i riklig mängd, i Ukraina och USA, men de har gömts undan därför att statskuppen måste skyddas till varje pris.

          • Mats Larsson
            16 augusti, 2018 at 12:56

            Här är Russel ”Texas” Bentleys utredning om MH17:

            https://www.youtube.com/watch?v=jKEyqUtc3VY

            Det verkar f ö råda direkt inbördeskrig i de proryska leden.
            ”Texas” har skrivit följande om ”The Saker”, aka Andrei Raevsky (18 maj, 2018):

            ‘The Saker’ isn’t just Wrong, he’s Irrelevant – Putin’s an Excellent Warrior”

            https://www.fort-russ.com/2018/05/the-saker-isnt-just-wrong-hes-irrelevant-putins-an-excellent-warrior/

            ”Texas” Bentley, som varit i Donbass sedan 2014, säger vidare i artikeln att ”If not for Putin’s support, we would have been attacked and overwhelmed long ago.” Den f d knarklangaren ”Texas” finns f ö med i ”den bra filmen” om Donbass som Jan Nybondas grävde fram åt denna blogg för någon vecka sedan.

            Robert Parry har levererat en del kritik mot utredningen (https://consortiumnews.com/2016/09/28/troubling-gaps-in-the-new-mh-17-report/), men hans kritik är två år gammal och hur den skulle låta idag får vi inte veta eftersom Parry gick bort i januari 2018.

            Det är lätt att göra sig lustig över Eliot Higgins tidigare yrke, men faktum är att man kan hitta riktigt bra artiklar på bellingcat, t ex följande om nervgifter:

            https://www.bellingcat.com/resources/articles/2018/08/13/nerve-agents-difficult-make/

            I motsats till James O’Neill, som helt uppenbart är ute och cyklar när han skriver om kemi, märks snabbt att Dan Kaszeta vet vad han pratar om. Läs avsnittet om ”Purity of the outputs”. Alla som arbetat i ett laboratorium med experimentell verksamhet – jag har gjort det i decennier på många olika ställen runt om i världen – vet hur hårt man får slita för att undvika föroreningar. En kemist i Berkeley berättade en gång för mig hur han med jämna mellanrum fick sina experiment förstörda av någon okänd anledning. Tills han upptäckte att experimenten förstördes de dagar han tvättat håret!

            • Jan Nybondas
              16 augusti, 2018 at 14:57

              Nu glider du över i helt andra ämnen. Vet du varför Ukraina inte har några militärradardata att redovisa för den nämnda dagen ? Svaret på den frågan vore en bra början. Och nej, den tyska generalen och översten har inte ändrat sig. Varför skulle de göra det ? De förstår ju att JIT inte är en opartisk utredning.
              Vi får nog vänta och se. Men visselblåsare är sällsynta varelser. En på tusen, cirka, om Daniel Ellsber och Craig Murray har bedömt rätt. Carlos, spainbuca, lever han än ? Piloten Voloshin, som vissa utpekade som inblandad, är död, 29 år gammal, självmord enligt officiella källor, andra hävdar mord. Ung man med toppfysik, varför tar han sitt liv ?

              • Mats Larsson
                16 augusti, 2018 at 19:35

                Det var Jan Nybondas som på i denna tråd tog upp och förlöjligade Bellingcat, så jag kan inte inse att min kommentar och referens till en artikel där var en undanglidning.

                Jag kan naturligtvis inte svara på om/varför ukrainsk militär radar inte arbetade vid det ödesdigra tillfället. Vet inte ens vilket radarsystem de har. Phased-array radar? Har svårt att förstå hur det kan påverka slutsatserna i JIT-rapporten.

                Är detta Nybondas experter?
                http://www.whathappenedtoflightmh17.com/peter-haisenko-talks-nonsense-about-mh17/

                Peter Haisenko har inte uppdaterat sin blogg sedan 1 oktober 2016.

                Däremot förefaller JIT:s senaste överläggningar med radarexperter gällande varför BUK-missilen inte fångades upp av rysk civil radar plausibla. BUK-missilen har en betydligt högre hastighet än ett civilt flygplan. Duplexing-frekvensen hos ett civilt radarsystem är anpassat efter denna lägre hastighet. En ökad frekvens leder till oönskat brus i bilderna. En snabb BUK-missil fångas därför inte upp på civil radar.

                Detta får bli min slutreplik för denna gång. Jag är övertygad om att MH17 kommer att komma upp flera gånger på denna blogg, liksom Skripal-fallet.

                • Jan Nybondas
                  16 augusti, 2018 at 22:59

                  Och här kommer min slutreplik: Enligt ukrainsk officiell förklaring saknas radardata för olycksdagen för att inga plan var uppe – vilket är en väldokumenterad lögn. Varför ljuga så klumpigt om det inte finns något att dölja ?

                  Peter Haisenko har uppdaterat sin blogg senast igår. Om MH 17 skrev han i maj 2018. Men Peter Haisenko är varken general eller överste utan Lufthansa-pilot, pensionerad sådan, favoritplan DC 10. Har ukrainska släktrötter om jag inte missminner mig. Tycker att ryssarna är ett underbart folk – en inte alldeles vanlig tanke hos tyskar och därför måste det vara något konstigt med honom, eller hur ? Att han inte tänker som John Mc Cain och Joe Biden eller Angela Merkel.

                  • Mats Larsson
                    17 augusti, 2018 at 02:56

                    Jag vet inte vad du vill ha sagt med att det måste vara något konstigt med att man tycker att ryssarna är ett underbart folk, men ”read my lips”, om du någonsin antyder att jag har russofobi så upphör all kommunikation. Jag är den ende svensk som belönats med två vitryska medaljer, och jag har några av min nära vänner i Ryssland.

    • Benny
      15 augusti, 2018 at 21:04

      Som vanligt Mats! Men utan någon som helst bevis förutom hörsägen! Kanske Ryssland anordnade den senaste folkomröstningen (vem skulle annars kunnat det i kaoslandet Ukraina?) på Krim men dina argument faller platt till marken då ju TVÅ tidigare folkomröstningar på 90-talet gav i stort sett samma utfall som den senaste!

      • Mats Larsson
        15 augusti, 2018 at 23:15

        Då har vi ju kommit en bit på vägen, du medger att ”Ryssland kanske anordnade den
        senaste folkomröstningen”. Vilka var alternativen i folkomröstningen? Fanns t ex
        alternativet ”status quo” med i omröstningen?

        • Benny
          16 augusti, 2018 at 17:51

          Dina teorier faller till marken! Eftersom alla omröstningar på Krim visar på samma resultat spelar det ju ingen roll vem som arrangerar dem! Du har inga konkreta fakta att visa upp bara. Ukraina kommer att falla samman oavsett vad deras korrumperade ledare hittar på.

          • Mats Larsson
            16 augusti, 2018 at 20:10

            Benny: jag vet inte vilka eventuella teorier som faller till marken. Jag har i alla fall inte presenterat några teorier gällande Krim, bara konstaterat att det enligt Putin var Ryssland, inte Krims lokala styre, som anordnade folkomröstningen på Krim. Du tycks tycka att detta är helt i sin ordning, och du har naturligtvis din fulla frihet att tycka det.

            Att du har en djup önskan att Ukraina snart ska falla samman har jag förstått. Liknande förutsägelser och önskningar kan du hitta på bloggar sedan fyra år tillbaka. Men det
            gör mig lite nyfiken. I kriget mot Hitlertyskland led Ukraina större militära förluster än USA, Storbritannien och Frankrike – sammantaget. Ukrainas civila förluster var procentuellt de näst högsta i någon Sovjetrepublik, endast ”överträffat” av Vitryssland. Om du slumpvis lär känna ukrainska människor kan du vara övertygad om att de har äldre släktingar som deltog i kampen mot, eller drabbades av, Hitlertyskland. Har du själv varit i Ukraina?

            Jag är kort och gott lite nyfiken på dina starkt negativa känslor gentemot Ukraina.

  7. H2
    15 augusti, 2018 at 19:01

    Gunnar, finns det något ställe där penningen inte råder och styr? När det gäller idrottare från de fd öststaterna så dopades dessa inte sällan ovetandes. Regimerna ville visa sin överlägsenhet mot den kapitalistiska världen på bekostnad av idrottarnas hälsa.

    • 15 augusti, 2018 at 19:03

      Hur vet du att de var ovetande?

      • H2
        15 augusti, 2018 at 19:31

        Anders, jag har både umgåtts och pratat med en antal av dessa idrottare. Bla min svägerska. Min fru hoppade av det hela när hon mådde dåligt av de ”näringstabletter” hon påtvingades.

        • 15 augusti, 2018 at 20:06

          Illa, när var det?

          • H2
            15 augusti, 2018 at 20:18

            Anders, min kunskap om detta började 1981. Jag varit verksam I alla sk öststater utom Ryssland och varit bosatt I tre av dessa länder både före och efter det omvälvande året 1989. Vill du veta detaljer får det bli via pm

            • 15 augusti, 2018 at 20:30

              Tack för informationen. Maila mig gärna mer information.

Comments are closed.