Kommentarer till Riskerar Malmöbloggaren att mördas nu?

Av: fredsaktivist

fredsaktivist — Wed, 08 Mar 2006 17:29:56 +0000

Anledningen, vad jag förstår, är att ta upp exemplet med Jehova för att belysa ”islamistdebatten”. Att Islamister och fundamentalister får stå för vår bild av islam, generaliserar muslimer och gör de till ett kollektiv. Att islam är en fredsreligion som idkar mänskliga rättigheter är det ingen, inte ens skolböckerna, som tar upp. Att vi då ser Jehova som galningar är för att vi endast uppmärksammar ytterligheterna som får stå för resten. Var är den nyanserade bilden av islam och andra religioner?

Av: Jinge

Jinge — Tue, 07 Mar 2006 17:12:43 +0000

Jag har bland annat varit med och fått tvångsomhänderta småbarn pga att deras föräldrar varit Jehovas och vägrat blodtransfusion för ett livsfarligt sjukt barn.

Bortsett från det slår jag mig gärna i slang med olika religiösa typer som kommer och ska frälsa mig ute på byn eller ringer på dörren.

Jehovas är de allra galnaste jag träffat på. De verkar vara vårdfall hela bunten..

Av: Bo de Silva

Bo de Silva — Tue, 07 Mar 2006 17:07:01 +0000

”Här i Sverige har vi flera kända avarter av inhemska religiösa fanatiker, som t.ex. Jehovas Vittnen som vägrar låta sina sjuka barn opereras.”
Vad har Du för belägg för detta påstående? Har Du undersökt sanningshalten i vad du skriver? Har Du pratat med Jehovas vittnen om det? om inte, kan Du i så fall redogöra för var någonstans Du fått dessa upplysningar – för inte kan det vara från Jehovas vittnen. De skulle ALDRIG hindra att någon opereras och definitivt inte de egna barnen. Att påstå något sådant är spridande av lögner, fördomar och myter.
Vad Du inte talar om är att om ett vittne kan få en operation utförd utan blodtransfusion föredrar man detta, särskilt som det idag med modern teknik finns ett antal mycket säkra sätt att, i stället för blod ge ersättning, bl a genom att t ex samla upp det egna blodet och ge det igen under operationer som kan förorsaka stora blödningar. Dessutom är den kirurgiska tekniken så sofistikerad, eftersom man numera använder elektriska scalpeller som tillsuter blodkärlen omedelbart så att ingen blodförlust uppstår. Detta just för att undvika blodförluser som leder till blodtransfusioner, efter som dessa har visat sig vara så riskfyllda.
Vad vittnena är rädda för och som är helt i enlighet med Bibeln, och det har allmänheten fått bevisat om och om igen, och det är att många männsikor i världen har drabbats och oskyldigt drabbas av allvarliga blodsjukdomar, HIV och AIDS just i samband med blodtransfusioner.
Jag önskar ingen att få uppleva det, men visst hade det varit ganska ”åskådligt” för Dig om Du tvingats till blodtrasfusion med smittat blod, och det hade Du inte en aning om, inte förrän det långt senare upptäcktes att Du hade HIV eller AIDS. För det är nämligen så det går till.
Så sluta upp med att sprida lögner om att vittnena vägrar operera sina barn för det är lögn – och lögner vill Du väl inte bli känd för att vara med om att sprida.

Av: dan park

dan park — Mon, 13 Feb 2006 17:04:37 +0000

Vad är värre, att Pettersson kritiserar Islam eller att muslimer mördar kritiker? Varken judar, kristna eller muslimer verkar ha någon unns av humor.

Av: Johnnie

Johnnie — Thu, 02 Feb 2006 13:49:04 +0000

Jag har för första gången läst igenom några inlägg i hans blog, och kommit fram till att han helt tydligt har nån sorts förföljelsetendens gentemot islam och med största sannorlikhet även drag åt islamofobi.

Skrämmande människa.

Av: .andreas

.andreas — Tue, 31 Jan 2006 22:14:28 +0000

olydig,

Minst en av de s.k. “Likudbloggarna” som länkar till Jihad i Malmö länkar även till dig. Jag tror inte att anledningen till detta är enighet per se utan snarare för att du tillför något, alternativt fungerar som någon sorts motpol. Vart man länkar behöver alltså inte nödvändigtvis betyda att man stöder det som skrivs där. (Jag tror förresten, helt apropå, att diskussionen skulle klara sig bra utan vilseledande termer såsom ”Likudbloggare”).

Av: Marcus

Marcus — Tue, 31 Jan 2006 17:39:04 +0000

Haha. Trodde också att bilden var manipulerad. Han ser ut att vara litet bakom flötet.

Av: kagemusha

kagemusha — Tue, 31 Jan 2006 15:20:39 +0000

Han är inte klok den där typen. Fattar inte varför du raderade mig förra gången? Var det för svordomarna?

Av: olydig

olydig — Tue, 31 Jan 2006 14:38:33 +0000

Pettersson är en spritt språngande j*vla galning. Jag mailade några frågor till Kristdemokraterna i samband med att jag skrev om hans blogg för någon månad sedan:

* Skriver han i egenskap av kristdemokratisk politiker eller som privatperson?
* Är hans åsikter förenliga med kristdemokraternas värderingar?
* Vad anser partiledningen om hans texter?
* Har han partiets fulla stöd?

Givetvis så har de stoppat huvudet i sanden och vägrar svara på frågorna om Pettersson.

Som du skriver så är det intressant att ”likudbloggarna”, som du kallar det, länkar till han sida. Jag kan bara tänka mig vilket liv det hade blivit om du länkade till en liknande sida men med judar i fokus…

http://olydig.blogspot.com/2005/11/korstg-i-malm.html