Pinsam CIA-rapport om ”Rysslands hackerattacker”

Detta är en mycket viktig artikel som faktainriktade Pål Steigan publicerade redan i morse och som jag hoppas att många läser. Pål Steigan – Pinsam rapport från CIA Enstaka meningar översatt till svenska. Efterord av mig. Har tidigare behandlat detta bl.a. i Hackade Ryssland USA-valet? samt USA har olagligt och odemoktratiskt påverkat valen i många länder Där står bl.a. i en artikel i Los Angeles Times Los Angeles Times

The U.S. has a long history of attempting to influence presidential elections in other countries – it’s done so as many as 81 times between 1946 and 2000, according to a database amassed by political scientist Dov Levin of Carnegie Mellon University.


That number doesn’t include military coups and regime change efforts following the election of candidates the U.S. didn’t like, notably those in Iran, Guatemala and Chile. Nor does it include general assistance with the electoral process, such as election monitoring.

Pål Steigans artikel.
Endelig skulle USAs etterretningstjenester bevise at Russland og president Vladimir Putin personlig har forsøkt å påvirke presidentvalget i USA. Rapporten deres ble presentert 6. januar 2017.
usa-nsacia-logga

Rapporten är en chockerande läsning eftersom den fullständigt misslyckas i att presentera något som liknar bevis


(Rapporten er sjokkerende lesning, sjokkerende fordi den i et så viktig spørsmål som dette mislykkes fullstendig i å presentere noe som kan likne skyggen av bevis).

Saken är viktig för USA, inte bara viktig, men extremt viktig.

Den handler om hvorvidt valget til USAs høyeste verv, presidenten, har vært manipulert av en utenlandsk stormakt eller ei. Den handler altså om legitimiteten til den neste presidenten, den neste øverstkommanderende, i USA.

Og saka er naturligvis viktig for forholdet mellom USA og Russland, ikke bare nå, men kanskje for tiår framover.

Og den er viktig for USAs allierte. Er den kommende lederen for deres fremste allierte legitimt valgt, eller er han manipulert på plass fra utlandet? I ytterste fall er det jo denne mannen de skal gå i krigen med.

Med så stor fallhøyde skulle man tro at byråene hadde fjellstø beviser. Men det har de tydeligvis ikke. Det de legger fram kan knapt kalles filler og bein. Les hovedkonklusjonen:
CIA-rapporten
Putin imagesCAAIMOLN
”We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments .
We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him. All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence in this judgment; NSA has moderate confidence.”

NSA, Den nasjonale sikkerhetstjenesten, har altså «moderat tro» på konklusjonen. Og det kan man forstå.

«Beviset» består altså i at Russland har diskreditert Hillary Clinton og undergravd hennes valgbarhet. Punktum. Men Russland behøvde ikke gjøre det. Hillary Clinton klarte da helt på egen hånd, og helt uten assistanse fra andre å blamere seg. Bare den måten hun behandlet sin partifelle, Bernie Sanders, på burde jo være tilstrekkelig. De hundrevis av delegatene på Demokratenes kongress som marsjerte ut av salen da hun tok imot nominasjonen, kan ikke med noen form for rimelighet kalles agenter for Putin. De var møkk forbannet på krigeren og den korrupte maktpolitikeren Clinton. De hadde absolutt ikke noe behov for utenlandsk hjelp til å forstå dette.
Trump and Clinton II
Susan Hennessey, tidligere NSA-ansatt og nå ansatt i den mektige Brookings Institution, skrev på Twitter: Susan Hennesseys Twitter
”The unclassified report is underwhelming at best. There is essentially no new information for those who have been paying attention.”
«Underwhelming» is the word!
(Overwhelming betyder ”övertygande”. Underwhelming hittar jag inte i lexikon, men det betyder nog motsatsen)

Selv demokratenes leder i Kongressen, Nancy Pelosi, må innrømme at hun ikke er spesielt imponert over det hun har fått vite. The Hill siterer henne slik:
I know we have to respect sources and methods. But I think that even Congress has the right to know more than they want to disclose to Congress.

Og republikanernes leder, Paul Ryan, sier:
We must also be clear that there is no evidence that there was any interference in the voting or balloting process.

När det inte finns bevis för inblandning av Ryssland är det naturligtvis skandalöst att säkerhetstjänsten fortsätter att insinuera detta. Skandalöst för dem och för USA.


Når det ikke foreligger bevis for innblanding fra Russland, er det naturligvis skandaløst at de hemmelige tjenestene i USA fortsetter å insinuere at det har vært en slik innblanding. Det er skandaløst for dem og for USA. Det kan sies å være et eklatant tilfelle av sjølskading. Og det er helt opplagt at dette vil få konsekvenser. Som president vil ikke Donald Trump kunne leve med å ha illojale hemmelige tjenester. Ja, hvordan skulle han kunne snu ryggen til dem, eller overlate sin og nasjonens sikkerhet i deres hender etter dette?
Altså kommer «hoder til å rulle». Det blir en meget interessant prosess.”

Efterord:
Syftet är uppenbarligen att demonisera Ryssland, försvaga Trumps legitimitet och motverka avspänning mot Ryssland. Anklagelserna mot Ryssland är svepande och utan konkreta belägg. Visserligen kan man förstå att säkerhetstjänsten inte kan avslöja viktiga källor etc – men man hade kunnat ge några konkreta exempel. Detta saknas. Detta, tillsammans med information dels från andra som är insatta i frågan (t.ex. förre ambassadören Craig Murray) och dels med tanke på CV för USA:s säkerhetstjänst som visar osanningar i många viktiga frågor, vid sidan om påståendena om att Irak hade massförstörelsevapen inför det folkrättsvidriga angreppskriget 2003, med många hundra tusen dödade.

Här följer ett utdrag ur min egen senaste artikel i frågan.

Förre britiske ambassadören Craig Murray skriver på sin blogg att påståendena från CIA är en grov lögn. Han inte bara vet vem som är källan – han har dessutom träffat hen, och hen är inte rysk. Craig Murrays blogg
craig-murray-160921
Craig Murray skriver ”I have watched incredulous as the CIA’s blatant lie has grown and grown as a media story – blatant because the CIA has made no attempt whatsoever to substantiate it. There is no Russian involvement in the leaks of emails showing Clinton’s corruption. Yes this rubbish has been the lead today in the Washington Post in the US and the Guardian here, and was the lead item on the BBC main news. I suspect it is leading the American broadcasts also.”

”As Julian Assange has made crystal clear, the leaks did not come from the Russians. As I have explained countless times, they are not hacks, they are insider leaks – there is a major difference between the two. And it should be said again and again, that if Hillary Clinton had not connived with the DNC to fix the primary schedule to disadvantage Bernie, if she had not received advance notice of live debate questions to use against Bernie, if she had not accepted massive donations to the Clinton foundation and family members in return for foreign policy influence, if she had not failed to distance herself from some very weird and troubling people, then none of this would have happened.
The continued ability of the mainstream media to claim the leaks lost Clinton the election because of “Russia”, while still never acknowledging the truths the leaks reveal, is Kafkaesque.”

Assange 160205 II.
Now both Julian Assange and I have stated definitively the leak does not come from Russia. Do we credibly have access? Yes, very obviously. Very, very few people can be said to definitely have access to the source of the leak. The people saying it is not Russia are those who do have access. After access, you consider truthfulness. Do Julian Assange and I have a reputation for truthfulness?

Well in 10 years not one of the tens of thousands of documents WikiLeaks has released has had its authenticity successfully challenged. As for me, I have a reputation for inconvenient truth telling.

USA:s säkerhetstjänst är känd för desinformation. Bara några enstaka exempel. Läs också False flag förleder, förvanska fakta
Påståendena om att:
* Irak hade massförstörelsevapen år 2003
* Syrien och Ryssland vid upprepade tillfällen bombat det sista sjukhuset i Aleppo;
* Syrien låg bakom gasattackerna i Ghouta utanför Damaskus i augusti 2003. Högt uppsatta regeringskällor i USA medger att regeringen i Natolandet Turkiet utförde attackerna med kemiska vapen men skyllde på den syriska regeringen. Vidare har högt uppsatta turkiska regeringsmedlemmar på band bekräftat planer på att genomföra attacker och sedan skylla på den syriska regeringen. Läs gärna Obama lurad av säkerhetstjänsten? Tolv före detta amerikanska anställda i militären och underrättelsetjänsten hade i en skrivelse till president Obama varnat denne för att han kan ha lockats in i en fälla av medvetet falska underrättelser. Författarna kritiserar särskilt CIA-direktören John Brennan, ”som på samma sätt som skedde före Irakkriget bedragit kongressen, media, offentligheten och möjligen till och med Er”. Dessutom högste säkerhetschefen James Clapper som anklagar Putin för hackning. Ab
Clapper 119590James Clapper
* FBI medger att de mjältbrandsattackerna år 2001 utfördes av en eller flera amerikanska regeringsanknutna forskare, säger en högt uppsatt FBI-tjänsteman att FBI faktiskt blev tillsagd av Vita husets tjänstemän att skylla mjältbrandsattackerna på al-Qaida.
* USA beskyllde falskt Irak för att spela en roll i attacken 9/11 – i en promemoria från försvarssekreteraren – vilket blev ett av de viktigaste officiella motiven för att inleda Irakkriget. Även sedan 9/11-kommissionen medgav att det inte fanns något samband, sa vicepresident Dick Cheney att bevisen var ”överväldigande” för att al-Qaida hade ett samarbete med Saddam Husseins regering.
* USA-arméns publikation Special Forces Foreign Internal Defense Tactics Techniques and Procedures for Special Forces från 1994 – uppdaterad 2004 – rekommenderar att man anställer terrorister och använder ”false flag”- operationer för att destabilisera vänsterregimer i Latinamerika. Detta är en del av CIA:s ”Dirty Wars”.

i Andra om: , , , , ,, , , , , , , , , ,,

Samma pengar finansierar ISIS, Clinton och Sveriges vapenexport
Hillary Clinton sålde vapen till ISIS
Clintons och USA:s plundring av Haiti
USA:s militäre ÖB varnar: Hillary Clintons Syrienpolitik innebär världskrig
Svenska mutorna kan bidra till att knäcka Hillary
Hillary Clinton: Erfaren hök, Wall Street-favorit och farlig lögnerska
Donald Trump bättre kandidat än Hillary Clinton?
Hillary Clinton drottningen av kaos
Hillary Clinton väljer Wall Street-hök som vicepresident
Hillary Clinton och Donald Trump snackas vid
Svenska media gullar med höken Clinton
Storekonomen Jeffrey Sachs: Clinton är en neokonservativ hök
Socialistiske Bernie Sanders storseger över kapitalistfavoriten Hillary Clinton
Hillary Clinton – en feminist?
USA:s nästa president – höken Hillary Clinton?

  27 comments for “Pinsam CIA-rapport om ”Rysslands hackerattacker”

  1. 7 januari, 2017 at 17:22

    På lördagsintervjun idag sa försvarsminister Hultqvist direkt att det var allvarligt att gå in i andra länders valsystem och att han inte hade skäl att misstro rapporten.

  2. AA
    7 januari, 2017 at 17:49

    Hultqvist kan tänka sig att bjuda in skurkar som Biden och Mccain att lägga sig i vår politik och diktera villkor hur man ska förhålla sig gentemot vår granne.

    Han var angelägen att göra Joe Biden glad genom att stoppa uthyrningen av hamnarna till Nordstorm projektet.

    Man undrar vem Hultqvists husse är.

    • 7 januari, 2017 at 17:54

      Undrar man verkligen det?

  3. 7 januari, 2017 at 18:15

    Idag kan vem som helst beskylla Ryssland och Putin om vad som helst hur ogrundade och obevisade uppgifterna än är.
    Det går inte längre att dölja att USA, Nato, EU och lilla Sverige på alla sätt försöker svartmåla Ryssland som ett hot mot freden. I själva verket råder det ju ingen som helst tvekan om att USA i förtvivlan över att vara på väg att förlora världsherraväldet gör sitt för att svartmåla Ryssland. Ingen tvekan finns ju om att USA
    efter kalla krigets dagar är den stat som skapat mest konflikter och angripit stater som inte på minsta sätt hotat dem.
    Vi ser ju dagligen hur det sipprar fram fler och fler bevis på hur USA ingripit med vapenmakt mot stater
    som inte på minsta sätt hotat USA.
    Senast har tom höga officerare i USA erkänt att Irakkriget och avsättningen av Saddam Hussein var ett
    ”misstag”.

  4. 7 januari, 2017 at 18:23

    @realDonaldTrump ”The people who believe that it would be bad for the United States to have good relations with Russia are ”stupid,” US President-elect Donald Trump said Saturday.

    MOSCOW (Sputnik) – Trump has repeatedly signaled willingness to normalize US relations with Russia after they had deteriorated under President Barack Obama. ”Having a good relationship with Russia is a good thing, not a bad thing. Only ‘stupid’ people, or fools, would think that it is bad! We have enough problems around the world without yet another one,” Trump said via Twitter on Saturday.

    (https://sputniknews.com/politics/201701071049357790-trump-us-fools-russia/)

    • Andersson
      7 januari, 2017 at 18:53

      Det verkar som om Usas blivande president tycker att våra politiker och etablissemang är ”stupid”

    • Trött på falskton symfonin om hackerattacker
      8 januari, 2017 at 09:10

      Trump har också sagt att det är samma människor som ljög om Iraks massförstörelsevapen som snackar högljutt om Rysslands hackattacker. Det är de neokonservativa, dual-citizens, som är och anför falskton symfonin om hackattacker från Ryssland. Till vilkas gagn? Svaret är givet.

  5. 7 januari, 2017 at 18:47

    Dubbelmoralen är psykopatens självklara vapen. Väldigt effektiv mot den som endast lyssnar till psykopatens budskap och inte kritiskt ifrågasätter psykopatens påståenden men underkastar sig dem.

    Det som utmärker denna nyhetsrapportering är den kompletta frånvaron av bevisföring. Varför ens media tar upp saken utan bevisföring eller inte låter Putin uttala sig i samband med anklagelserna luktar för mig som panikslagna oligarker som strax kommer mista sin kära globaliseringshysteri.

    Oligarkerna kommer inte ens kunna fly med kapitalet, men kommer börja beskattas hårt i de nya nationella stater där beskattning återigen blir möjlig när länderna börjar skýdda sig med tullmurar. Kanske är nu skatteparadisens dagar räknade dessutom? Vi får hoppas det.

  6. Joachim Fisch
    7 januari, 2017 at 19:02

    ”Panic-modus in the west” med kanske okontrollerbara följder.

  7. Hackigt värre!
    7 januari, 2017 at 19:43

    Varför skall Putin ens smutskasta hennes namn. Hon gör jobbet bäst själv.
    Hillary ”Wobbly, Wobbly” Clinton är bäst på att misskreditera sig själv. En lögnerska av klass, skumma affärer, och som säljer sig själv till högstbjudande. Namnet Clinton är synonym med lögn, lurendrejerier och vanrykte.

    https://www.rt.com/op-edge/372883-clinton-discredited-herself-putin/

    ”CIA rapporten” är precis som rapporten om Saddam som samma organisation lämnade 2002. Sången om ”hack attacker” från USAs säkerhetstjänst är som en hackig LP – irriterande och inge vill lyssna längre.

  8. Martin Kullberg
    7 januari, 2017 at 21:42

    Någon sa en gång, ”Technology will always let you down.”.

    OM ryssarna ”hackade” amerikanerna, så kan jag garantera er att de inte gjorde som pressen försöker få dig att tro. Alla är nämligen redan hackade, onödigt att göra jobbet två gånger. Så här skulle Ryssarna göra:

    ”God Day to you Mr Snowden. The Americans are causing a lot of trouble for us on account of our hospitality towards you. I ofcourse, very much enjoy having you as a guest with us and wish that your stay will be a long and COMFORTABLE one. However, there are those in my organisation who do not know you as I do, as an honourable and splendid comrade. These people feel that you do not contribute enough to motivate the cost of our hospitality, I ofcourse do not share this sentiment and if it was up to me, you would be welcome to stay in leisure for as long as you wish. However, if you could contribute some small piece of information, for instance details about the NSA backdoor to the DNC email system, it would go a long way to help me convince my fellow comrads of the benefits of having you as a guest.”

    OM ryssarna hackade någon, så gjorde de det inte så som media vill få dig att tro. Poängen med att göra saker på en dator, det är att inte behöva göra samma sak två gånger, väl ett jobb är gjort, så är det gjort.

    Det är övervakningssamhället som skjuter sig i foten. För ”Technology will always let you down.” är en av de berömda ”Moscow rules”.

    Så låt oss tala om hur Ryssarna ”hackade” DNC.

    • Alex
      8 januari, 2017 at 11:44

      Trollar du på riktigt?

      DNC är en intern läcka modell visselblåsare
      Hack är ett intrång.

      Snowden har aldrig hackat, inte heller Manning eller Assanger.
      Ryssland har samma rätt som alla andra att rapportera nyheter. Att USA anser det är olagligt att rapportera icke-sanktionerat innehåll skiter väl wikileaks, kina och ryssland i.

      • Martin Kullberg
        9 januari, 2017 at 08:47

        Jag tror man överskattar grovt effekten av läckan på valutgången. Man kan definitivt inte tro att Ryssarna skulle bedöma i förväg att det skulle vara värt den diplomatiska blowbacken från åtgärden. Det är den vanliga propagandan, ”dom där” är inte rationella. Därmed inte sagt att man inte har intressen i det amerikanska valet.

        Jag menar att om de ville, så är jobbet redan gjort av amerikanerna själva. Piratpartister demonstrerade Obamas besök. Men folk verkar ha glömt vilka som hackat och sannolikt söker man använda detta till att öka sina egna åtgärder emot den ega befolkningen.

  9. Jan Nybondas
    7 januari, 2017 at 21:45

    http://russia-insider.com/en/politics/mcafee-antivirus-founder-russia-did-not-hack-dnc-video/ri18404

    Datasäkerhetspionjären John McAfee förklarar det hela, 5 min. video, raka puckar.

  10. M
    8 januari, 2017 at 00:08
  11. 8 januari, 2017 at 10:05

    In an exclusive interview with FOX News Channel’s Sean Hannity the founder of WikiLeaks Julian Assange said Russia was not the source for the DNC and John Podesta hacks.

    Hannity on Julian Assange: ”I Believe Every Word He Says” (http://www.realclearpolitics.com/video/2017/01/02/assange_to_hannity_our_source_was_not_the_russian_government.html)

  12. Den nya inkvisitionen, exemplet hackattacker
    8 januari, 2017 at 10:30

    Välkomna till den nya inkvisitionen med biskopar och präster från den amerikanska vilda vänsterns underrättelsetjänster. Jämfört med den gamla inkvisitionen har metoderna förfinats avsevärt. Den nya inkvisitionen följer principen ”genom att förleda skall du styra” samt ”verka utan att synas för bästa resultat”.
    Den nya inkvisitionen låtsas inte ens om att värna om bevis- och oskuldsbördan. Det är massa trams. Tar tid och ärligt talat vem skulle orka med det i dessa tider av fart och fläkt, eh? Prästerskapet av dussin-ören experter, akademiker och presstitutes vet vad som är sant och falsk. Det räcker långt det. Anklaga och döma utan bevis.

  13. Anders Persson
    8 januari, 2017 at 16:57

    Lustigt. Medan AB:s Jan Guillou tror att ryssarna manipulerade det amerikanska valet http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article24215098.ab har SvD:s Janerik Larsson motsatt uppfattning http://www.svd.se/vad-avslojades-egentligen/om/larsson-laser och vågar till och med sätta rubriken ”Trump har faktiskt rätt” på en av sina krönikor. http://www.svd.se/trump-har-faktiskt-ratt/om/larsson-laser Larsson har inte bara bott i USA en längre tid, 1966 gav han ut boken ”Säkerhetspolisens hemliga register” tillsammans med Sven Rydenfelt, med förord av Vilhelm Moberg.

    Och när SvD:s amerikakorrespondent Karin Henriksson i krönikan ”Obamas två ansikten” i dagens UNT (inte funnen på unt.se) listar alla de problem USA:s president haft att brottas med hittar man bland dessa 25 inte enda en om Ryssland och Putin. Eftersom dessa redan innan de sökte ”störa USA:s demokratiska system” betraktades som ”existentiellt hot emot USA” så är utelämnandet symptomatiskt, dvs att världen ser annorlunda ut från amerikansk horisont.

    Som stämningarna håller på att utveckla sig här i Sverige är det dags att ta ner Jan Guillous bok från 2002 om ”Häxornas försvarare” som leder ända fram till våra dagars panikvågor om ”förträngda incestminnen” mm

    • Benny
      9 januari, 2017 at 17:49

      Jan Guillou gick vilse i vänsterlabyrinten för länge sedan och ska bedömas därefter, som en förbrukad, lätt debattör. Guillou har även fastnat i försvar av islamist-träsket och den är en omöjlig position att försvara om man menar allvar med demokrati och kvinnors rättigheter. Känns mer som stackars Jan även denna gång kört ner ordentligt i diket, vilket han gjort i många av de senaste årens krönikor.

      • ERIK
        11 januari, 2017 at 13:15

        Även en blind höna…än kan Jan Guillou skriva bra saker men han är opportunist. Syrien och Ukraina är för farligt att yttra sig om, så han ligger lågt! Nato och liknande där är det ofarligt att ha en klar uppfattning eftersom han har delar av medierna och regeringspartierna med sig. Han band sig tidigt för att SÄPOs och Hilding Qvarnström var fel ute när de jagade jihadister runt om i Sverige. På den tiden gjorde SÄPO bort sig (Nordstan-palestinierna och Bolidenmannen tex ). Efter Paris, Köpenhamn, Berlin m.m borde han inse att även Sverige har gott om jihadister fullt kapabla att göra terrordåd. Sin vana trogen erkänner JG aldrig att han haft fel.

  14. Problemen hopar sig för ...
    8 januari, 2017 at 20:27

    Pinsamheten i sig är ett tecken på att The Deep State (militär-industirella-, bankirfinans-, och mediakomplexet) är desperat. Desperata handlingar skapar pinsamheter. Folket tror inte längre på vad den har att säga. Det betyder att lögnen går inte hem längre. Rysslands hackattack är ett exempel. Istället är det The Deep State som är under luppen. Detta skrämmer de egentliga styrande. De ligger inte säkra till.

    https://sputniknews.com/columnists/201701081049374470-us-in-deep-trouble/

  15. Vilken bedrift!
    9 januari, 2017 at 08:13

    Vill du lära dig konsten att skriva rapporter utan att lägga fram ett enda bevis om det du fann, så kan du börja med att läsa CIA rapporten om hackning. I följande länk kan du få läsa terom hur man går tillväga för att åstadkomma en sådan bedrift.

    VARNING: Om du letar efter liknande analyser av rapporten i MSM (DN, AB, etc), så kommer att bli besviken.

    http://thesaker.is/the-real-significance-of-the-odni-report-on-russias-election-election-interfering/

  16. 14 januari, 2017 at 10:28

    Mailade just detta till Sveriges Radios Agneta Furvik:

    Hej!

    I en rapport från Dig i SR Nyheter skriver Du ”Att ryssarna med dataintrång, falska nyheter och annan propaganda gjorde allt för att Trump skulle vinna valet har en enig amerikansk underrättelsekår redan slagit fast.”

    Men en ganska elementär kritisk granskning visar att bevis och belägg i rapporten inte alls ger tillräckligt stöd för detta, vill jag påstå som forskare och professor emeritus vid 2 universitet. Det är ganska förfärligt att en sådan rapport förmedlas så okritiskt av politiker och massmedia. Se även artikeln i Los Angeles om USA:s intervention i val i 45 länder.

    http://jinge.se/allmant/skanska-dagbladet-inga-bevis-for-rysk-inblandning-i-usa-valet.htm

    http://jinge.se/allmant/pinsam-cia-rapport-om-rysslands-hackerattacker.htm

    http://jinge.se/allmant/skanska-dagbladet-inga-bevis-for-rysk-inblandning-i-usa-valet.htm

    Hälsningar

    Anders Romelsjö

Lämna ett svar till Benny Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*