Jag vet inte hur länge en så stor tidning som Dagens Nyheter ska kunna åberopa sommar och semester när det gäller sekunda kvalitet på sin ledarsida?

Idag gör de en ny ansats för att förvirra sina läsare, eller så handlar det bara om att tillfredställa anhängarna inom de bombliberala leden. De kallar generalen Pervez Musharrafs åttaåriga diktatorskap för halvdiktatur. Jag personligen undrar i så fall vilka länder som DN betraktar som heldiktaturer? Men riktigt irriterad blir jag först när jag läser denna skrivning:

DN: ”Varje internationellt system är aldrig starkare än dess svagaste länkar. Under kalla kriget var Berlin och Korea sådana länkar, som ständigt hotade att störta världen i krig. Den svagaste länken under mellankrigstiden var det efter Versaillesfreden 1918 revanschlystna Tyskland, under ett halvt sekel dessförinnan den omstridda tysk-franska gränslandet samt det Balkan där skottet i Sarajevo föll 1914.

I dag, efter kalla kriget och efter 11 september, består det internationella systemets sköraste och farligaste komponent av kvartetten Irak-Iran-Afghanistan-Pakistan.”

I flera undersökningar så har väldens befolkningar, liksom vår egen inom EU, fått frågan om vilka länder som är de största hoten mot världsfreden. Det man lyckats vara överens om när det gäller svaret på den frågan har varit Israel och USA. Det gällde såväl den EU-
undersökning som jag skrivit om förut, och nu den senaste globala undersökningen.

Av de länder som DN pekar på så krigar redan USA mot Irak och Afghanistan, där dessutom svenska trupper är inblandade. När det gäller Pakistan och Iran så har hot framförts från USA om att angripa också dessa länder på olika sätt.

DN kan knappast förklara bort detta med att de säger ”sköraste och farligaste”. Farlig i sammanhanget när det gäller dessa är väl USA som både har angripit, fortfarande för krig, och hotar de återstående två. Dessa ligger klart inom den amerikanska intressesfären, det som vi EU-medborgare nuförtiden har fått oss itutat ska kallas den ”Euro-Atlantiska Säkerhets-
zonen”. Men Dagens Nyheter är inte bara oklara när det gäller detta.

Man talar i artikeln om ett antal olika grupper av människor inne i Pakistan och väljer att kalla dem för olika saker. – Talibanskt inspirerade upprorsmän, – Talibaner, – Islamister,
– Islamextremister och – Våldsextremister.

Samtliga dessa begrepp används av artikel-
författaren och det beror knappast på att vederbörande fått lära sig på journalisthögstkolan att man inte ska upprepa sig. Det beror antagligen på att man faktiskt inte vet vad man talar om, det är därför man är svepande och använder begrepp som halvdiktatur och liknande.

Det råder knappast den minsta tvekan om att Pervez Musharraf har svårigheter att hålla ihop landet så att det inte blir ytterligare en av de amerikanska lydstater där det utbryter inbördeskrig. Om Benazir Bhutto verkligen kan vara honom till hjälp har jag ingen möjlighet att bedöma. Men det jag kan konstatera är att DN behöver hjälp med att utforma sina ledarartiklar med stringens så att läsarna förstår dem, och att man dessutom behöver skaffa sig hjälp med semantiken. Hur ska den svenska läsekretsen kunna bilda sig en uppfattning utifrån landets största morgontidning när texten mest påminner om kökkenmödding?

Att DN väljer att påstå att systemets ”sköraste och farligaste komponenter är kvartetten Irak-Iran-Afghanistan-Pakistan” förstår jag dock.

…De är ju liberala, med allt vad det innebär…

Dagens Nyheters ledarsida idag…

Andra bloggar om: Dagens Nyheter, Mediekritik, Pakistan, Afghanistan, Irak, Iran, Semantik, Diktatur, Pervez Musharraf, Benazir Bhutto, Liberal, Bombliberal, Politik

[tags]Dagens Nyheter, Mediekritik, Pakistan, Afghanistan, Irak, Iran, Semantik, Diktatur, Pervez Musharraf, Benazir Bhutto, Liberal, Bombliberal, Politik[/tags]