lite senate kommer:

”jag skrev inte att Haaretz ALDRIG rapporterar något som har sitt ursprung i en rapport från armeradion. Speciellt är det vanligt när det handlar om armens aktiviteter, eftersom just har bra koll på det.”

Hm… nu blev det plötsligt andra bullar.

”Galgalatz är armeradions musikstation som spelar musik, kör rapporter om situationen på vägarna och som sänder samma nyheter som Galats”

”Det är som om någon skulle anklaga DN för att ta sina utrikesrapporteringar från någon populär musikkanal med uppdateringar för bilister. Det är inte seriöst och det är helt klart inte sant.”

hm… Men om nu denna musikkanal sänder nyheter som Anna själv konstaterade vad är då poängen med hela denna utsvävning?

http://www.annalindhsminnesfond.se/documents/Amira_Hass_sv.doc

…och här är en artikel hon skrev nyligen om att Jordandalen stängts av för palestinier

http://www.haaretz.co.il/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=203899&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=203899

OK Jinge, du har rätt om stavningen. Ska inte bråka! :-)

Sedan en randanmärkning. Man behöver inte skriva sitt rätta namn här, eller så kan man bara kalla sig vid förnamn. Eller ”Tomten” om det känns bättre. Men jag har ALLTID en fungerande mailadress till den som skriver. Alla inlägg som jag upplever som kontroversiella mailar jag och kollar om jag inte känner igen personen sedan tidigare.

Jag vet givetvis att du faktiskt heter Anna och jag vet oxo vem Y är. Men snälla ni, tjafsa inte om struntsaker. Ni har säkert annat att surra om vad det verkar.. :-)

Jo, Anna tror attt Amira Hass och Gideon Levy åker till Gaza och Jenin. Anna tror sig veta att Amira Hass bor i Ramallah och har gjort det i åratal. Om inte Y tror det så kan Y kolla upp det.

Galats är armeradion, Galgalats är bilistradion, och jag skrev inte att Haaretz ALDRIG rapporterar något som har sitt ursprung i en rapport från armeradion. Speciellt är det vanligt när det handlar om armens aktiviteter, eftersom just har bra koll på det. När det handlar om vad palestinierna gör är framför allt Amira Hass närvarande. Jag tror att du kan kolla upp det om du vill.

Och angående ”kameliont-tendenser” – (f ö stavas det ”kameleont”) – jag har samma åsikter på alla bloggar. Till saken hör att jag skriver både på Sourze, hos Jinge och har också publicerat en artikel på Al-Hamatzav, som du kallar mossadgänget. Den publicerades också på Sourze men inte hos Jinge, eftersom det var ett uttryckligt judiskt tema som inte passade på hans blogg. Om du läst artikeln kan du se att jag medverkar (precis som hos Jinge) som ”gästbloggare”, och att artikeln inte handlar om politik. Jag har alltså inte ändrat åsikt alls. Det vet Magnus som är ansvarig för den bloggen alldeles utmärkt.

Nu kan man ju tycka att det inte är konsekvent, OK. Men jag har ingen lust att stoppas in i något fack. Vill du kalla det ”kameliont” så är det helt OK. Kameleonter är rätt gulliga.

”Det är som om någon skulle anklaga DN för att ta sina utrikesrapporteringar från någon populär musikkanal med uppdateringar för bilister. Det är inte seriöst och det är helt klart inte sant.”

Det kan då tyckas märkligt att denna musikstation är så flitigt förekommande i till exempel Haaretz nyhetsreferenser. Gå gärna in på deras hemsida och sök på ordet ”radio”!

”Anna” tycks inte heller kunna skilja på reportage och nyheter. Amira Hass och Gideon Levy är visserligen Haaretz medarbetare, men tror verkligen ”Anna” att det är de som åker till Gaza eller Jenin och rapporterar om militärens närvaro?

Är det förresten ingen annan som förundras över ”Annas” kameliont-tendenser? ena dan är hon ”palestinavän” och bundis med Jinge, andra dan myser hon med mossadgänget…

Anna: Och apropå “sinnets mur” – tyvärr tycks jag mig skönja en liknande mekanism här. Undersökningar eller debattinlägg som inte passar oss analyserar vi sönder och samman...

Jodå Anna. Så är det givetvis. Det räcker ju med att läsa tidningarnas debattsidor för att se att man inte i något sammanhang kan vara saklig och objektiv. Någon sådan debatt minns jag inte att jag någonsin sett faktiskt. Man har de åsikter man har och de ändrar man sällan.. :)

Nej. Inte de senaste fem sex åren åtminstone. Jag har följt rapporteringen sedan 1992 och väldigt noga sedan 2000. Både Amira Hass (som f ö fått något svenskt journalistpris) och Gideon Levy är väldigt erfarna journalister och har skrivit länge för Haaretz. Och Galgalats, musikkanalen för bilister, leker med orden ”galats” (förkortning för Galey Tsahal, ”Tsahal-vågorna”, dvs armeradion)plus ”galgal” som betyder hjul på hebreiska och alltså syftar på bilar. Galgalats betyder alltså väldigt kort ”hjul-armeradion”. Armeradion för folk som kör bil och vill höra musik och rapporter om situationen på vägarna.

Igen: resonemanget ”Haaretz tar från armeradion och utländska journalister kopierar” håller inte. Cordelia har mig veterligen också kvar sitt presskort.

Om det inte är hållbart så är det bara bisatsen väl? Att utrikiska medier tar mer från Haaretz än JP är välkänt.

Jag tycker oxo att farmor var intressant. Han är en riktig skriftställare Johannes.

”Rapporteringen är inte perfekt, OK. Men den är mycket bättre än från t ex Darfur och den är inte mörklagd

Jag ska maila Cordelia och fråga vilken dag/månad/år hennes kolumn om det ”Israeliska Pressministeriet” var införd. Jag har letat efter det samtidigt som jag har slängt artikeln för nåt år sedan. Det var en liten följetong i SvD om hur hon oroade sig för att bli av med pressackrediteringen på grund av att hon skrivit ett par positiva spalter om palestinier, dvs varit israelkritisk.

Men det går givetvis att plocka fram mängder med sådan info.

”- Wahlström ville med sin artikel lyfta fram den kampanj mot medierna som bedrivs av proisraeliska kretsar, säger Stefan Hjertén, Västasienskribent på TT. Enligt Hjertén finns det en organiserad kampanj från israeliska utrikesdepartementet på det sätt som beskrivs i Ordfrontsartikeln. Han betonar att det rör sig om en helt legitim men samordnad lobbykampanj, märkbar även i Sverige. – Varje gång vi inte beskriver palestinier som terrorister hör folk av sig. Enligt TT:s redaktionschef Mats Johansson har nyhetsbyrån också nödgats göra viss research om lobbyisternas ibland samordnade försök att påverka TT:s Västasienrapportering. Hjertén pekar också på ett mer subtilt sätt att bidra till obalans i rapporteringen om Israel/Palestinakonflikten i bland annat svenska medier. Det handlar till exempel om att israeliska illdåd ofta får en förklaring (vedergällning, etcetera) medan palestinska våldshandlingar framstår som obegripliga. Det finns också ofta en stark identifikation med den ena sidan. Israeliska offer får till exempel ibland namn eller till och med ansikte i medier medan palestinska offer överlag anonymiseras. Här handlar det om rasistiska och koloniala attityder visavi palestinier som finns inlagrade i den västerländska kulturen och som därför är omedvetna och oåtkomliga för många journalister som rapporterar från Västasien.”

Ja du kan ta det som en komplimang f.ö. Det var starkt och påverkade mig precis som Johannes artikel. Jag fick dessutom feedback från flera som läste den och som tyckte att det var utmärkt bra skrivet och viktigt. Det ÄR aldrig ens fel att två träter, men konsekvenserna blev tydliggjorda, det är bra.

Att rapporteringen från mellanösterkonflikten är bättre än den är från Darfur säger dock inte speciellt mycket Anna. Johannes berättar hur det fungerar och på den punkten kan du inte säga emot.