Efter ”Toppmötet” i SvT – om Irak.

Efter sista avsnittet av Toppmötet 9/1 – samtalet mellan Fredrik Reinfeldt och Jens Stoltenberg – följde ett extra insatt program som jag såg. Här följer några kommentarer och ett mail till Cecilia Uddén, som tyvärr inte besvarats. SvT Play Efter ToppmötetPanelens sammansättning och diskussionen synes tillräckligt intressant för att uppmärksamma och publicera det. Notera Cecilia Uddéns (och Jan Hallenbergs) bedömning samt valet av en kvinna som stödde det brutala angreppskriget mot hemlandet som tredje person. Dock är det intressant att paneldeltagare dock anser att kriget var misslyckat. En del ”sanningar” framkommer i diskussionen. Hur ska man då karakterisera USA:s insatser i Afghanistan, Libyen (via NATO), Syrien (via allierade som Saudiarabien och Qatar) och särskilt via terroristgrupper som al-Nusra och ISIS som proxies. En länk till programmet finns längre ned.
Kvinnan från Irak tycker att det var ett fruktansvärt att majoriteten i FN:s säkerhetsråd höll på FN-stadgan denna gång. Hon skyller på Saddam Hussein för de oerhört hårda sanktionerna som enligt forskare i USA kan ha orsakat dödsfall för 500 000 barn i Irak. USA:s utrikesminister Madeleine Albright ansåg att man fick betala detta pris mot USA:s bundsförvant ett tiotal år tidigare.

Jag har läst att det finns drygt 10 anmälningar till Granskningsnämnden. Ska detta program lyftas fram som exempel på SvT:s ”oberoende och allsidighet.”

Irak-möte 141126
I. Kommentatorn ”M” skrev på kvällen 9/1 ”Efter Reinfeldt-kritiken: SVT gör specialprogram
Fredrik Reinfeldt har fått hård kritik för att ha undvikit frågor om Irak-kriget i intervjuprogrammet ”Toppmötet” – som anmälts till Granskningsnämnden tolv gånger. Nu sätter SVT in ett specialprogram där man ska ta upp frågorna som aldrig ställdes i programmet.
– Det saknas väldigt många frågor. I programmet kommer vi att ställa frågor som aldrig ställdes i serien, säger Eva Landahl, programchef på
SVT.Aftonbladet

II. Min kommentar kvällen 9/1 ”Programmet var lamt. Där deltog Cecilia Uddén, Abir al Sahlani, en kvinna från Irak som var engagerad i Centerpartiet och som tyckte att invasionen var bra, samt Jan Hallenberg från svenska försvaret. Man var ganska eniga om var misslyckat på flera sätt, men hade svårt att tydligt svårt att ta avstånd från detta brutala imperialistiska krig med många hundra tusen dödade, fler skadade och/eller på flykt. Cecilia Uddén var deppig över läget i Mellanöstern. Hon beklagade tydligt att USA inte angrep Syrien i augusti 2013, dvs hon hade gärna sett ett angrepp, a la Irak 2003. För då hade inte Ryssland varit i Syrien. Ingen glädje över framgångarna i kampen mot terrorismen hos denna SvT:s ankare i Mellanöstern. Man förstår väl att hon utvisades från Syrien. Om SvT:s ledning ansåg att man bör respektera folkrätt, FN-stadga, nationellt självbestämmanderätt och vanlig humanitet skulle hon snabbt utvisas från SvT.”

III. Kommentatorn ”EriK” 10/1 på eftermiddagen. Lamt är nog fel ord, programmet var en provokation och ett intellektuellt haveri. Centerpartisten Al-Sahlani som tog en time out från riksdagen efter korruptionsanklagelser satt och (hån)log genom hela programmet. För henne var inte invasionen motiverad av massförstörelsevapen utan att barn dog på grund av sanktionerna mot Irak/Saddam! Hon var fortfarande för störtandet av Saddam för nu hade Irak haft fria val och ett parlament. Att hundratusentals dött och dödas än i dag av bilbomber smilade hon sig igenom. Flyktingkrisen och allt som följt efter Irakfiaskot nämndes knappt! Hallenberg och Uddén beklagade att Obama inte bombade Syrien när han hade chansen. Det gav Ryssland en chans att ta plats på arenan och nu har vi en ny världsordning. Beklagligt enligt de två som tydligen struntar i internationell rätt om det är USA som står för åsidosättandet…Det har funnits många kritiker av Reinfeldts ”Toppmötet”, både till vänster och borgerliga skribenter, men SvT väljer tre som i grunden försöker hitta och motivera USAs rätt bara det att det gjordes enorma misstag av USA är deras anmärkning!
Fogh Rasmussen, numera Goldman Sachs, motiverade inte sitt stöd för Irakkriget utan med att Saddam inte fult ut efterlevt FN-resolutionen. Genom att inte hänga upp anfallet på massförstörelsevapen utan dålig efterlevnad har Fogh Rasmussen undgått den kritik som Bush/Blair fått. Det visar bara att danska medier m.m (även Reinfeldt förstås) vill hitta ursäkter. FN sa nej till USAs krig och då är självklart dålig efterlevnad av tidigare resolutioner av underordnad betydelse!
Tortyr Irak
IV. Mail av mig till Cecilia Uddén morgonen 10/1.
”Det var intressant att höra dig i programmet om Irak på SvT igår kl 22. Du sa att du såg dystert på läget i Mellanöstern. Märkligt. Här har den största segern över terrorismen nyligen skett då östra Aleppo befriats. Där dominerade anti-demokratiska, kvinnoförtryckande, religiöst extrema al-Nusra som också var mot vanlig skolgång. Inga demokratiska institutioner fanns där. Inte undra på att folk är glada. Och rebellerna behandlas ju mycket mild, erbjuds amnesti och får eljest åka till andra terroristkontrollerade områden. Kanske för milt.

Det är synnerligen väl belagt att USA och allierade har stött även terrorister sedan åtminstone 2012 – enligt även Obama, Biden och USA-generaler. Varför rapporterad du aldrig om det? Ointressant?”
USA:s stöd till terrorister

Några exempel på detta:
1. I en intervju i TV-programmet Democracy Now i mars 2007 uppgav förre NATO-ÖB och presidentkandidaten general Wesley Clark att han hösten 2001 fick se Pentagondokument som visade att USA planerade att destabilisera bl.a. Syrien, Irak och Libyen http://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid)
2. Pulitzerprisvinnaren Seymour Hersh uppgav detsamma i artikeln ”The Redirection” i the New Yorker.
3. Enligt dokument från Wikileaks har USA:s utrikesdepartement finansierat opposition mot Syriens regering i London sedan 2006.
4. 1 april 2012 beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, med den största summan från USA.
5. al-Qaida, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att organisationen stödde de syriska rebellerna.
6. Hillary Clinton medgav ungefär samtidigt att USA liksom al-Qaida arbetade för att störta president Assad.
7. Daily Star skrev 26/8 2012 i artikeln att “nästan 200 elittrupper (SAS och SBS trupper) i eller nära Syrien är på jakt efter massförstörelsevapen. Dessa elittrupper åtföljdes av folk från underrättelseorganisationerna MI6 och CIA, och av franska och amerikanska soldater”.
8. New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
9. I en artikel 24/3 2013 ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
10. DN återgav 13/5 2015 en intervju med president Obama i den Londonbaserade arabiskspråkiga tidningen Asharq al-Awsat. Obama sa ”Islamiska staten (IS) är i förlängningen ett resultat av den USA-ledda invasionen av Irak”.
11. I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade
.”Asked about US policy in Syria, Biden touched on the dirty secret of the current US-led war against the Islamic State in Iraq and Syria. ISIS (or ISIL as the Obama administration terms it) is essentially the creation its allies who fomented civil war in Syria against the government of President Bashar al-Assad.Referring to Turkey, Saudi Arabia and the United Arab Emirates”.
12. I en intervju våren 2015 erkänner pensionerade generallöjtnant Michael Flynn, nyligen utsedd till Donald Trumps säkerhetspolitiske rådgivare, att USA:s administration medvetet “släppt fram” Al Qaeda och ISIS i Syrien och Irak. Michael Flynn är före detta chef för amerikanska Defense Intelligence Agency (DIA). Han bekräftar äktheten av en omtalad rapport från DIA från augusti 2012 som visar att USA:s ledning redan då visste att den syriska oppositionen tagit en sekteristisk riktning.
13. Förre presidentkandidaten och f.d. militäre NATO-chefen Wesley Clark menar live i CNN våren 2015 att ISIS är skapad och finansierad av ”våra närmaste allierade.”
14. Kongressledamoten Tulsa Gabbard har nyligen motionerat mot USA:s stöd till ISIS
15. Obama har åter medgivit att USA:s politik gynnat ISIS
16. USA:s kongress har nyligen beslutat anslå 300 milj dollar för avancerade vapen till terrorister.

Jag har källor i olika artiklar på http://jinge.se, en av landets mest lästa politiska bloggar. Börja med länken ovan.

Vänligen

Anders Romelsjö, professor emeritus”

  3 comments for “Efter ”Toppmötet” i SvT – om Irak.

  1. Därför
    11 januari, 2017 at 17:26

    Vem är Cecilia Uddén gift med? Med en israel. Kan detta bidra till att förklara varför hon hade gärna sett ett angrepp på Syrien, a la Irak 2003. Cecilia Uddèn är ingen neutral journalist.

    • Anders I
      11 januari, 2017 at 20:52

      1 – Om du orkat googla Cecilia Uddèn så hade du kunnat läsa att hon är gift med Otto Mannheimer.
      2 – Jag har ingen kunskap om Otto Mannheimer är israelisk medborgare.
      3 – Jag tror att du helst skulle vilja skriva att ”Vem är Cecilia Uddén gift med? Med en jude”, men valde att skriva ”israel” för att inte bli anklagad för att vara antisemit.
      4 – Nej, Cecilia Uddèn är ingen neutral journalist. Hennes reportage och nyhetsinslag lider samtliga av en avog inställning till Israel och innehåller nästan alltid uttalanden som subtilt demoniserar Israel.

  2. Jan Nybondas
    12 januari, 2017 at 00:20

    Cecilia Uddén är åtminstone uppriktig på en punkt: Om USA hade bombat Syrien 2013 hade Ryssland hållits borta, och det hade varit det allra viktigaste. Att några hundra tusen syrier hade bombats ihjäl och Damaskus lagts i ruiner, det får man ta, enligt hennes sätt att resonera. Men fastän man hade bombat, vad hade sedan hänt ? Det fanns absolut ingen vilja att sända marktrupp från USA:s sida. Enda marktrupp att sätta in skulle IS ha stått för. John Kerry beklagade bara för ett par veckor sedan på tal om Mellanöstern att problemet är att unga amerikanska män inte längre är villiga att offra sina liv för en sådan saks skull, som dessa fjärran konflikter.
    Och vad som var ännu värre, som både Obama och Uddén helst vill glömma, var att Ryssland faktiskt räddade Obama från ett ytterligare krigsbrott, då de såg till att Syriens gasvapen avvecklades. Ryssland hjälptes här av en stark folkopinion i USA. Kongressen blev nedringd av ilskna medborgare när ett nytt krig kom på tal.

    Vad beträffar den irakiska gästen gäller för SVT och övriga MS-media en benhård regel som inte känner något undantag. När man vill ge sken av autenticitet och intervjua någon från lokalbefolkningen är det undantagslöst någon som stöder utländsk intervention och talar illa om sitt lands ledare som får tillträde till TV-soffan. Inte ens bolagets chefer förhandsgranskas lika noga när de tillsätts som intervjuobjekten. Vill man veta vad breda folklager faktiskt tänker får man gå till alternativmedia.

    Att sedan Ryssland tar allt större plats på världsarenan kan kännas olustigt för Uddén men är inte avhängigt av Syrienkriget. Ryssland välkomnas överallt utanför västvärlden av skäl som faller utanför hennes fattningsförmåga. Kina, Indien, Japan, Iran o.s.v. Men de räknas kanhända inte – de delar knappast hennes ”värderingar” ?

Comments are closed.