Skrämmande svensk Rysslandspolitik – brev från Frankrike

Denna artikeln är skriven av Siv Molin O’Neall, som nyligen kontaktade mig.
Siv O’Neall har varit kolumnist i första hand för Axis of Logic, en progressiv anglofon site, i över 10 år. Hon har undervisat i franska i high schools i nio år i Westchester, NY, och i engelska i grandes écoles i 25 år i Paris och Lyon. Hon är sedan länge bosatt i en förstad till Lyon med sin amerikanske man, John, med två underbara katter och en liten collie dog. Siv och John har rest mycket på fyra kontinenter, och bl.a. genomfört åtta mycket innehållsrika resor till olika delar av Indien, främst till Varanasi i Uttar Pradesh där de samarbetar med en organisation för mentalt handikappade barn, DEVA/DISCC. (http://deva-europe.org/en/ – their web site run by John O’Neall with translations by Siv O’Neall)

Det är otroligt skrämmande att se hur den svenska regeringen som, förmodar jag, anser sig vara mera öppen än den borgerliga regeringen vi hade före 2014, trots detta tycks vara U.S.A.s legoknektar. Den ständigt ökade insikten i Europa att Västimperiet utgör ett livsfara för hela världen har tydligen gått Sverige förbi. Det ena efter det andra av EU länderna ser nu att Ryssland inte är något hot till en eventuellt kommande världsfred som nu har torpederats genom Washingtons aggressiva hållning gentemot Ryssland och Putin.
RyssKrig-768954
Vilka fördelar ser den svenska regeringen i att uppvigla hela den svenska befolkningen till ett helt ogrundat rysshat? Tror våra ministrar verkligen att Sverige kommer att få en bättre ställning i världen när kärnvapenkriget har ödelagt enorma delar av vår planet och de överlevande kämpar efter luft i den radioaktiva atmosfären? Prioriteten idag måste ju givetvis vara att undvika ett tredje världskrig. Hur skulle detta möjligen kunna undvikas? Givetvis genom att sluta kräla inför imperiet och i stället inse att de enorma multinationella företag som nu samvetslöst styr världen måste berövas sin makt över USA och Europa. De är i full gång att ödelägga vår planet utan den minsta tanke på hur jorden kommer att se ut i morgon — vad vi lämnar efter oss till kommande generationer.

Se då för en gångs skull på Putin utan era svartmålade glasögon. Han hade klart beslutat sig för att ligga lågt till en början efter imperiets aggressiva installering av militära baser som nu omger Ryssland i väster och söder (1) ända tills Washington definitivt gick för långt i sina aggressioner med kuppen i Ukraina och den totalt falska beskyllningen att Moskva hade invaderat Krim för att tvinga folket under vapenhot att rösta för Ryssland i sitt referendum i mars 2014. En invasion ägde aldrig rum. Denna folkomröstning på Krim ägde rum under helt lugna förhållanden. Det finns otaliga vittnesmål beträffande hur röstningen försiggick. Om det fanns några störande moment så kom de helt klart från Krims tatarer, den inhemska befolkningen, som nu vill ha sitt eget referendum, och majoriteten av tatarerna bojkottade Krims referendum. (2) Det finns också en minoritet av ukrainare på Krim, och det är uppenbart att ett referendum av detta slag måste skapa friktioner mellan de olika etniska befolkningarna på Krim.
Då det fanns klara bevis (satellitfoton, radarobservationer, m.m.) på att Kiev, klart med Washingtons godkännande — eller t.o.m. på deras initiativ — var den skyldige i nerskjutningen av det malajiska passagerarplanet MH-17 i området nära Donbass-regionen på väg till Kuala Lumpur från Amsterdam, efter allt detta nu stod helt klart, sammankallade Putin en internationell presskonferens och uttalade sig lugnt och sakligt om hur alla dessa aggressioner hade gått till, från kuppen i Ukraina i februari 2014 till nerskjutningen av MH-17 i juli 2014.

Eric Zuesse i OffGuardian skriver i artikeln ”Obama Requests Military Support for Possible War Against Russia”
Poroshenko och Obama. images4YUZEIHV
“The West keeps asserting that Russia is somehow in the wrong here. However, since even the head of Stratfor (3) has called what Obama did in Ukraine “the most blatant coup in history”, and since the fact that it was a U.S.A. coup has been documented extensively on cellphone and other videos, and in the most thorough academic investigation that has been performed of the matter — and was even acknowledged by Ukraine’s Petro Poroshenko, a participant in the coup, to have been a coup — and since evidence survives on the Internet of the U.S. Embassy’s preparations as early as 1 March 2013 for the February 2014 coup; and since even the U.S. government’s hired polls (= guns) showed that Crimeans rejected overwhelmingly the U.S. coup and supported rejoining Russia; the question still needs to be answered: What is the basis of the West’s aggressive actions threatening Russia’s national security other than its own imperialist ambitions towards Russia camouflaged with the lies about an aggressive Russia and an aggressive President Putin, [which] the Western mass media have been bombarding the public with? And, that’s a very worrisome basis — worrisome regarding, essentially, a type of dictatorship in the West, rather than any dictatorship outside it. The aggression and the threat here seem clearly to be coming from the West, against the East.”

Krims återförening med Ryssland (eller som västmakterna kallar det ”Rysslands olagliga annektering av Krim”) var, som vi alla vet, signalen till sanktioner från Europa och U.S.A. mot Ryssland. Europa ser mer och mer dessa sanktioner som ett tvång som U.S.A. pålagt dem och som är allt annat än i deras eget bästa intresse. EU ländernas ekonomi har lidit svårt av sanktionerna — givetvis även Sveriges. Men svenska ministrar väsnas fortfarande om att Ryssland måste överlämna Krim till Ukraina för att sanktionerna ska kunna upphöra.(4)

Emellertid missar de den viktigaste och definitivt olagliga händelse som rör Kiev kuppen i februari 2014, som ju klart gjorde Putins stöd av Krim ännu mera angeläget. På grund av den ryska flottbasen på Krim finns det alltid en viss militär närvaro där, men talet om en rysk invasion är ren propaganda. Den ryska befolkningen på Krim ville definitivt inte tillhöra Ukraina, i synnerhet inte efter den nynazistiska kuppen som var stödd och finansierad av Washington.
Tala om ’olaglig’! U.S.A. har varit den skyldige i den ena kuppen efter den andra, för att inte tala om total förstörelse av ett land efter det andra, därför att de på ett eller annat sätt varit i vägen för total amerikansk dominans av olja och gas — och av världen.
Military Top_ten_military_expenditures_in_24_in_2013
Vet det svenska folket att Ryssland är inringat av en mängd amerikanska militära baser? Finns det någon i officiell ställning efter Olof Palme som förstått varifrån hotet till fred kommer? Vet det svenska folket att Sverige var ett av de 13 länder som deltog i de amerikanska krigsspelen som ägde rum i juni i Polen på gränsen till Ryssland. (Are NATO’s Massive War Games on Russia’s Border a Pretext to World War III?)
Den svenska regeringen spelar ett skrämmande dubbelspel. De går inte med i NATO för att inte få svenska folket emot sig. Emellertid, medan de spelar på sin falska neutralitet (liksom under andra världskriget) inbjuder de US/NATO att installera militära baser i Sverige. Försvarsminister Peter Hultqvist försäkrar att inga kärnvapen kommer att installeras i Sverige. Visst måste ni tro vad försvarsministern själv säger. Nej, sanningen är att det svenska folket inte bör veta om hur detta dubbelspel iscensatts. (Sweden Joins NATO’s Emerging War against Russia)

US/NATOs bedövande och aggressiva politiska och militära propaganda och handlingar står i stark kontrast till Putins lågmälda både politiska och militära defensiva svar. Vad som nu behövs är en klarsynthet hos västvärldens olika befolkningar. President Hollande i Frankrike som normalt är en helt medioker regeringschef, har förvånansvärt nog offentligt sagt att vi européer måste inse att Ryssland är en del av Europa och att vi måste närma oss Ryssland, inte U.S.A. och stödja Putin. Russia - US bases imagesCAIEQPUF

Jag har mycket sällan några goda ord att säga om de franska politikerna, men i detta fall är hans uttalande mycket bra. Också flera tyska politiker (men dock inte Frau Merkel — ännu) har talat för återupptagande av handel och fredlig kontakt med Ryssland. Dessa sanktioner bygger inte på någon som helst realitet. De är grundade enbart i amerikansk propaganda och rena lögner. Men NATO liksom EU är troligen i upplösningstillstånd, och vi måste hoppas på att världen en dag mycket snart, innan tiden runnit ut, inser vad som måste ske för att rädda vår planet. Putin vill ha fred, ingen aggression, ingen expansionism.

US/NATOs bedövande och aggressiva politiska och militära propaganda och handlingar står i stark kontrast till Putins lågmälda både politiska och militära defensiva svar. Vad som nu behövs är en klarsynthet hos västvärldens olika befolkningar. President Hollande i Frankrike som normalt är en helt medioker regeringschef, har förvånansvärt nog offentligt sagt att vi européer måste inse att Ryssland är en del av Europa och att vi måste närma oss Ryssland, inte U.S.A. och stödja Putin. Jag har mycket sällan några goda ord att säga om de franska politikerna, men i detta fallet är det mycket betryggande att han ger oss sitt stöd. Också flera tyska politiker (men dock inte Frau Merkel — ännu) har talat för återupptagande av handel och fredlig kontakt med Ryssland. Dessa sanktioner bygger inte på någon som helst realitet. De är grundade enbart i amerikansk propaganda och rena lögner. Men NATO liksom EU är troligen i upplösningstillstånd, och vi måste hoppas på att världen en dag mycket snart, innan tiden runnit ut, inser vad som måste ske för att rädda vår planet. Putin vill ha fred, ingen aggression, ingen expansionism.

Fotnoter.
(1) Imperiet har också 400 militära baser som omringar Kina. Förutom aggression i South China Sea.
(2) Tatarerna är ett turkfolk som främst bor i Tatarstan i Ryssland där de utgör en knapp majoritet. (Det finns också Tatarer i flera olika delar av f.d. Sovjetunionen, bl.a. i de baltiska länderna.) Tatarerna utgör 12% av Krims befolkning och de vill nu ha sitt oberoende. Detta är ett problem som måste behandlas utan aggressiva metoder, men det har ingenting att göra med vare sig Ryssland eller det västerländska imperiet, även om Erdogan i Turkiet försöker sprida oro på Krim genom att understödja Tatarernas upprorsanda och använda dem som ett vapen mot Ryssland. (2) Putin är Erdogans ärkefiende, även om han sett sig tvingad att be om offentlig ursäkt för sina angrepp mot Ryssland – i första hand nedskjutningen av det ryska stridsplanet Su-24 i området i november 2015 på den turkisk-syriska gränsen.
(3) Strategic Forecasting, Inc. — known as Stratfor — is an American publisher and global intelligence company founded in 1996 in Austin, Texas. Dave Sikora is president and chief executive officer. Fred Burton is Stratfor’s vice president of intelligence.
(4) Krim har varit en del av Ryssland sedan 1700-talet, men 1954 gav Krustjev Krim till Ukraina.
svenska folket emot sig. Emellertid, medan de spelar på sin falska neutralitet (liksom under andra världskriget) inbjuder de US/NATO att installera militära baser i Sverige. Försvarsminister Peter Hultqvist försäkrar att inga kärnvapen kommer att installeras i Sverige. Visst måste ni tro vad försvarsministern själv säger. Nej, sanningen är att det svenska folket inte bör veta om hur detta dubbelspel iscensatts. (Sweden Joins NATO’s Emerging War against Russia)

intressant.se Ukraina, , , , , , , , , ,

  34 comments for “Skrämmande svensk Rysslandspolitik – brev från Frankrike

  1. Gunnar Jäderlund
    16 juli, 2016 at 10:01

    Enastående Bra!
    Nuförtiden måste man läsa fb för att få neutrala nyheter!

    • 16 juli, 2016 at 16:22

      Stort tack till er alla fyra för uppmuntrande ord. Det känns oerhört lugnande att inse att det faktiskt finns en hel del människor i Sverige som vet vad som pågår i världen. När jag läste Anders ord om hur uppskattad Obama var i Sverige fick jag en känsla av att det stod mycket värre till i Sverige än jag ens tidigare visste, genom vänner och familj. Jag har hört mycket om ryssrädsla och Putinhat, men inte mycket om att Obama var en hjälte. Det var allmänt i hela Europa under några år, men det har tack och lov klarnat för de flesta tror jag vem han verkligen är. Han har ‘spent’ mer på kärnvapen än någon tidigare U.S. president och han har underhållit fler krig också än någon annan president. William Blum’s kollektion av hans otroliga lögner är pubkicerade här på jinge.se. Men det vet ni väl alla redan.

    • 16 juli, 2016 at 16:51

      Gunnar Jäderlund — Jag vet inte så mycket om eventuella progressiva politiska sites som denna i Sverige, men i den anglofona världen finns det en mängd underbara sites. Global Research, Information Clearing House, Counterpunch, Countercurrents, Axis of Logic (där jag varit columnist i över 10 år), OpEdNews, Smirking Chimp (name refers to Bush), etc, etc. Jag läser överhuvud taget inga main stream media (MSM) any more. I read it all on line.

    • Anti ilimunati
      17 juli, 2016 at 12:18

      ja äntligen börjar folk vakna och förstå att Ryssland inte är ett hot, faktiskt tvärt om, det är USA och dess elit som smutskastar Putin och blåser världens befolkning. Jag hoppas att resten av världen fattar detta snart oxå, USA:s agenda är så genomskinlig, girig och ond!!!

  2. Jan Nybondas
    16 juli, 2016 at 10:09

    Tack för den Siv Molin O´Neall, det skall till för att vistas utomlands för att varsebli hur instängt det blivit här uppe i Norden. – Läget är dystert, ibland måste man ty sig till humor. Ryska media har kommit på en ofelbar metod att avsluta dagen med ett gott skratt. Till kvällens debattstudio inbjuds regelbundet företrädare för föjande fyra grupper; en amerikan, en ukrainare, en polack samt en inhemsk ”liberal”. När dessa enskilt eller tillsammans får lägga ut sin syn på världsläget kan ingen hålla allvarlig min. Efter ett rejält jobb för skrattmusklerna väntar en god natts sömn.

  3. 16 juli, 2016 at 10:43

    När Zbigniew Brzezinskis son, Mark, utsågs till ambassadör i Stockholm, 2011,utan några synliga kommentarer eller reaktioner från något håll, insåg jag hur illa det var-Sverige en knähund till USA.

  4. 16 juli, 2016 at 11:07

    Borde alla läsa! Inte minst våra politiker. Men de är nog inte läskunniga.

    • 16 juli, 2016 at 16:40

      Underbar kommentar att få. Jag har skrivit politiska essäer (på engelska) i 10 år, så jag läser en hel mängd politiska progressiva artiklar. Men där jag stöter på mest motstånd mot mina politiska åsikter är definitivt i Sverige. Min mycket yngre syster som är en mycket intelligent läkare i Sydsverige kan inte fatta att jag anser Putin vara utan några som helst aggressiva intentioner. Jag trodde att allt ståhej omkring ‘ryska’ ubåtar och falskt flagg operationer i Östersjön hade lugnat ner sej. Men det tycks mej som om svenskarna inte märkt att Sovjetunionen ‘imploded’ 1991.

      • Ben
        19 juli, 2016 at 04:34

        Jag är också utlandssvensk och har själv upptäckt hur mina släktingar är hjärntvättade och genomsyrade med amerikansk propaganda. Dock har detta skett med hjälp av svenska massmedia under en lång tid. Det hjälper att inse att Sverige hade sin egen ‘color revolution’ 1986. Jag kallar den u-båts revolutionen eftersom u-båtar hade största rollen i destabiliseringen av den socialdemokratiska regeringen och Sverige i allmänhet. Liksom i Ukraina nu där massmedia är helt på USAs sida, förstod svenska massmedia genast vad som förväntades av dem. Resultatet är att det är omöjligt att få ‘vanliga’ svenskar att inse att de är hjärntvättade.
        Angående den svenska kuppen 1986 så läger den här webbsidan ut den amerikanska och sydafrikanska inblandningen i kuppen: http://www.leopoldreport.com

  5. Erik
    16 juli, 2016 at 17:50

    Även om jag avskyr socialism och andra kriminella och destruktiva kollektivistiska vansinnesideologier, så håller jag med Jinge i frågan om det amerikanska imperiet och rysslandspolitiken. Ingen ide att bråka om politiska system om världen ödeläggs av krig startade av NATO och USA! Därför stödjer jag antikrigspolitik även om den kommer från förvirrade vänstermänniskor. Krig med Ryssland är ingen höger/vänster-fråga, det är en fråga om vad som är rätt och fel.

  6. Baharak
    17 juli, 2016 at 21:08

    Jag må ha gått på den amerikanska propagandan men jag litar inte på en man som inte respekterar hbtq personers rättigheter, givit kyrkan mer makt och är kompis med den iranska regimen…

    • Benny
      18 juli, 2016 at 07:33

      Ja Baharak, du har verkligen gått på propagandan! Den ryska s.k antihomolagen innebär endast att man INTE får sprida propaganda för sexuella avvikelser till minderåriga vilket även innefattar pedofili, djursex, nekrofili m.m. Men gayrörelsen har helt enkelt ”valt” att bortse från detta. Dessutom Baharak, hur många gayklubbar finns det i Malmö? I Sochi ungefär lika stort som Malmö finns det enligt uppgift minst fem gayklubbar som helt ostört får ha sin verksamhet i gång. I de flesta svenska städer kan gayfolket bara drömma om att kunna starta en klubb och få ha den i fred för myndigheter och befolkningen…exemplen är många på detta beklämmande faktum att i Sverige är vi inte så toleranta när det verkligen gäller. Kyrkans makt i Ryssland är nog betydligt mindre än religionens i USA! USA är ”kompis med Saudiarabien och diverse andra grymma diktaturer som är värre än Iran.

      • 19 juli, 2016 at 12:51

        Tack Benny för ditt mycket fina svar till Baharak. Det allvarliga i dag är att det tycks som om de flesta svenskar gått på den amerikanska propagandan. Som jag redan sagt (eller sa jag inte det?) — jag har flera vänner och familj i Sverige som totalt har accepterat ubåts revolutionen som Ben talar om. Det har t.o.m. konstaterats att NATO var bakom dessa skrämskott. Falsk flagg operationer — under detta seklet. Men om någon refererar till Sovjetunionen på 80-talet så är jag definitvt ingen expert. Det är en helt annan fråga och den har inte det minsta att göra med Putin. Jag tror att det finns många svenskar som inte fullt inser hur annorlunda Ryssland är jämfört med Sovjetunionen. Och den svenska okritiska tilliten till USA är så blind att det verkligen skrämmer mej. Om USA/NATO tillåts att fortsätta sina manövrar (med svenskt deltagande, även om inte regeringen låter er veta detta, så kommer det att bli ett toss-up om det blir ett tredje världskrig eller ej. Och krig i dag betyder kärnvapenkrig. Kan ni inte se den verklighet som finns till redo här på jinge.se. Jag läser en otrolig mängd av utmärkta anglofona sites och ALLA ser klart och tydligt att det nu är Putin och Ryssland som är vårt enda hopp till en fredligare framtid. Vem som är president i USA har ingen verklig betydelse. Det är de gigantiska multinationella korporationerna som styr världen. Politikerna bara lyder, som Obama har gjort från första början.

      • Нешко
        9 augusti, 2016 at 15:03

        Det är värt att tillägga att under medeltiden då den ”progressiva” väst och katolisk/protestansk kyrka varit väldigt fantasirika i att döda homosexuella har ”östkyrkan” (Ortodox kyrka) ALDRIG deltagit i eller uppmuntrat dödandet av homosexuella. Det gäller även staten där.
        Ortodox kyrka har alltid betraktat homosexualitet (rätt eller fel får man tycka) som sjukdom som skall botas och inte straffas. Därför behöver inte exempelvis Ryssland överkompensera för de horribla brott staten aldrig sysslat med mot homosexuella.
        Jag menar inte att ortodoxa ”älskar” homosexuella men det har aldrig funnits en utbred aggression. Som sagt homosexualitet upplevs där som en sjukdom och folk agerar därefter.

  7. Pingback: 17 juli |
  8. Peter Grafström
    18 juli, 2016 at 22:09

    Det är nog frågan om utpressning i ngn form från Usas sida snarare än att alla politiker har de uppfattningar dom stödjer. I slutet av 70-talet var Giscard d’Estaign och Helmut Schmidt på väg att slå ut dollar/IMF genom ett fredsinriktat utvecklingsprojekt i samarbete med Opec med syfte att kombinera utveckling och modernisering av utvecklingsländerna med stärkande av EMS den europeiska valuta som planerades bli dominerande. Då iscensatte Brzezinsky/Carter och Britterna Iran-revolutionen och gisslankrisen för att få en förevändning att intervenera och därmed kunna hota Europa och Japan att strypa oljetillförseln vilket var den utpressning Usa tillgrep för att tvinga Europa och Japan. Då liksom nu var Usas uppmaning till Europa att gå emot sina egna intressen. Flera inblandade amerikaner avgick då de insåg att Brzezinsky verkligen ville riskera WW3. Det lär ha varit en konfrontation med Sovjet som förhindrade fritagandet av gisslan och inte enbart oprovocerat sjabbel. Brzezinsky lär ha velat testa Sovjets respons.

    • 19 juli, 2016 at 13:25

      Peter Grafström , tack för denna värdefulla upplysning. Att gisslankrisen var ett amerikanskt schackdrag vill jag definitivt tro. Jag förmodar att du känner till Brzezinsky och hans Grand Chessboard, som var efterkrigstidens första stora steg till den neokonservativa religionen att USA är ‘exceptional’ och essentiell för världsfred!!! ‘Pax Americana’ hette det under en tid och det betydde att USA (och ENDAST USA) kunde tillåta sej precis vad som helst och ingen domstol kunde döma USA för kriminella massmord och invasioner av suveräna stater. ”The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (1998)” (Wikipedia). IMPERATIV, no less! Däremot var ju Iran revolutionen 1979 ett hårt slg för USA som trodde at de kunde övervaka alla sina intressen över den största delen av världen och 1979 års reolution blev början till Iran hatet som inte är över ännu, trots något slags avtal mellan USA och Iran nyligen beträffande kärnvapen (tror jag). Avtal med USA betyder ingenting hur som helst. De gör vad de vill i alla fall.

      • 19 juli, 2016 at 13:37

        Correction: The Grand Chessboard was not the first big step. The notion of exceptionalism and control of the world started right after the end of WWII. I wrote in 2010 ”The Insane Prelude to the Corporate Takeover of the Planet” http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_61533.shtml. I had however, completely forgotten that Brzezinski’s book came out that late (1998). The ‘‘Grand Area” was the concept that saw the light right after the end of WWII.

      • Peter Grafström
        19 juli, 2016 at 18:33

        Siv
        Revolutionen i Iran var sen länge planerad och iscensatt av britter och amerikaner.
        Khomeinis orerande var önskat från Usa. Han erhöll samtidigt med sina värsta tirader mot dem mängder av vapen från dem. Usas attourney general (~justitieminister enl wiki)Ramsey Clark som var den som koordinerade mellan upprorsmännen och NSC gick dessförinnan själv med i antiamerikanska marscher i Iran!
        Halvofficiellt var stödet till Ks islamism för att motverka ‘Sovjets expansion’ som det ständigt hette i den falska kalla krigsretoriken. Dom hänvisade till att shahen hade cancer och inte hade någon pålitlig efterträdare. Men shahen insåg att angloamerikanerna låg bakom. Hans regim var infiltrerad av Usa-lakejer och shahen hade svagt omdöme beträffande medarbetare. I verkligheten var det shahens progressiva planer på modernisering och ett konkurrenskraftigt Iran som självständigt disponerade över oljeinkomster. Dessa steg ju efter angloamerikanernas iscensatta oljeprishöjningar vilka skylldes på Yom Kippor kriget. Kärnkraftsutbyggnad i samarbete med både väst och öst fanns i planeringen. Men det ovan nämnda Europeiskt initierade utvecklingsprojektet med en konstruktiv monetär inriktning ist för dollarparasitism var antagligen minst lika starkt motiv för Usa. Flera tidigare generationer av Franska och Tyska politiker hade varit inne på liknande tankar men britterna lyckades alltid få bort såna politiker och ist iscensätta splittring, krig och bibehållen underutveckling i världen. Detta helt i linje med den malthusianska och eugeniska uppfattningen. Brzezinsky stod britterna nära. Han är arvtagare till roundtable-medlemmen Halford Mackinders geopolitiska analys som låg bakom båda världskrigen och dessutom var källmaterial till Hitler’s Mein Kampf.
        Senare års fiendskap med Iran verkar äkta som du antyder. Efter ett tag frigör sig de tilltänkta marionetterna.

        • ERIK
          19 juli, 2016 at 20:51

          Peter du för igen fram konspirationsteorier som emanerar från EAP. De plockar några fakta, några hypoteser och till det rent ologiska resonemang och kokar ihop en typisk EAP-soppa.

          • Peter Grafström
            20 juli, 2016 at 01:13

            Din beskrivning passar bäst på dig Erik. Robert Dreyfuss mfl skrev mycket insiktsfullt 1980 i ämnet som fortfarande är mycket känsligt för angloamerikanerna. Därutöver ger han i Hostage to Khomeini bakgrund med mycket detaljerad historik om hur vetenskap och upplysning hade en arabisk renässans, följd av en oligarkstyrd vändning till det sämre som britterna långt senare efter noggranna studier använde för att hindra utvecklingen i arabvärlden bla inbegripandes skapandet av Muslimska brödraskapet vilket för oss tillbaka till Iranska revolutionen. Och även Erdogans utrensningar av jurister och lärare. MB baserar sig inte på Muhammed’s islam utan på äldre barbariska kulter och dess toppskikt lär vara finansmän utan uppriktigt intresse för religion. Erdogan är nog väldigt okunnig om den bakgrunden. Britternas NWO-planer understöddes bla genom spridande av en universalreligion och deras elit på 1800-talet var själva engagerade i kultiska övningar. Dom lärde sig av romarna att det är den vägen man behärskar imperiets undersåtar – genom religion och kulter.

            • ERIK
              20 juli, 2016 at 09:03

              MB är en sunnimuslimsk väckelserörelse som snabbt efter grundandet i slutet av 20-talet fick starkt stöd bland de fattiga folkmassorna i Egypten genom ett omfattande socialt arbete bland fattiga. Den bekämpade den brittiska ockupationen. Att koppla MB till den iranska shia-revolutionen är konspirationstänkande. ”Lär vara” skriver du och det säger allt om faktaunderlagen i dina kommentarer. Detsamma gäller om brittiska ”kultiska övningar” för att behärska världen!

              • Peter Grafström
                20 juli, 2016 at 12:28

                Erik, ”Lär vara” gällde endast de hemlighetsfulla finansoligarkerna inte att MB både ursprungligen skapades i intimt samarbete med britterna och senare hela tiden varit i maskopi med dom och Usa. Svårigheten att komma åt och straffa dom när uppenbar terror mot statsmän förövats, och att hela tiden hinder rests när de som angripits försökt få dem lagförda visar på att mäktiga krafter skyddat dem. Egypten under Nasser och nu Al Sissi har lyckats slå ner dem men dessförinnan varit nära att krossas. Att de har gräsrotsverksamhet är nödvändigt för att väcka sympati hos massorna och säger inget om det övriga. Dreyfuss och flera andra seriösa researchers som hade försänkningar inom underrättelsevärlden har beskrivit det som att på den lägsta nivån fanns street thugs and criminals, på den högsta fint folk som aldrig smutsade ner sina händer.
                Khomeini var MB och hans variant av Islam var bisarr. Hans överordnade inom MB som styrde över honom även i Iran, var straffad för djurplågeri. Men det är sant att fn är sunni den gren som utåt betonas mest eftersom Iran nu verkligen ses som fiende. Men MB är en frimurarorganisation och visar inte utåt sitt rätta jag. Muhammeds inverkan var att stimulera läsförmåga och därmed en öppning till civilisatorisk utveckling. Med den utgångspunkten sökte araberna kunskap från Grekiska och Indiska källor och översatte vilket gav upphov till deras renässans.
                Khomeini var en mörkerman som tillsammans med andra lakejer till angloimperiet avbröt Irans modernisering.
                I samband med revolutionen var ett kontor tillhörande Us Navy i NY säte för revolutionärerna med fullt av Khomeini-porträtt. Journalister som försökte få en förklaring tystades. Mängder av andra komprometterande detaljer nämns av Dreyfuss så det är lönlöst att förneka att det var en omfattande komplott av angloamerika.
                Fö är det inte bara MB som är dubiös. Rabin mfl Israeliska insiders har erkänt att dom skapade Hamas för att splittra Palestinierna.
                Och även Hamas har framgångsrik gräsrotsverksamhet.
                EIR där Dreyfuss mfl publicerade sig omkring 1980 har blivit stämda för att de misstänkliggjorde en namngiven skum Iranier men inte för mängder av andra känsliga uppgifter som lätt skulle ge skadestånd om det inte var sant.

                • ERIK
                  21 juli, 2016 at 09:06

                  Ju längre mitt ifrågasättande av dina kommentarer pågår desto djupare gräver du ner dig i konspirationsteorier.

                  • Peter Grafström
                    21 juli, 2016 at 17:16

                    Konspirationsförnekare som Erik är inte ovanliga. Det handlar om att uppmuntra folk till att inte gräva vilket annars är det normala för seriösa observatörer. Jag har inga teorier utan återger vad andra med försänkningar inom bla Usas och mellanösterns underrättelseorganisationer informerat sig om. Dom som tar sig tid att läsa Dreyfuss mfl märker snart att dom har mycket detaljerad kunskap i ämnet och att omständigheterna de beskriver visar på Usas enorma ränksmiderier och inblandning på hög nivå. Och det som pågår nu kring Syrien har många lika märkliga drag där Usa länge har låtsats bekämpa sina egna terrorister med klent resultat medan ryssarna på kort tid vände på trenden.
                    Det som rör Iran verkar extra känsligt både internt och för Usa. För Ryssland är det fortfarande känsligt att diskutera angloamerikanernas sponsring och orsakande av bolshevikrevolutionen. En stor del av folkets gemensamma historia kollapsar. Analogt med Frankrike och deras likaledes utifrån orsakade omstörtning som dom lärt sig var folkets uppror.

        • 25 juli, 2016 at 10:03

          Jag gratulerar Peter för hans insiktsfulla kommentarer i hans ‘diskussion’ med Erik. Jag är helt övertygad, Peter, om att du har läst en hel massa om den iranska revolutionen 1979 och att du verkligen vet vad du talar om. Jag erkänner gärna att detta är totalt nytt för mej, men jag litar helt på dina uppgifter. Efter all mörkläggning av viktiga händelser i världen och isht när det gäller det brittiska imperiet är jag helt redo att tro vad du säger här om den falska bilden världen fått av Khomeini revolutionen. Men det betyder att även den fantastiska författaren Salman Rushdie’s reaktion i denna frågan är totalt obegriplig. Jag anser inte The Satanic Verses som en av hans bästa romaner, men det är ju tydligt att han ansåg Khomeini vara djävulen själv. Det är något här som inte klaffar, Peter. Visst var den nya regimen efter ’79 fanatiskt religiösa och fundamentalist muslimer.

          • Peter Grafström
            25 juli, 2016 at 15:24

            Siv
            Khomeini var ungefär sån som han verkar tror jag så Salman Rushdies var nog också genuin. Men Khomeini hade inte godkänd bakgrund för att kunna bli ayatolla egentligen. Han fick den titeln under 1960-talets oro för att han skulle slippa bestraffningar. Khomeinis variant av Islam var ett underligt hopkok men han menade nog allvar med det när han med ett litet persiskt ordförråd orerade. Det märkliga var att västvärldens, BBCs, propaganda fick den intellektuella eliten där att vända sig mot shahen och stödja galningen Khomeini, som ju fick all tänkbar hjälp att nå ut. Alan Peters hävdade 2006 efter att ha fått del av tidigare hemliga handlingar att Khomeini inte var son till den indier som det officiellt hävdas utan till en brittisk spion, William Richard Williamson.
            Även om det är sant tror jag att Khomeini var genuin för angloamerikanerna ville samarbeta med reaktionära krafter både för att hindra utvecklingen och hindra samarbete med Sovjet. Williamson som var född i Bristol, ”went native” enligt kolleger från oljebranchen. Han levde som muslim och fick många barn i olika muslimska familjer bla i Kashmir där ju Khomeinis mor härstammar. Khomeinis son hävdade nyligen att faderns ursprung är dunkelt och minst en Iranier som kände till hans bakgrund sköts så fort han kom till makten. Men det är inte säkert att Rushdie har en susning om detta.

Comments are closed.